Приговор № 1-538/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-538/2017

Дело № 1-538/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 17 августа 2017 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бражниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Боровских Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатской конторы №1 г. Бийска ФИО2, представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшей Г.О.,

при секретаре Ворожцовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 часов 25 апреля 2017 года до 19 часов 30 апреля 2017 года ФИО1 проходил мимо дома № <адрес> г. Бийска, где во дворе под лестницей, ведущей в дом, увидел велосипед, принадлежащий Г.О., и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в указанное время и месте ФИО1 прошел в ограду указанного дома, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил велосипед, стоимостью 5734 рубля 49 копеек, принадлежащий Г.О., причинив ей значительный материальный ущерб.

После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ исследовались показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что в конце апреля 2017 года около 17 часов он возвращался с работы, проходил по дамбе вдоль реки, во дворе одного из домов по <адрес> г. Бийска под бетонной лестницей, ведущей на первый этаж дома, увидел велосипед, который решил похитить, чтобы самому им пользоваться. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял из- под лестницы велосипед марки «Форвард» красного цвета со вставками белого цвета. Дома он перекрасил велосипед в зеленый цвет, поменял на велосипеде заднее крыло, сиденье, поставил на велосипед багажник. 17 мая 2017 года к нему на работу приехали сотрудники полиции, которым он признался, что совершил хищение велосипеда, написал явку с повинной и показал место, откуда похитил велосипед, а затем выдал велосипед сотрудникам полиции (л.д. 46-48, 70-73).

Кроме личного признания вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Из протокола явки с повинной подозреваемого ФИО1 следует, что он чистосердечно раскаивается в том, что в один из дней апреля 2017 года похитил из-под крыльца дома, расположенного рядом с дамбой в районе Зеленого клина, велосипед с рамой красного цвета, многоскоростной. Велосипед перекрасил в зеленый цвет, похитил его для личного пользования. (л.д.11).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен участок местности во дворе дома № <адрес> г. Бийска, который является местом преступления. (л.д.8-9).

Потерпевшая Г.О. суду показала, что она проживает в доме № <адрес> г. Бийска. В 2010 году она приобрела спортивный велосипед «Форвард», который хранила под лестницей, ведущей в дом. 25 апреля 2017 года она на велосипеде ездила в магазин. 30 апреля 2017 года обнаружили, что велосипед похищен. По факту хищения велосипеда обратились в полицию. В этот же день был задержан подсудимый, который признался в краже. В полиции она увидела свой велосипед, он был перекрашен в зеленый цвет, кроме того из спортивного переделан в обычный. С оценкой велосипеда в 5734 рубля 49 копеек она согласна. Ущерб для нее является значительным, поскольку она не работает, проживает с мужем, дочерью и внучкой. Работает только супруг, который имеет доход 20 000 рублей в месяц.

Свидетель К.О. суду показал, что он находился на дежурстве, когда поступило заявление Г.О. по факту хищения велосипеда. Оперативным путем было установлено, что хищение велосипеда совершил Набатов. Набатов сразу признался, что похитил велосипед, написал явку с повинной, указал место, где находился велосипед. Велосипед был изъят, велосипед был перекрашен. В ходе предварительного следствия велосипед был возвращен потерпевшей.

Из показаний Г.Е. в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает с супругой в частном доме по <адрес> г. Бийска. Около 5 лет назад они в магазине приобрели велосипед «Форвард», рама красного цвета, 10 скоростной за 10000 рублей в кредит. Велосипедом пользовались сами. 25 апреля 2017 года около 16 часов супруга поставила велосипед под крыльцо дома. 30 апреля 2017 года в вечернее время к ним приехали знакомые с ребенком, который попросил покататься на велосипеде, однако велосипеда на месте не оказалось. Они обратились в полицию, написали заявление по факту хищения велосипеда. В этот же день был задержан парень, который похитил их велосипед (л.д. 41-43).

Из протокола осмотра места происшествия от 17 мая 2017 года следует, что в кабинете 240 по ул. Советская, 15 г. Бийска у ФИО1 изъят велосипед зеленого цвета (л.д.13-15).Согласно протоколу осмотра предметов осмотрен велосипед, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.53-54, 55).

Из заключения судебной товароведческой экспертизы следует, что рыночная стоимость велосипеда с учетом износа на момент хищения составляла 5734 рубля 49 копеек (л.д. 20-22).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, полученными законным путем, согласующимися друг с другом, достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления.

Вина подсудимого установлена его признательными показаниями, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшей о месте, времени, наименовании, стоимости похищенного имущества, подтверждается показаниями свидетелей Г.Е., К.О., не доверять которым у суда нет оснований, письменными материалами уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.

Суд с учетом семейного и материального положения, значимости похищенного для потерпевшей, его стоимости, составляющей более 5000 рублей, признает ущерб в размере 5734 рубля 49 копеек значительным для потерпевшей.

<данные изъяты>

С учетом выводов указанной экспертизы, адекватного поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний и выдаче похищенного имущества, возмещение ущерба, молодой возраст, состояние здоровья, нахождение на иждивении новорожденного ребенка.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не установил.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление и перевоспитание осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление наказание в виде обязательных работ.

Вещественное доказательство по уголовному делу: велосипед, переданный в ходе следствия потерпевшей Г.О., суд считает необходимым оставить у последней по принадлежности.

С подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежать взысканию процессуальные издержки: за участие защитника в ходе предварительного следствия в сумме 3795 рублей, за проведение товароведческой экспертизы в сумме 350 рублей, за участие защитника в ходе судебного заседания 17 августа 2017 года в размере 632 рубля 50 копеек, а всего 4777 рублей 50 копеек в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: велосипед, переданный в ходе следствия потерпевшей Г.О., оставить у последней по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 4777 рублей 50 копеек в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий: Бражникова Н.В.