Приговор № 1-178/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 1-178/2024

Дело № 1-178/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Иваново 18 июня 2024 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Зубовой Л.Н.,

при секретаре – Шаклеиной А.В.,

с участием:

государственного обвинителя:

старшего помощника прокурора Октябрьского района города Иваново – ФИО

подсудимого - ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, трудоустроенного неофициально, не военнообязанного, имеющего <данные изъяты>, имеющего среднее образование, судимого:

- 28 января 2013 года Зеленоградским районным судом г. Москвы по п.п. «а,ж» ч.2 ст. 126 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.240 УК РФ, ч.1 ст.241 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 марта 2017 года переведен для отбывания наказания в колонию-поселение; 08 мая 2018 года освобожден из ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области на основании постановления Череповецкого районного суда Вологодской области от 19 апреля 2018 года об условно-досрочном освобождении от наказания на 2 месяца 23 дня;

- 10 июля 2019 года приговором Октябрьского районного суда г. Иваново по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден из ФКУ ИК №2 УФСИН России по Ивановской области – 9 ноября 2020 года; по ограничению свободы снят с учета в связи с отбытием – 8 мая 2021 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

14.02.2024 в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 06 минут ФИО1, находясь возле дома №№ незаконно завладел, вынув из кармана потерпевшего ФИО банковской картой <данные изъяты> №, дающей доступ к банковскому счету №№, открытому в дополнительном офисе <данные изъяты> расположенного по адресу<адрес>

Завладев вышеуказанной банковской картой, ФИО1, находясь в баре <данные изъяты> по адресу: <адрес>, обнаружил, что банковская карта оснащена технологией бесконтактной оплаты, дающей возможность без введения пин-кода банковской карты осуществлять оплату товаров и услуг на сумму до 1000 рублей. В этот момент, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО. с банковского счета № № с использованием похищенной им банковской карты <данные изъяты>» №№

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 20 часов 06 минут 14.02.2024 до 08 часов 19 минут 15.02.2024 ФИО1, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, с использованием банковской карты <данные изъяты> №№ тайно похитил с банковского счета №№, денежные средства в сумме 1029 рублей 38 копеек, принадлежащие ФИО путем осуществления оплаты товаров и услуг в различных магазинах на территории г. Иваново, а именно:

- 14.02.2024 в 20 часов 06 минут на сумму 05 рублей 00 копеек в баре <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>

- 14.02.2024 в 20 часов 09 минут на сумму 450 рублей 00 копеек в баре <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>

- 14.02.2024 в 21 час 40 минут на сумму 35 рублей 00 копеек в баре <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>

- 14.02.2024 в 23 часа 47 минут на сумму 264 рубля 58 копеек в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу г<адрес>

- 14.02.2024 в 23 часа 48 минут на сумму 170 рублей 00 копеек в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу г. <адрес>

- 15.02.2024 в 08 часов 18 минут на сумму 104 рубля 80 копеек в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу г. <адрес>

Таким образом, ФИО2 действуя из корыстных побуждений, умышленно, используя банковскую карту <данные изъяты> № №, тайно похитил с банковского счета №№ денежные средства на общую сумму 1029 рублей 38 копеек, принадлежащие ФИО которыми распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО. материальный ущерб на общую сумму 1029 рублей 38 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном. В дальнейшем он отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству защитника и с согласия сторон в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1, заявление и протокол проверки показаний на месте.

Из оглашенного заявления ФИО1 от 17.02.2024 года следует, что он сообщает о совершенном им преступлении, а именно в период времени с 14.02.2024 с 20.00 до 08.15 15.02.2024 он совершил хищение с не принадлежащей ему банковской карты на общую сумму 1000 рублей, путем списания денежных средств для приобретения продуктов питания и алкогольной продукции в баре <данные изъяты> по адресу<адрес>, в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Свою вину признает полностью <данные изъяты>

Из оглашенного протокола допроса в качестве подозреваемого ФИО1 от 17.02.2024 следует, что 14.02.2024 года около 18.00 он находился в районе д.<адрес> Он увидел двух ранее незнакомых ему мужчин. Один из мужчин был в состоянии сильного опьянения. Второй мужчина был более трезв. В руках у него были полимерные пакеты. Один из мужчин, проходя мимо его, спросил, где можно перекусить. Он ответил, что в здании есть кафе. Он проводил мужчин в кафе. Эти мужчины предложили ему с ними выпить, на что он согласился. В процессе разговора он узнал, что одного из мужчин зовут ФИО а второго ФИО ФИО взял себе что-то поесть. После этого они сидели и выпивали. В один из моментов времени ФИО направился в туалет. Он с ФИО продолжал сидеть и общаться. ФИО долго не было. Затем они пошли за ФИО В туалете они обнаружили ФИО лежащим на полу. Они подняли его, и повели на улицу. По пути у ФИО возник словесный конфликт с ранее незнакомым ему мужчиной, который нанес ФИО удар кулаком в область лица. После этого они с ФИО вывели ФИО на улицу. Он спросил ФИО где он живет. ФИО пояснил, что он живет на <адрес>. Он и ФИО решили проводить ФИО до дома. По пути ФИО неоднократно падал. Они с ФИО его поднимали. На подходе к дому ФИО он спросил, есть ли у него ключи. ФИО указал на левый нагрудный карман его куртки и сказал, что там лежат его ключи от дома. Он расстегнул молнию на кармане у ФИО и стал доставать ключи. Вместе с ключами из кармана он достал банковскую карту, которая зацепилась за ключи. В этом момент ФИО снова упал. Он машинально положил его ключи вместе с картой к себе в карман и стал поднимать ФИО. Когда они пришли к общежитию он стал пытаться открыть входную дверь, однако она не открывалась. Дверь им открыла какая-то женщина. Они зашли в холл общежития. Там была еще одна дверь с магнитным замком. Ключ к ней так же не подходил. Он подумал, что ФИО неправильно сказал им адрес. Он с ФИО оставил его в холле и ушли. При этом ключи он положил ФИО обратно в карман, а про банковскую карту забыл. Телефона у ФИО он не видел. Телефон у него он не забирал. Предполагает, что ФИО потерял свой телефон еще до их знакомства. Далее он с ФИО пошли в бар «<данные изъяты>» по адресу: г.<адрес> Там они выпили с ним пива. После этого у себя в кармане он обнаружил карту ФИО Карта была <данные изъяты>» желто-зеленого цвета. Увидев, что на карте имеется значок бесконтактной системы оплаты и, зная, что для проведения платежа до 1000 рублей введение пин кода не требуется, он предложил ФИО купить по данной карте пиво. ФИО отказался и купил пива по своей карте. До этого он по карте ФИО приобрел полимерный пакет для того, чтобы проверить есть ли деньги на карте или нет. Далее он приобрел 1 бутылку коктейля и 2-3 банки пива. Сумма покупки составила около 450 рублей. Кроме того, отдельно он купил сухарики к пиву по цене около 35 рублей. Они с ФИО какое-то время посидели, после чего у них возник словесный конфликт и они разошлись. Он пошел к себе домой. По пути он зашел в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> где там приобрел пачку сигарет и жареную курицу. За покупку он оплатил двумя платежами. Все эти покупки он совершал с карты ФИО На следующий день по пути на работу он зашел в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где приобрел по банковской карте ФИО энергетический напиток. Более покупок по чужой банковской карте он не совершал. Банковскую карту, которая принадлежала ФИО он оставил на работе. Вину свою признает полностью. В содеянном раскаивается. В настоящее время материальный ущерб в сумме 1030 рублей ФИО. он возместил. Так же он принес ему извинения <данные изъяты>

Из оглашенного протокола допроса в качестве подозреваемого ФИО1 (дополнительных) от 01.03.2024 следует, что к ранее данным им показаниям он поясняет, что он является <данные изъяты> по общим заболеваниям. При нем находится банковская карта <данные изъяты> открытая на имя ФИО с которой он совершил хищение денежных средств в период с 14.02.2024 по 15.02.2024. Желает добровольно выдать данную банковскую карту сотрудникам полиции <данные изъяты>

Из оглашенного протокола допроса в качестве обвиняемого ФИО1 от 08.04.2024 следует, что его показания в целом аналогичны к показаниям, которые он давал в качестве подозреваемого от 17.02.2024 года и были оглашены в суде <данные изъяты>

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал, где использовал в различных магазинах похищенную банковскую карту ФИО <данные изъяты>

После оглашения вышеуказанных заявления и протоколов ФИО3 пояснил, что вину он признает полностью. Заявление и протоколы он поддерживает, он давал их добровольно. В момент совершения преступления он находился в легкой степени алкогольного опьянения. Полагает, что при данных обстоятельствах, состояние его алкогольного опьянения не повлияло на его действия, поскольку он осознавал их опасность и мог руководить ими. Просил учесть, что ущерб потерпевшему им возмещен полностью, он принес ему извинения. Кроме того, просил учесть состояние его здоровья, также он имеет <данные изъяты>, состояние его близких родственников, которым он помогает.

Кроме признания подсудимым, его виновность в совершении преступления достаточно подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся:

- потерпевшего ФИО из которых следует, что 14.02.2024 с 14 час. до 17 час. он вместе со своим знакомым ФИО находились в баре <данные изъяты> где распивали спиртное. После распития спиртного он с ФИО разошлись по домам. Около 17.00 он на конечной остановке зашел в магазин «<данные изъяты> расположенный на <адрес> где купил там примерно на 1000 рублей спиртное и закуску. За товар он расплачивался своей банковской картой <данные изъяты> Далее после магазина он пешком направился домой. Не доходя до его дома, он встретил ранее неизвестного ему мужчину. Он предложил этому мужчине с ним выпить. Он с мужчиной отошел в сторону общежития Сельхоз Академии. Там они стали употреблять находивший при нем коньяк. В ходе разговора мужчина представился ему ФИО Он тоже ему представился. Он был очень пьян. В какой-то момент ФИО повел его в сторону ж/д путей. Далее они пришли в кафе на ул. <адрес>. Он плохо помнит, что происходило в кафе. Однако помнит, что когда они выходили из кафе на улицу покурить, к ним подошел ранее неизвестный мужчина, который им представился Сергеем. Далее они втроем стали выпивать спиртное в кафе. Сколько они находились в кафе, он не помнит. Помнит только то, что на выходе из кафе у него произошел словесный конфликт с ранее неизвестным ему мужчиной. После конфликта ФИО и Сергей проводили его до дома. На месте кто-то из указанных молодых людей помог ему открыть дверь в помещение общежития. Он предполагает, что это был Сергей, который доставал ключи из его кармана. Более он ничего не помнит. Также он не помнит, чтобы кто-то забирал из его кармана банковскую карту. Утром на следующий день он проснулся в своей комнате. Он обнаружил, что его мобильного телефона марки <данные изъяты> нет. При каких обстоятельствах он утратил свой телефон ему неизвестно. Так же он обнаружил отсутствие своей банковской карты <данные изъяты> На момент пропажи банковской карты на счету было около 30 000 рублей. Далее от оператора <данные изъяты> ему стало известно, что с его карты было 6 списаний, которые он не делал. Списание денежных средств с его карты было в баре «<данные изъяты> а также в различных магазинах 14.02.2024 года и 15.02.2024 года на общую сумму 1029 рублей 38 копеек. Предполагает, что банковскую карту, с которой произошли списания денежных средств, похитил ранее незнакомый ему мужчина по имени Сергей, когда тот помогал ему достать из кармана ключи и открыть ему дверь в общежитие. При этом самого факта хищения карты он не видел и не почувствовал его. В настоящее время материальный ущерб в сумме 1030 рублей ФИО3 ему возмещен. Кроме того, ФИО3 принесен ему извинения, которые он принял. Материальных претензий по факту хищения им денежных средств с его банковской карты он ФИО3 не имеет <данные изъяты>

- свидетеля ФИО из которых следует, что его показания в целом аналогичны показаниям потерпевшего ФИО которые были оглашены в суде. Дополнив, что вечером 14.02.2024 года после того, как он с ФИО3 проводили ФИО домой, они с Сергеем пошли в бар «<данные изъяты> по адресу: <адрес> где Сергей приобрел сначала полимерный пакет, а затем несколько банок пива. ФИО2 оплатил за товар банковской картой. Как выглядела эта карта, он не обратил внимания. Он подумал, что ФИО3 приобретает товар на свою банковскую карту. После совершения покупок ФИО3 ему сказал, что эту банковскую карту он похитил у ФИО. После этого он ему сказал, что участвовать в этом не будет. Затем он приобрел себе спиртное самостоятельно, при этом оплатил его с его карты. В данном баре они посидели какое-то время, после чего разошлись. Более Сергея он не видел. В какой из моментов Сергей похитил у ФИО банковскую карту, он не знает. Противоправных действий он не совершал <данные изъяты>

-свидетеля ФИО из которых следует, что ФИО1 является ее сыном. О том, что Сергей состоял под наблюдением в <данные изъяты>» она не знала. Никаких странностей в его психическом здоровье она не замечала. Сергей является <данные изъяты> по общим заболеваниям. Охарактеризовала сына с положительной стороны <данные изъяты>

- свидетеля ФИО из которых следует, что с 2018 года она проживает с ФИО3. Охарактеризовала его только с положительной стороны <данные изъяты>

Судом исследованы иные письменные доказательства.

- заявление ФИО от 15.02.2024 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 18.00 до 23.50 15.02.2024 совершило хищение его имущества, причинив ему материальный ущерб <данные изъяты>

-протокол осмотра места происшествия от 15.02.2024 года и фототаблица, согласно которого был осмотрен участок местности 20x20 метров у дома №<адрес> рядом с автомагазином <данные изъяты> Справа от него примерно в 20 метрах расположен ресторан «<данные изъяты> Со слов ФИО именно на данном участке местности 14.02.2024 года в период времени с 18.00 до 20.00 неизвестные ему лица нанесли ему побои и похитили, в том числе банковские карты <данные изъяты>

- протокол выемки от 01.03.2024 и фототаблица, в ходе которой у ФИО1 была изъята банковская карта <данные изъяты> №№ открытая на имя ФИО <данные изъяты>

- протокол осмотра предметов (документов) от 04.03.2024 и фототаблица с участием ФИО согласно которого была осмотрена банковская карта <данные изъяты> №№ открытая на имя ФИО которая была изъята у ФИО1 <данные изъяты>

- протокол осмотра предметов (документов) от 04.03.2024 и фототаблица, согласно которого был осмотрен ответ из <данные изъяты> по банковской карте № №. Установлено, что дата открытия карты - ДД.ММ.ГГГГ ФИО владельца карты -ФИО. Далее расположена информация в виде таблицы. Таблица имеет 13 строк. Со слов участвующего в осмотре потерпевшего ФИО. платежи, указанные в строках с 8 по 13 включительно он не совершал. Все 6 платежей были совершены с банковского счета его карты в период времени, когда она выпала из его владения, а именно:

- 14.02.2024 в 20 часов 06 минут на сумму 05 рублей 00 копеек в баре «<данные изъяты> расположенном по адресу: г. <адрес>

- 14.02.2024 в 20 часов 09 минут на сумму 450 рублей 00 копеек в баре «<данные изъяты> расположенном по адресу: г. <адрес>

- 14.02.2024 в 21 час 40 минут на сумму 35 рублей 00 копеек в баре <данные изъяты> расположенном по адресу: г. <адрес>

- 14.02.2024 в 23 часа 47 минут на сумму 264 рубля 58 копеек в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу г. <адрес>

- 14.02.2024 в 23 часа 48 минут на сумму 170 рублей 00 копеек в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу г. <адрес>

- 15.02.2024 в 08 часов 18 минут на сумму 104 рубля 80 копеек в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу г. <адрес><данные изъяты>

- расписка ФИО из которой следует, что 17.02.2024 года от ФИО1 он получил денежные средства в сумме 1030 руб. Ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий он к подсудимому не имеет <данные изъяты>

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд считает совокупность доказательств причастности ФИО4 к совершению инкриминируемого ему преступления достаточной для признания его виновным.

Вина ФИО4 в совершении хищения имущества ФИО подтверждается как его признательными показаниями, так и показаниями потерпевшего ФИО свидетелем ФИО (на предварительном следствии), а также письменными материалами уголовного дела, в частности выпиской с банковского счета потерпевшего из <данные изъяты> Указанные доказательства согласуются между собой и взаимодополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимым со стороны потерпевшего, свидетелем ФИО и самооговора судом не установлено.

Учитывая обстоятельства и способ совершения общественно-опасного деяния, наступившие последствия, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с банковского счета.

Указанная квалификация обусловлена тем, что ФИО1, действуя тайно, совершил противоправное безвозмездное изъятие у потерпевшего имущества в свою пользу, причинив ему материальный ущерб. Похищение чужого имущества было совершено тайно, о чем свидетельствует субъективный критерий, определяемый исходя из восприятия ситуации хищения самого виновного, который осознавал, что совершает преступление в отсутствие собственника этого имущества.

Особо квалифицированный состав кражи определяется в действиях подсудимого вследствие незаконного (не имея на это прав) хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего.

Преступление является оконченным, поскольку виновный получил реальную возможность распорядиться по своему усмотрению похищенным имуществом.

Преступление было совершено с прямым умыслом и корыстной целью.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, совершенного ФИО1, а также обстоятельства, которые могут повлечь за собой его освобождение от уголовной ответственности и наказания, отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 14.03.2024 г. ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения деяния, в отношении которого он подозревается. У ФИО1 имеется <данные изъяты>. Однако это <данные изъяты> у ФИО1 не сопровождается нарушениями памяти, интеллекта, критики, выражено не столь значительно, а поэтому во время совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (в том числе в полной мере), как не лишает такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию <данные изъяты> ФИО1 не лишен способности к самостоятельному осуществлению своего права на защиту. Клинических признаков наркомании у ФИО1 при настоящем обследовании не выявлено, а поэтому в лечении по поводу алкоголизма, наркомании, токсикомании он не нуждается <данные изъяты>

У суда также не возникло сомнений в психической полноценности ФИО1 в связи, с чем суд признает его в отношении содеянного вменяемым.

ФИО1 совершил корыстное тяжкое преступление. Подсудимый ФИО1 судим, ранее отбывал в местах лишения свободы. На учетах в ОБУЗ «ИОНД г. Иваново» и в ОБУЗ «Областной противотурберкулезный диспансер имени М.Б. Стоюнина» не состоит. На учете в ОБУЗ «Богородское г. Иваново» не состоит, <данные изъяты>; состоит на учете в <данные изъяты>». Участковым полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту в ОМВД не поступало; свидетелями - матерью и сожительницей, а также соседями характеризуется подсудимый с положительной стороны.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признает:

-собственноручное заявление о совершенном им преступлении, активное способствование расследованию преступления (при участии в проверке показаний на месте, а также в добровольной выдаче похищенной банковской карты сотрудникам полиции), добровольное возмещение вреда потерпевшему в полном объеме, причиненного в результате преступления, а также иные действия, выразившееся в принесения извинений потерпевшему, которые им приняты– по п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ,

- полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, а также состояние здоровья подсудимого, в том числе согласно заключению СПЭ и имеющего <данные изъяты>, состояние здоровья близких его родственников, которым он помогает – по ч.2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающего наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. В силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив является опасным.

Вместе с тем, суд исключает из обвинения отягчающее обстоятельство - нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в момент совершения им преступления, поскольку в судебном заседании не добыто доказательств тому, что опьянение обусловило мотивационную составляющую преступного деяния и повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления.

С учетом наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, может быть назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, вину в котором полностью признал и раскаялся в содеянном, написал заявление о совершенном им преступлении, давал полные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления, возместил материальный ущерб потерпевшему, который претензий к нему не имеет (что подтверждается имеющейся в деле распиской), простил его и принял извинения, о чем указал в допросе в качестве потерпевшего, состояние здоровья подсудимого, который в том числе является <данные изъяты> а также то, что он трудоустроен неофициально, суд признаёт данные обстоятельства в совокупности исключительными, считает возможным применить ст.64 УК РФ и назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.158 УК РФ (при наличии рецидива преступлений) в виде штрафа.

При этом, совокупность таких обстоятельств как фактические обстоятельства содеянного, цели и мотивы преступления, данные о личности подсудимого, который социально адаптирован, имеет близких родственников, которым он помогает, а также наличие у подсудимого ряда других смягчающих наказание обстоятельств, признанных судом исключительными, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем, суд считает возможным определить размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в том числе учитывая его материальное положение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ в размере 70.000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН <***> КПП 370201001

Банк получателя - ОТДЕЛЕНИЕ ИВАНОВО БАНКА РОСИИ//УФК ПО ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ г. Иваново

БИК банка получателя - 012406500

ЕКС-40102810645370000025

КС - 03100643000000013300

л/с получателя 04331229730

ОКТМО 24701000

КБК 188 1 16 03121 01 0000 140

ФИО1

Адрес: <адрес>

ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ

(№УД: 12401240016000169)

УИН 18853724020160001694

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписка из банка <данные изъяты> со сведениями по счету/банковской карте, открытой на имя ФИО хранить при уголовном деле; банковскую карту <данные изъяты> на имя ФИО. – выдать по принадлежности ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 15 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения апелляционной инстанции, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления и приговора, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья Л.Н. Зубова