Апелляционное постановление № 22-1482/2023 от 28 мая 2023 г. по делу № 4/15-11/2023

Судья Брандт И.С.

Материал № 22-1482/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2023 года

г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Роя А.Н.,

при секретаре Тычковой М.Н.,

с участием прокурора Нестеровой Е.В.,

защитника Архипова Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Красноармейского городского суда <адрес> от <дата>, которым удовлетворено представление администрации ФКУ КП-11 УФСИН России по <адрес> об изменении вида исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима осужденному

ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ.

Заслушав доклад судьи Роя А.Н., выступление защитника Архипова Н.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нестеровой Е.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от <дата> ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Заводского районного суда <адрес> от <дата> отменено условное осужденное по приговору Ленинского районного суда <адрес> от <дата>, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Администрация ФКУ КП-11 УФСИН России по <адрес> обратилась в суд с представлением об изменении вида исправительного учреждения для отбывания ФИО1 лишения свободы с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима в связи с тем, что осужденный является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Красноармейским городским судом <адрес> вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает о несогласии с характеризующим его материалом, предоставленным администрацией ФКУ КП-11 УФСИН России по <адрес>. Обращает внимание на отсутствие оснований для признания его злостным нарушителем режима отбывания наказания, так как за совершенные нарушения режима отбывания наказания он понес взыскания и добровольно предоставил сотрудникам администрации учреждения доступ к незаконно хранящемуся им мобильному телефону. Утверждает, что не принимает участие в спортивно-массовых мероприятиях по состоянию здоровья. Просит постановление отменить.

В возражении на апелляционную жалобу помощник Красноармейского межрайонного прокурора ФИО6 указал на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Рассмотрев представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданные возражения, выслушав прокурора, проверив законность и обоснованность постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы, представление администрации исправительного учреждения о переводе осужденного из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима рассмотрено в соответствии с положениями ст. 78 УИК РФ с соблюдением требований ст.ст. 396, 397 и 399 УПК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения представления о необходимости перевода осужденного, обоснованно признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Доводы жалобы о несогласии с характеризующими материалами, предоставленными в суд первой инстанции руководством ФКУ КП-11 УФСИН России по <адрес>, суд апелляционной инстанции отклоняет, так как указанные письменные материалы соответствуют по форме предъявляемым к ним требованиям, выданы надлежащими должностными лицами и их содержание не вызывает сомнений.

Оснований сомневаться в объективности выводов суда по результатам рассмотрения представления, изложенных в постановлении, не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Исходя из взаимосвязанных положений ст.ст. 115, 116, 117 УИК РФ и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от <дата> N 295 (действовавших на день принятия постановлений исправительного учреждения о водворении в ШИЗО), следует, что неоднократные меры взыскания в виде водворения осужденного в штрафной изолятор и постановление от <дата> о признании осужденного злостным нарушителем порядка отбывания наказания были приняты в пределах компетенции органов исправительного учреждения, с учетом обстоятельств совершения нарушений, личности осужденного, его предыдущего поведения и соответствовали тяжести и характеру нарушений.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение принятого судом решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красноармейского городского суда <адрес> от <дата> в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Рой А.Н.