Приговор № 1-187/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-187/2020

Дело № 1-187/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 октября 2020 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Удут И.М.;

при секретаре – Сулеймановой Л.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя - Насурлаева А.А.;

защитника – адвоката Падалка В.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полностью осознавая, то, что согласно положений Федерального Закона от 08 января 1998 года № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконный оборот наркотического средства - каннабис (марихуана) - запрещен на территории Российской Федерации, и за нарушение данного Федерального закона, предусмотрена уголовная ответственность, совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 25 минут 06 секунд, ФИО1, находясь вблизи домовладения № расположенного по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в нарушение требований Федерального Закона № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, за денежные средства в сумме 600 рублей, незаконно сбыл - продал гражданину под псевдонимом «ФИО5», действовавшему в качестве «покупателя» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудником ОКОН ОМВД России по Ленинскому району в соответствии с требованиями Федерального Закона № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 года, наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 0,25 г, которое гражданин под псевдонимом «ФИО5», впоследствии добровольно выдал сотруднику ОКОН ОМВД России по Ленинскому району. Согласно заключения эксперта №/СЭ от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу растительная масса является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса каннабиса (марихуаны) (в пересчете на высушенное вещество) составляет 0,25 г., включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 0,25 г не относится к значительному, крупному и особо крупному размеру.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал представление о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ. Подтвердил содействие подсудимого ФИО1 следствию, разъяснив суду, что оно выразилось в том, что подсудимый полно и правдиво сообщил все известные ему по настоящему делу обстоятельства совершенного преступления, в том числе обстоятельства сбыта наркотических средств, а также в изобличении и уголовном преследовании иных лиц, занимающихся распространением наркотических средств. На основании показаний подсудимого, а также на основании его участия в оперативных мероприятиях, были выявлены новые преступления, возбуждены уголовные дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, просил суд постановить приговор в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, пояснил, что свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, который он заявил добровольно и при участии защитника, поддерживает, ему понятны особенности рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, и последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

Защитник согласился с представлением прокурора о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также поддержал позицию подсудимого о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

Судом установлено, что в порядке ст. 317.5 УПК РФ в суд вместе с материалами уголовного дела поступило представление заместителя прокурора Ленинского района Республики Крым о возможности проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке, поскольку с ним в ходе предварительного следствия было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, обязательства по которому им выполнены в полном объеме.

К материалам уголовного дела приобщены: ходатайство обвиняемого ФИО1, который при участии защитника, просил заключить досудебное соглашение о сотрудничестве (л.д.92), постановление следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с обвиняемым ФИО1 досудебного соглашения о сотрудничестве (л.д.90-91), постановление заместителя прокурора Ленинского района об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (л.д. 95-96), досудебное соглашение о сотрудничестве (л.д.97-98).

Анализируя содержание досудебного соглашения о сотрудничестве и фактические действия подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании суд считает, что подсудимый ФИО1 полностью исполнил обязательства и выполнил условия данного соглашения. Государственный обвинитель подтвердил активное содействие ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании данного преступления, а также в изобличении и в уголовном преследовании иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. ФИО1 добровольно, при участии защитника, заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого им были выполнены.

При этом, в ходе судебного разбирательства, судом исследованы характер и пределы содействия подсудимым следствию в раскрытии и расследовании данного преступления, изобличении и в уголовном преследовании иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, значение данного сотрудничества для следствия, наличие возбужденных в результате сотрудничества с подсудимым уголовных дел, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, степень угрозы личной безопасности, которой подверглись подсудимый и его близкие родственники, близкие лица.

Обстоятельства исполнения ФИО1 условий досудебного соглашения о сотрудничестве подтверждаются исследованными в соответствии с ч.4 ст.317.7 УПК РФ в судебном заседании материалами дела: ходатайством обвиняемого ФИО1, который при участии защитника, просил заключить досудебное соглашение о сотрудничестве, постановлением следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с обвиняемым ФИО1 досудебного соглашения о сотрудничестве, постановлением заместителя прокурора Ленинского района об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, досудебным соглашением о сотрудничестве, справкой о/у ОКОН ОМВД России по Ленинскому району из которой следует, что ФИО1 выполнил условия досудебного соглашения о сотрудничестве, копиями постановлений о возбуждении уголовных дел, возбужденных в июне 2020 года по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Сотрудничество с подсудимым ФИО1 имеет определяющее значение, так как с его помощью были выявлены факты незаконного сбыта наркотических средств.

Суд приходит к выводу о том, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено подсудимым добровольно и при участии защитника, все условия, предусмотренные ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ соблюдены и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с подсудимым досудебным соглашением о сотрудничестве, в связи с чем, представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения решения в соответствии со ст. 316 и главой 40.1 УПК РФ подлежит удовлетворению.

Также, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, наступившие последствия, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

При этом оснований, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания судом учтены и характеризующие данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется фактически положительно (л.д.110), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.109).

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым на момент инкриминируемого ему деяния (л.д.102-103).

Принимая во внимания изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образ жизни и занятий, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию, а также полагает необходимым признать ФИО1 лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

В качестве обстоятельств, которые смягчают наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1 ст.61 УК признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Ввиду вышеизложенного, принимая во внимание и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления связанного с незаконным оборотом наркотиков, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обстоятельства содеянного, его личность, с учетом положений санкции ч.1 ст.228.1 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено судом по правилам гл.40.1 УПК РФ, наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.62 УК РФ - не более чем половины максимального наказания, предусмотренного санкцией закона.

В то же время положения ст. 64 УК РФ не подлежат применению к наказанию за деяние предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, поскольку с учетом положений ч. 2 ст. 62 УК РФ назначаемое наказание за данное деяние не может превышать 4-х лет, что является нижним пределом санкции.

При этом, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, с учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание совершение ФИО1 тяжкого преступления, общественную опасность совершенного преступления, суд соглашается с государственным обвинителем и оснований для применения ст.73 УК РФ не находит, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого и предупреждения совершения ним новых преступлений, и соответствует требованиям ст.6 УК РФ о справедливости назначенного наказания.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, и учитывает, что подсудимый ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, которое отнесено к категории тяжких, в связи с чем, ему следует определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, с целью исполнения процессуальных решений, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении него изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. При этом срок содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу, необходимо зачесть в срок лишения свободы, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки за участие адвоката в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309, 316-317, 317.7 УПК РФ, суд-

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

После отбытия основного наказания в виде лишения свободы установить в соответствии со ст. 53 УК РФ ФИО1 следующие ограничения: не менять место жительства, не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный ФИО1 будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность - один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 3.1-3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- компакт-диск формата DVD-R 120 min 4,7 GB Intro с видеозаписями, выполненными в ходе ОРМ «Проверочная закупка» – хранить при материалах уголовного дела (л.д.38);

- наркотическое средство – каннабис (марихуана), переданное по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в камеру хранения вещественных доказательств, по адресу <...> – уничтожить (л.д.42-44).

Разъяснить, что приговор, постановленный в соответствии с требованиями статьи 317.7 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В остальной части приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья И.М. Удут