Приговор № 1-246/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-246/2019

УИД 66RS0012-01-2019-0001737-22

Дело № 1-246/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Каменск-Уральский 27 сентября 2019 года

Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сержантова А.А.,

с участием государственного обвинителя Каменск-Уральской городской прокуратуры Полякова С.В.,

подсудимого ФИО1, адвоката Савкиной Н.А.,

при секретаре Самойленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <*****>

<*****>

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

31 июля 2019 года в 10 часов 08 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышлено, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения и осознавая, что является лицом, подвергнутым на основании Постановления Мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области от 15.03.2017 года административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем «Мазда 3» государственный регистрационный знак № на котором проследовал от д.41 по ул.Кирова до д.29 по ул.Кирова в г.Каменске-Уральском Свердловской области, где был задержан сотрудником ГИБДД. После чего отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора Дорожно-патрульной службы Отдельного батальона ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Каменск-Уральский» С.С.А.. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, с предъявленным обвинением, с доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, согласен. Дознание по делу произведено в сокращенной форме. Ходатайства о расследовании дела в сокращенном дознании и о постановлении приговора в порядке особого производства поддерживает. Данные ходатайства заявлены им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в порядке особого производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, он осознает.

Защитник и государственный обвинитель, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, регламентированном ст.ст.226.9, 316, 317 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по уголовному делу в отношении ФИО1, регламентированный ст.226.9, 316, 317 УПК РФ, так как подсудимый ходатайствует об этом, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Участники процесса не возражают. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 2 лет лишения свободы. При назначении наказания применить правила ч.6 ст.226.9 УПК РФ, ограничивающих размер максимального наказания по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме одной второй максимально вида и размера наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, болезненное состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ не позволяет суду применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающих размер наказания двумя третями максимально вида и размера наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения.

Наличие инвалидности, незначительного размера пенсии делает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа. По мнению суда, достижение целей наказания возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, предоставив осужденному возможность в условиях контроля со стороны органа уголовно-исполнительной системы, добросовестным отношением к труду, доказать свое исправление. Оснований для неприменения обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом того, что преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора 16.08.2019 года, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Согласно п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ судебные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов.

Лишить ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, с назначенным наказанием частично сложить наказание, назначенное приговором Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 16 августа 2019 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписью, находящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи жалобы (представления) через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном варианте.

Судья: подпись. А.А.Сержантов