Решение № 2-436/2020 2-436/2020(2-5525/2019;)~М-5113/2019 2-5525/2019 М-5113/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2-436/2020

Дело № 2-436/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 24 января 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением (л.д. 3).

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (далее – спорное жилое помещение).

Собственниками оставшейся 3/4 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение в равных долях являются ответчики, по 1/4 доли в праве собственности у каждого.

Спорное жилое помещение является трехкомнатной квартирой, общей площадью 64,6 кв.м., жилой площадью 44,3 кв.м.

11 июля 2018 года и 28 декабря 2018 года истец направляла в адрес ответчиков предложение о заключении соглашения об определении порядка пользования спорным жилым помещением. Ответа на свое предложение истец не получила, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, истец просила суд определить между собственниками порядок пользования спорной квартирой, выделив в пользование истцу жилую комнату площадью 11,5 кв.м., ФИО4 жилую комнату площадью 16,6 кв.м., ФИО2 и ФИО3 жилую комнату площадью 16,5 кв.м. В общем пользовании собственников оставить помещения кухни, коридор, санузел и ванную.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении. Конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в органе почтовой связи.

Ответчик ФИО4, ответчики ФИО2, ФИО3, являющиеся также законными представителями третьего лица – несовершеннолетний ФИО5, в судебное заседание не явились. Извещались судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу регистрации. Конверты с судебными повестками вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в органе почтовой связи.

До начала судебного заседания от ответчиков поступили отзывы на исковые требования, в которых ответчики были согласны с предложенным истцом порядком пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом положений пунктов 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено судом в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы настоящего гражданского дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Собственниками оставшейся 3/4 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение в равных долях являются ответчики, по 1/4 доли в праве собственности у каждого (л.д. 5-8).

Согласно поквартирной карточке, по адресу спорного жилого помещения зарегистрированы истец, ответчика, а также несовершеннолетний сын ответчиков ФИО2 и ФИО3 – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Спорное жилое помещения является трехкомнатной квартирой в многоквартирном жилом доме, общей/жилой площадью 64,6/44,3 кв.м., комнаты имею площадь – 16,5 кв.м., 16,5 кв.м., 11,3 кв.м. (л.д. 9).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами по делу не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В силу части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами без нарушения прав последних (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Частью 3 статьи 11 ЖК РФ установлено, что защита жилищных прав осуществляется в числе других путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 1 статьи 30 ЖК РФ регламентировано, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 288 ГК РФ собственник осуществляет право пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения каждому сособственнику в исключительное владение и пользование части квартиры в виде жилого помещения, исходя из равенства прав.

По делу установлено и сторонами не оспаривается, что спорное жилое помещение является трехкомнатной квартирой в многоквартирном жилом доме, общей/жилой площадью 64,6/44,3 кв.м., комнаты имею площадь – 16,5 кв.м., 16,5 кв.м., 11,3 кв.м.

ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Собственниками оставшейся 3/4 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение в равных долях являются ответчики, по 1/4 доли в праве собственности у каждого

Таким образом, на долю истца приходится 11,08 кв.м. жилой площади, что свидетельствует о возможности выделения в ее пользование одной из комнат.

Истец просит определить порядок пользования жилым помещением, передав ей в пользование жилую комнату № 7 площадью 11,3 кв.м. ФИО4 истец предлагает предоставить в пользование жилую комнату № 3 площадью 16,5 кв.м., ФИО2 и ФИО3 жилую комнату № 2 площадью 16,5 кв.м. В общем пользовании собственников оставить помещения кухни, коридор, санузел и ванную.

Ответчики по делу, являющиеся долевыми собственниками спорного жилого помещения, согласны с предложенным истцом порядком пользования квартирой.

С учетом изложенного, суд полагает возможным определить между сторонами по делу порядок пользования спорным жилым помещением в том варианте, который был предложен истцом.

По мнению суда, указанный порядок пользования жилым помещением соответствует правам собственников жилого помещения относительно размера их долей в праве общей долевой собственности, кроме того, не нарушает прав истца и ответчиков.

Учитывая, что отношения по пользованию жилым помещением являются длящимися, стороны не лишены права в последующем изменить настоящий порядок пользования этим жилым помещением, как по соглашению между ними, так и в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по 100 рублей с каждого из ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выделив в пользование ФИО1 жилую комнату № 7 площадью 11,3 кв.м.; в пользование ФИО4 выделить жилую комнату № 3 площадью 16,5 кв.м., в совместное пользование ФИО2 и ФИО3 (с учетом несовершеннолетнего ФИО6 ФИО11) выделить жилую комнату № 2 площадью 16,5 кв.м.; в общем пользовании ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 оставить помещения № 1 (прихожая), № 4 (туалет), № 5 (ванная), № 6 (кухня), № 8 и № 9 (шкаф).

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей, по 100 (Сто) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 31 января 2020 года.