Приговор № 1-18/2024 1-90/2023 от 19 мая 2024 г. по делу № 1-18/2024

Дело № 1-18/2024г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Калязин 20 мая 2024 года

Калязинский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Чупалаева С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плигиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Скобелева В.А.,

подсудимого ФИО7,

защитника - адвоката Лачкова Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО7, "__"__ __ г. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женат, имеет 2 совершеннолетних детей, пенсионер, работает в ООО «Атон» инспектором по охране (с его слов), невоеннообязанный, зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>, ранее не судим,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

установил:

ФИО7 совершил незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Преступление совершено в Калязинском районе (Калязинском муниципальном округе) Тверской области при следующих обстоятельствах:

ФИО7 примерно в феврале 2022 года (точные дата и время предварительным следствием не установлены), находясь в жилом доме своей матери - ФИО1., расположенном по адресу: <адрес>, обнаружил бездымный порох типа «Сокол» массой 69,3 грамм и смесь бездымного пороха типа «Сокол» с дымным порохом общей массой 58,5 грамм, содержащийся в двух металлических банках, ранее принадлежащий его умершему отчиму - ФИО2

После чего у ФИО7, не имеющего разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, имевшего возможность сдать в правоохранительные органы взрывчатое вещество - порох, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение запрещенного в свободной реализации бездымного пороха типа «Сокол» массой ....... грамм и смеси бездымного пороха типа «Сокол» с дымным порохом общей массой ....... грамм, содержащихся в двух металлических банках, и его последующее незаконное хранение.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО7, находясь в указанные выше время и месте, взял себе две металлические банки с хранящимся в них бездымным порохом типа «Сокол» массой ....... грамм и смесью бездымного пороха типа «Сокол» с дымным порохом общей массой ....... грамм, тем самым незаконно приобрел данные взрывчатые вещества с целью дальнейшего его незаконного хранения, и в нарушение ст.16, 22 Федерального закона № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года "Об оружии", п.1, 2, 54, 59 Правил оборота гражданского служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года №814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", перенес их в помещение своего жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где с момента незаконного приобретения до 16 часов 20 минут 20 апреля 2023 года незаконно хранил взрывчатые вещества - бездымный порох типа «Сокол» массой ....... грамм и смесь бездымного пороха типа «Сокол» с дымным порохом общей массой ....... грамм, содержащийся в двух металлических банках.

20 апреля 2023 года в период с 15 часов 15 минут по 16 часов 20 минут сотрудниками Калязинского ОП МО МВД России «Кашинский» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО7 по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты указанные взрывчатые вещества.

Согласно заключению эксперта № ___ от 21 апреля 2023 года представленное на исследование вещество, обнаруженное и изъятое в доме ФИО7, находящееся в одной металлической банке, является промышленно изготовленным бездымным порохом типа «Сокол» массой ....... грамм, а во второй металлической банке, является смесью, содержащей в своем составе промышленно изготовленный бездымный порох типа «Сокол» и промышленно изготовленный дымный порох массой ....... грам. Пороха относятся к взрывчатым веществам метательного действия.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал, что при указанных в обвинении обстоятельствах действительно незаконно приобрел и хранил порох.

Страдает диабетом, астмой, подагрой, гипертонией.

Его среднемесячный доход от выполнения обязанностей инспектора по охране на предприятии составляет ....... рублей, размер его ежемесячной пенсии составляет ....... рублей.

Вина подсудимого ФИО7 в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждена следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО3 данными в судебном заседании о том, что 20 апреля 2023 года к ним домой приехали сотрудники полиции, которые ознакомили ее мужа ФИО7 с процессуальными документами и предложили выдать запрещенные в обороте предметы. На что ее муж выдал им ружье и 2 банки с каким-то содержимым.

Своего мужа характеризует как честного, порядочного и ответственного человека;

- показаниями свидетеля ФИО4., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 20 апреля 2023 года он по предложению сотрудников полиции участвовал в качестве понятого в оперативно-розыскном мероприятии, проводимом по адресу: <адрес>. Сотрудники полиции представились проживающем в доме мужчине (ФИО7) и женщине, показали служебные удостоверения, сообщили о цели прибытия и предъявили ФИО7 постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия. ФИО7 ознакомился с постановлением, о чем поставил подпись. ФИО7 было предложено добровольно выдать запрещенные в обороте предметы. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия при обследовании дома и гаража ФИО7 добровольно выдал 2 ружья, 12 патронов и 2 банки пороха, которые были упакованы и в присутствии обоих понятых опечатаны печатью «Для пакетов №60», заверены подписями всех участвующих лиц на пояснительных записках. Все обнаруженные предметы были зафиксированы в протоколе и изъяты, с протоколом все участвующие лица были ознакомлены (том 1, л.д.92-94);

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 20 апреля 2023 года он по предложению сотрудников полиции наряду со вторым понятым участвовал в качестве понятого в оперативно-розыскном мероприятии, проводимом по адресу: <адрес>. Сотрудники полиции представились мужчине (ФИО7), показали служебные удостоверения, сообщили о цели прибытия и предъявили ФИО7 постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия. ФИО7 ознакомился с постановлением и поставил об этом подпись. На предложение сотрудников полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия при обследовании дома и гаража ФИО7 добровольно выдал, помимо прочего, 2 банки пороха, которые были упакованы и в присутствии обоих понятых опечатаны печатью «Для пакетов №60», заверены подписями всех участвующих лиц на пояснительных записках. Все обнаруженные предметы были зафиксированы в протоколе и изъяты, с протоколом все участвующие лица были ознакомлены (том 1, л.д.95-97);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № ___ от 20 апреля 2024 года, согласно которому сотрудниками ОУР МО МВД РФ «Кашинский» проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого у ФИО7 по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты, помимо прочего, 2 банки с порохом (том 1, л.д.8);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств с фототаблицей к нему, согласно которому 20 апреля 2023 года в период времени с 15 часов 15 минут по 16 часов 20 минут осмотрено гаражное помещение и помещение дома по адресу: <адрес> в ходе которого обнаружены и изъяты, помимо прочего, 2 банки с порохом (том 1, л.д.13- 33);

- протоколом осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены 2 банки с сыпучим веществом, (том 1, л.д.78 - 80);

- справкой ОЛРР Управления Росгвардии по Тверской области о том, что по базам СЦУО Росгвардии России ФИО7 как владелец зарегистрированного гражданского оружия не состоит и ранее не состоял (том 1, л.д.41);

- заключением эксперта № ___ от 21 апреля. 2023 года, согласно которому представленное на исследование вещество в виде пластинок серо-зеленого цвета размером приблизительно от 1,5х1,5 мм до 3,0х1,5 мм, толщиной 0,1-0,2 мм, является промышленно изготовленным бездымным порохом типа «Сокол», исходной массой ....... грамм.

Представленное на исследование вещество в виде смеси пластинок серо-зеленого цвета размером приблизительно от 1,5х1,5 мм до 3,0х1,5 мм, толщиной 0,1-0,2 мм и частиц черного цвета неопределенной формы размером 0,5-2,0 мм, является смесью, содержащей своем составе промышленно изготовленный бездымный порох типа «Сокол» и промышленно изготовленный дымный порох, исходной массой смеси ....... грамм.

Пороха относятся к взрывчатым веществам метательного действия. Дымные пороха используются в изделиях военного и гражданского назначения и применяются как в качестве основного метательного заряда, так и для передачи огневого импульса и воспламенения основного заряда и пр. Пороха в замкнутом объеме сгорают с эффектом взрыва, кроме того, бездымные (пироксилиновые) пороха способны детонировать.

Самопроизвольный взрыв представленных веществ не возможен (том 1, л.д. 48-56).

Изложенные выше показания подсудимого ФИО7 и свидетеля ФИО3 данные в судебном заседании, а также показания свидетелей ФИО4. и ФИО5 данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд находит последовательными, в целом не противоречащими и подтвержденными другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Незначительные расхождения в показаниях подсудимого и свидетелей на достоверность установленных судом обстоятельств дела не влияют.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты относительно характеризующих подсудимого данных допрошена свидетель ФИО6 которая в судебном заседании показала, что ФИО7 знает с детства, с которым вместе училась в школе. После окончания школы ФИО7 служил в армии (в ВДВ), является ветераном Вооруженных Сил РФ, имеет награды и поощрения. ФИО7 является порядочным, ответственным, благородным и добросовестным человеком и семьянином, ухаживает за матерью, пользуется уважением среди жителей деревни и является примером для подражания. ФИО7 в 2008 году построил дом, приусадебный участок у него облагорожен, каждый год с семьей они сажают деревья и клумбы по всей территории участка. У ФИО7 своя мастерская по ремонту техники. ФИО7 никогда не отказывает в помощи и в совете, внимателен к людям, не пройдет мимо чужой беды, любит животных и природу, однажды спас кошку свидетеля, отвезя ее вовремя к ветврачу. В трудное для страны время ФИО7 занял четкую гражданскую позицию, поправлял и наставлял сомневающихся, сокрушался, что из-за возраста не может служить в зоне СВО, материально помогает воинам СВО.

Представленные стороной обвинения доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Оснований для сомнений в достоверности доказательств, представленной стороной обвинения, у суда не имеется. Данные доказательства в их совокупности суд признает относимыми, допустимыми и достоверными. Результаты их правового анализа и оценки служат основанием для постановления обвинительного приговора.

Принимает суд в качестве доказательств со стороны защиты и показания свидетеля ФИО6 относительно характеризующих подсудимого данных.

Исследовав в судебном заседании и оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной полностью.

Анализируя показания подсудимого и свидетелей в сопоставлении с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что действия подсудимого полностью охватывались его прямым умыслом.

Действия ФИО7 суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ, - как незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжкого, данные о личности виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства (в случае их наличия), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст.61 УК РФ наказание ФИО7, суд считает явку с повинной, фактически содержащуюся в его письменном объяснении (том 1, л.д.34), в которой ФИО7 до возбуждения уголовного дела добровольно в письменном виде сообщил о совершенном им преступлении; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия дал подробные пояснения по обстоятельствам совершенного преступления, представив информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а также в ходе оперативно-розыскного мероприятия добровольно выдал ограниченные в свободном обороте вещества, что упростило сотрудникам полиции их обнаружение и изъятие (п.29-30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания») - п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ;

- признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, многочисленные грамоты и поощрения, медали за безупречную службу в Вооруженных Силах СССР, статус ветерана Вооруженных Сил СССР, денежные пожертвования подсудимого в Фонд помощи мобилизованным гражданам и в Фонд оказания помощи участникам СВО, исключительные положительные характеристики, болезни подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст.63 УК РФ наказание ФИО7, судом не установлено.

Подсудимый ФИО7 ранее не судим, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, женат, имеет двоих совершеннолетних детей, пенсионер, работает, имеет постоянный и законный источник дохода, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Суд при назначении наказания учитывает наличие у подсудимого постоянного места жительства, состояние его здоровья, условия жизни его семьи, состояние здоровья его супруги.

Суд учитывает при назначении наказания в отношении ФИО7 положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу в его действиях имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства. При таких обстоятельствах срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ.

Вместе с тем суд усматривает основания для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, в отношении подсудимого, поскольку по делу наличествуют исключительные обстоятельства, связанные с поведением подсудимого после совершения преступления, раскаявшегося в содеянном, оказывающего материальную помощь военнослужащим СВО, имеющего многочисленные грамоты, благодарности и поощрения за военную службу, а также имеется целая совокупность смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Применяя положения ст.64 УК РФ, суд считает, что подсудимому может быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также не применен дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает, что по смыслу закона тяжесть наказания должна быть соразмерной тяжести совершенного преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного.

С учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд с учетом и всех иных обстоятельств по делу приходит к выводу, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, в связи с чем при назначении ФИО7 наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, осудив ФИО7 к условной мере наказания.

В этом случае положения ч.2 ст.53.1 УК РФ применению не подлежат.

При этом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств, перечисленных выше, уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд усматривает в силу ч.6 ст.15 УК РФ основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначается наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание. В этой связи суд принимает во внимание, что подсудимый принимает в общественной жизни активное участие по поддержке СВО, что наряду с иными смягчающими обстоятельствами свидетельствует о меньшей общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку подсудимый ФИО7 впервые совершил преступление средней тяжести, после совершения преступления добровольно явился с повинной, способствовал раскрытию и расследованию этого преступления, и вследствие деятельного раскаяния, указанного выше, перестал быть общественно опасным, то суд, учитывая мнения сторон, находит возможным применить положения ст.75 УК РФ и с учетом разъяснений, данных в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018г. №10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", находит возможным освободить подсудимого от назначенного наказания.

В соответствии со ст.131-132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату Лачкову Ю.П. в связи с его участием по делу в стадии предварительного расследования в качестве защитника ФИО7, в размере 4 680 рублей, подлежат взысканию с ФИО7 в доход федерального бюджета.

Оснований для полного либо частичного освобождения от взыскания процессуальных издержек в отношении подсудимого, имеющего источники дохода, по делу судом при обсуждении данного вопроса в судебном заседании не установлено.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и с применением ч.1 ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО7 в течение испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически – 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган в дни, установленные этим органом.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО7 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести и в силу ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ освободить ФИО7 от наказания в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- порох в 2 банках общей массой ....... грамм - уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО7 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в счет возмещения расходов по оплате труда адвоката в размере 4680 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течении 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, а также поручать осуществлять защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья