Постановление № 5-125/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 5-125/2024

УИД 38RS0030-01-2024-002039-09


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Усть-Илимск 17 июня 2024 года

ул. Декабристов, д. 3, зал №4

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Яковенко Екатерина Анатольевна, рассмотрев дело № 5-125/2024 об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>, задержанного в административном порядке,

привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

15 июня 2024 года в 18 часов 00 минуты ФИО1, находясь в районе спортивной площадки по пр. Мира 36А г. Усть-Илимска, совершил мелкое хулиганство - нарушил общественный порядок, а именно допустив явное неуважение к обществу, пренебрегая нормами и правилами поведения в общественных местах в присутствии посторонних лиц выражался грубой нецензурной бранью, приставал к гражданам, вел себя агрессивно, а также справлял естественную нужду в общественном месте в присутствии граждан, игнорируя тем самым правила приличия и благопристойности, совершив действия, оскорбительные по отношению к гражданам, находящимся в районе указанной спортивной площадки.

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершение административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что находился в состоянии стресса на спортивной площадке, напротив ДК «Дружба», справлял нужду на углу здания спортивного катка, при этом думал, что рядом никого нет. Мимо проходящие граждане сделали ему замечание, на которое он ответил нецензурными словами, потому что был в гневе от происходящего. Проходящие мужчины его сфотографировали и задержали.

Выслушав объяснения ФИО1, показания свидетеля, изучив и оценив представленные по делу доказательства, протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Объективно вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении АП .... от 15 июня 2024 года, позволяющим установить событие правонарушения, из которого судьей установлено, что 15 июня 2024 года в 18 часов 00 минуты ФИО1, находясь в районе спортивной площадки выражался грубой нецензурной бранью, чем выразил явное неуважение к обществу, приставал к гражданам, пренебрегая нормами и правилами поведения в общественных местах справлял нужду в общественном месте.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и существенных нарушений закона при его составлении, безусловно влекущих к прекращению производства по делу, судья не усматривает.

Протокол об административном правонарушении не содержит противоречий, каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Протокол об административном правонарушении подписан должностным лицом, его составившим, составлен в присутствии ФИО1, копия протокола вручена ему под роспись. ФИО1 не оспаривал существо вменяемого ему административного правонарушения, с протоколом согласился.

Факт совершения ФИО1 мелкого хулиганства подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения .... от 15 июня 2024 года, согласно которому у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено, исследование на предмет иного опьянения не проводилось.

Факт того, что ФИО1 допускал выражения нецензурной бранью, приставал к прохожим и справлял естественную нужду в общественном месте подтверждается показаниями свидетеля К., допрошенного судьей и должностным лицом, который подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указал, что сначала ФИО1 приставал к прохожим, ругался нецензурной бранью, затем начал справлять естественную нужду и на его замечания реагировал агрессивно, ругаясь нецензурными словами. Он сфотографировал ФИО1, справляющего нужду в общественном месте. Все события имели место в районе спортивной и детской площадки в светлое и теплое время суток, где находились взрослые и дети, которые могли видеть действия ФИО1

В подтверждение своих показаний свидетелем предоставлена фотография мужчины, справляющего естественную нужду в общественном месте в светлое время суток.

Кроме того указанные показания свидетеля подтверждаются его телефонным сообщением в органы полиции о том, что в районе площадки скейтбордистов мужчина в состоянии алкогольного опьянения кричит и ругается матом, справляет нужду в неположенном месте.

Аналогичные обстоятельства усматриваются из заявления свидетеля К., в котором он просит привлечь к установленной ответственности неизвестное ему лицо, которое находясь в общественном месте справляет естественные надобности и выражался грубой нецензурной бранью, на замечания реагировал агрессивно.

Из рапорта сотрудника ОР ППСП, выезжавшего по поступившему сообщению в органы полиции, усматривается, что по прибытию заявителем К. было указано на ФИО1, который ругается матом, кричит, справляет нужду в общественном месте. Данный гражданин был задержан.

Кроме того, из объяснений свидетеля Л. усматривается, что в районе парка, за ДК «Дружба», около площадки для скейтбордистов неизвестный мужчина выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, а также справлял нужду.

Из объяснений ФИО1, данных должностному лицу, последний факт совершения административного правонарушения не отрицает, однако указал, что естественную нужду не справлял.

По убеждению судьи, все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями закона, отвечают признакам достоверности, допустимости и относимости применительно к настоящему делу, существенных нарушений закона, безусловно влекущих к прекращению производства по делу, не установлено.

Оценивая показания свидетелей, явившихся очевидцами совершенного правонарушения, в их совокупности с представленными по делу письменными доказательствами, судья признает их достоверными, поскольку их изложение является четким, ясным, последовательным. Свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Данных о личной заинтересованности у свидетелей и оснований для оговора ФИО1 у судьи не имеется, последним о наличии таковых не заявлено.

Доводы ФИО1, озвученные должностному лицу, о том, что он не справлял естественную нужду в общественном месте, а затем доводы озвученные суде, что он не помнит, как приставал к прохожим на фоне стресса, суд признает избранным способом защиты. Данные доводы объективно не подтверждаются, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью исследованных доказательств, оснований не доверять которым у судьи не имеется. Свидетель в суде настаивал на том, что ФИО1 приставал к прохожим, выражался нецензурной бранью, справлял естественную нужду в общественном месте, чем выражал неуважение к обществу. В свою очередь ФИО1 по делу давал противоречивые показания относительно обстоятельств произошедшего, совершенных им действиях, при этом допуская, что мог совершить данные действия, ссылаясь на наличие стрессовой ситуации из-за неудачной попытки трудоустроиться.

По убеждению судьи, все доказательства в их совокупности устанавливают вину ФИО1 в совершении мелкого хулиганства, а именно последний в общественном месте нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся оскорбительным приставанием к гражданам, выражался нецензурной бранью и справлял естественную нужду в общественном месте.

При назначении вида и размера административного наказания судья руководствуется ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, считает необходимым учесть личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих.

ФИО1 холост, детей и иждивенцев не имеет, не работает, имеет место регистрации и место жительства, к административной ответственности по 20 главе КоАП РФ не привлекался.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

При назначении наказания судья учитывает, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства правонарушения, конкретные действия правонарушителя, совершенные им в присутствии в том числе несовершеннолетних лиц, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, личность правонарушителя, отсутствие у ФИО1 постоянного и законного источника дохода, а также преследуя цель профилактики совершения правонарушений судья назначает ФИО1 наказание в виде административного ареста в размере 12 суток, поскольку данный исключительный вид наказания и срок наказания обеспечит задачи административной ответственности - защиту общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Данное наказание в указанном размере согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Каких-либо данных, препятствующих применению данной меры наказания, в соответствии с требованиями ст. 3.9 КоАП РФ судья не усматривает, ФИО1 о наличии таких обстоятельств не заявлено.

Согласно протокола об административном задержании .... от 15 июня 2024 года задержание ФИО1 произведено 15 июня 2024 года в 20:00 часов.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста сроком 12 (двенадцать) суток.

В соответствии со ст. 32.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях исполнение постановления приводится в исполнение немедленно после его вынесения.

ФИО1 препроводить к месту отбывания административного ареста, срок административного ареста исчислять – с 20 часов 00 минут 15 июня 2024 года.

Исполнение постановления в части административного ареста возложить на начальника МО МВД России «Усть-Илимский».

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Яковенко Е.А. Постановление не вступило в законную силу 30.06.2024г.