Приговор № 1-205/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-205/2017

1-205/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Баймак 02 ноября 2017 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Итикеева А.З.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Баймакского района РБ Рахматуллина И.З.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ахметзадина И.З., представившего удостоверение №2652, ордер №035787,

при секретаре Сиражитдиновой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего там же по <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ Баймакским районным судом РБ по п.п. А,Г ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Баймакским районным судом РБ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 74, ст.70 УК РФ условное наказание по приговору Баймакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- по постановлению Калининского районного суда г. Уфа РБ от 10.07.2012 г. освобожденного 23.07.2012 г. с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком на 8 месяцев, наказание отбыто;

- 16.02.2016 года Советским районным судом г. Уфы РБ по ч.3 ст.30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом 25 000 рублей. Освобожденного из мест лишения свободы 15.02.2017 года, наказание в виде штрафа не отбыто, судимости не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

01 августа 2017 года около 21 часов 00 минут ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> РБ, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая незаконность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения спит, тайно похитил из кухни со стойки ноутбук марки «DNS О40112» с зарядным устройством, стоимостью <данные изъяты> рублей, со стола сотовый телефон марки «FLY FF241» с зарядным устройством, стоимостью 1430 рублей, с пола игрушечный автомобиль «Полесье», стоимостью <данные изъяты> рублей и резиновый мяч стоимостью, <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для последнего является значительным.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

По окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Баймакского района РБ Рахматуллин И.З., защитник Ахметзадин И.З., не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От него в суд поступило заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия. На особый порядок проведения судебного разбирательства согласен, назначение наказания в отношении подсудимого оставляет на усмотрение суда. Ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен.

Обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действие суд квалифицирует по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно пунктам И,К ч.1 ст.61 УК РФ, являются имеющиеся в уголовном деле его объяснение (л.д.14-15), которое суд признает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание в судебном заседании своей вины, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ состояние опьянения может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. При этом суд, принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, обстоятельства совершения преступления, считает, что нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, не является фактором, повышающим общественную опасность деяния.

В соответствии с п.А ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим вину обстоятельством ФИО1, является рецидив преступлений.

В качестве данных о личности суд учитывает отсутствие у ФИО1 диспансерного учета у врачей нарколога и психиатра, положительную характеристику с места жительства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также что ФИО1 совершил преступление в период не погашенной судимости, кроме этого при совершении данного преступления являлся лицом, в отношении которого установлен административный надзор (л.д.158-160), и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы, не находя оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

При определении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд в соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ считает его определить как исправительную колонию строгого режима, так как у подсудимого имеется рецидив преступлений, а также он является лицом ранее отбывавшим наказание в виде реального лишения свободы.

Также суд с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО9 до вступления приговора в законную силу изменить – с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 ФИО10 исчислять со 02 ноября 2017 г.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «DNS O40112» с зарядным устройством, сотовый телефон марки «FLY FF241», сим-карту с абонентским номером <***>, игрушечную машинку «Полесье», резиновый мяч - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья А.З. Итикеев