Приговор № 1-15/2020 1-243/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 1-15/2020Ставропольский районный суд (Самарская область) - Уголовное Именем Российской Федерации г.о. Тольятти 23 января 2020 года Судья Ставропольского районного суда Самарской области Самарин А.М. с участием государственного обвинителя Ставропольской районной прокуратуры Самарской области Шнейдер Е.А., подсудимого ФИО1 защитника Милевской Р.И., представившей удостоверение № и ордер № при секретаре Пашкевич А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-15/20 (63RS0027-01-2019-004053-17) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее -техническое, разведенного, работающего <данные изъяты> в должности транспортировщика, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судим, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, днем, но до 16 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, частей наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) в крупном размере, находясь около дома <адрес>, заведомо зная, что на указанном участке местности произрастает наркотикосодержащее растение конопля (марихуана), путем сбора незаконно приобрел части дикорастущего растения «конопля», которые сложил в приготовленные заранее и принесенные с собой 2 полиэтиленовых пакета и незаконно хранил данную коноплю при себе вплоть до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, сотрудниками ОУУП и ПДН О МВД России по Ставропольскому району, рядом с домом <адрес> задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., рядом с которым обнаружен и изъят пакет белого цвета с надписью «Ашан», внутри которого обнаружен черный пакет с надписью «Русь», внутри которого находилось вещество зеленого цвета, представляющее собой части растения, которые согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются частями наркосодержащего растения – Конопля (растения рода Cannabis), массой в высушенном состоянии 561,0 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру, которое ФИО1 незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта. В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, а именно, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с его согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали указанное выше ходатайство ФИО1, о судебном разбирательстве уголовного дела в особом порядке. При этом подсудимый ФИО1, пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с обвинением согласен и признает его в полном объеме без каких-либо возражений; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего; порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого в судебном заседании просила удовлетворить ходатайство ФИО1, об особом порядке постановления приговора, указывая, что все необходимые правовые условия для этого имеются. Государственный обвинитель, не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Проверив материалы дела и учитывая соответствующее мнение государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, собранных в стадии дознания и имеющихся в материалах уголовного дела. Предусмотренное законом наиболее строгое наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Условия постановления приговора без судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены; обстоятельств, препятствующих этому, не имеется. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Исходя из содержания обвинения, признанного подсудимым, действия ФИО1, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере. В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а равно обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания последнего по закону. При этом установлено, что ФИО1, не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, полностью признал вину по предъявленному обвинению. В соответствии с ч.1 ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает признание вины подсудимым в совершении преступления, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности умышленных действий подсудимого, а равно с учетом данных о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание отношение ФИО1, к содеянному, а равно отмеченные выше смягчающие обстоятельства, суд полагает, что исправление последнего и иные цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания ФИО1, наказания в виде лишения свободы. По указанной причине суд, разрешая дело, считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении ФИО1, с возложением на него предусмотренных законом обязанностей, способствующих его исправлению. Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1, рассматривается в порядке особого судебного разбирательства, при назначении наказания подсудимому суд учитывает пределы, установленные ч.1,5 ст.62 УК РФ. Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ нет. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок в 3 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление. Возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, регулярно являться на регистрацию в данный орган. В течении 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу, в случае необходимости пройти курс лечения в наркологической клинике. Меру пресечения осужденному ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде. Вещественные доказательства по уголовному делу: часть наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), упакованные в белый полимерный пакет с надписью «Ашан» – уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Суд:Ставропольский районный суд (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Самарин А.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 5 октября 2020 г. по делу № 1-15/2020 Постановление от 5 июля 2020 г. по делу № 1-15/2020 Приговор от 28 мая 2020 г. по делу № 1-15/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-15/2020 Приговор от 21 мая 2020 г. по делу № 1-15/2020 Приговор от 12 мая 2020 г. по делу № 1-15/2020 Приговор от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-15/2020 Приговор от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-15/2020 Приговор от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-15/2020 Приговор от 7 февраля 2020 г. по делу № 1-15/2020 Приговор от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-15/2020 Постановление от 26 января 2020 г. по делу № 1-15/2020 Постановление от 26 января 2020 г. по делу № 1-15/2020 Постановление от 24 января 2020 г. по делу № 1-15/2020 Приговор от 23 января 2020 г. по делу № 1-15/2020 Приговор от 23 января 2020 г. по делу № 1-15/2020 Приговор от 22 января 2020 г. по делу № 1-15/2020 Приговор от 22 января 2020 г. по делу № 1-15/2020 Приговор от 13 января 2020 г. по делу № 1-15/2020 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |