Приговор № 1-176/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-176/2017

Дело № 1-176/2017 (11701040011166734)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 6 декабря 2017 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей - судьи Байтеряковой Р.В.,

с участием гособвинителя – помощника Шарыповского межрайпрокурора ФИО1,

потерпевшего З.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Суворовой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Осипенко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося <данные изъяты>; судимого Ачинским городским судом Красноярского края 16.11.2017 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 мес., содержащегося под стражей по настоящему делу с 16.11.2017, -

по ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил угон автомобиля при следующих обстоятельствах:

16 сентября 2017 года около 9 часов ФИО2 находился возле ограды дома по адресу: <адрес>, где увидел автомобиль марки «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий З. В указанное время у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели его хищения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 пользуясь отсутствием собственника, и достоверно зная, что ключи от автомобиля находятся в его салоне, сел в автомобиль и с 9 часов 10 минут 16.09.2017 совершил на указанном автомобиле незаконную поездку по <адрес> и <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что вину признает полностью, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Поскольку гособвинитель, потерпевший, защитник подсудимого не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в указанном порядке, не имеется, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельства дела, поведение виновного в ходе судебного разбирательства, наличие сведений о том, что он не состоит на учете у врача-психиатра, не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в объеме, достаточном для установления события преступления, а также виновности подсудимого в совершении преступления, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон).

Назначая наказание подсудимому суд согласно ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается материалами уголовного дела; по п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; полное признание вины - по ч.2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание за совершенное преступление, не превышающее одну вторую максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание также то, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, по месту жительства характеризуется отрицательно, однако вину признал, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, без реального отбытия, применив положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с испытательным сроком, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд назначает наказание также с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности – умышленное преступление средней тяжести против собственности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку подсудимый совершил преступление до вынесения приговора Ачинского городского суда Красноярского края от 16.11.2017, указанный приговор в отношении ФИО2 следует исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 – содержание под стражей следует изменить на подписку о невыезде, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 2121», госномер №, следует передать по принадлежности З.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвокатов, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации в указанный орган 1 (один) раз в месяц.

Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 16.11.2017 в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 – содержание под стражей изменить на подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 2121», госномер № - передать З.

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, с указанием об этом в жалобе.

Председательствующий: