Апелляционное определение № 22-1054/2025 22-27/2026 от 2 февраля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ – АЛАНИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... 3 февраля 2026 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего ...12,

судей ...3 и ...4,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ...5,

с участием прокурора ...6,

осужденной ...1 и её защитника – адвоката ...11,

адвоката ...8,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению (основному и дополнительному) государственного обвинителя ...6, апелляционной жалобе адвоката ...8, действующего в защиту интересов подсудимого ...9, на приговор Советского районного суда ... РСО-Алания от ..., которым ...1, ... года рождения, уроженка ... РСО-Алания, гражданка Российской Федерации, признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 5 ст. 290, п. «а» ч. 5 ст. 290, п. «а» ч. 5 ст. 290, п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, и ей назначено наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде штрафа в размере 3 000 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в государственном органе в УФНС РФ на срок 3 года.

Заслушав обстоятельства дела, содержание приговора, существо апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором суда ...1 признана виновной в том, что являясь должностным лицом, получила лично взятку в виде денег, за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанное бездействие входит в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанному бездействию, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору (4 эпизода).

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении (основном и дополнительном) государственный обвинитель ...6 считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также существенного нарушения уголовно-процессуального закона, ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания, повлекшее назначение чрезмерно мягкого наказания.

По мнению автора представления, суд, фактически изложив установленные следствием обстоятельства, необоснованно исключил из квалификации действий осужденной ...1 признак «вымогательство взятки».

Указывает, что для квалификации содеянного по п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ не имеет значения, была ли у должностного лица реальная возможность осуществить указанную угрозу, если у лица, передавшего взятку, имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Считает, что обстоятельствам, свидетельствующим о наличии в действиях ...1 квалифицирующего признака «вымогательство взятки», при переквалификации её действий, судом оценка не дана.

Обращает внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Так, из обвинения, предъявленного ...1, усматривается, что инкриминируемые деяния она совершила в составе группы лиц по предварительному сговору с ...7, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с объявлением последней в розыск. Вместе с тем, судом в описательно-мотивировочной части приговора указано, что инкриминируемые деяния совершены ...1 в составе группы лиц по предварительному сговору с ...7, без указания на то, что уголовное дело в отношении последней выделено в отдельное производство.

Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

В апелляционной жалобе адвокат ...8, действующий в интересах подсудимого ...9, выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным в части получения взятки от ...9 в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Так, ...9 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, а именно – в даче взятки ...1 Уголовное дело в отношении ...10, в настоящее время рассматривается Советским районным судом ... в первой инстанции. Вину свою в совершении указанного преступления не признает.

Указывает, что обжалуемым приговором презюмирована вина ...9 в даче взятки ...1, вместе с тем виновность его не доказана и не установлена.

По мнению автора жалобы, суд первой инстанции, признавая доказанным и установленным факт получения ...1 взятки от ...9, допустил грубые нарушения ст. 14 Конституции РФ, ст. 6 УК РФ, ст.ст. 14, 297 УПК РФ, тем самым ущемив права и законные интересы ...9

Просит приговор изменить, исключить из него эпизод получения ...1 взятки от ...9

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда первой инстанции о виновности ...1 в совершении преступлений, за которые она осуждена, подтверждаются совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, приведё...2 в приговоре и признанных относимыми и допустимыми к существу рассматриваемого дела. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ...1 в совершении указанных преступлений у судебной коллегии не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

В этой связи довод апелляционной жалобы адвоката ...8 в части исключения из приговора эпизода получения ...1 взятки от ...9, судебная коллегия считает необоснованным.

Вопреки доводам апелляционного представления, обсуждая вопрос о правовой оценке действий подсудимой, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ...1 по п. «а» ч. 5 ст. 290 (4 эпизода), исключив квалифицирующий признак «с вымогательством взятки», поскольку пришел к обоснованному выводу, что данный квалифицирующий признак получения взятки не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и объективные обстоятельства и добытые доказательства о том не свидетельствуют.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", под вымогательством взятки (п. "б" ч. 5 ст. 290 УК РФ) или предмета коммерческого подкупа (п. "б" ч. 7 ст. 204 УК РФ) следует понимать не только требование должностного лица или лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, дать взятку либо передать незаконное вознаграждение при коммерческом подкупе, сопряженное с угрозой совершить действия (бездействие), которые могут причинить вред законным интересам лица, но и заведомое создание условий, при которых лицо вынуждено передать указанные предметы с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов (например, умышленное нарушение установленных законом сроков рассмотрения обращений граждан).

Таким образом, вымогательство взятки - это требование должностного лица дать взятку под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам граждан. В то же время, когда взяткодатель заинтересован в неправомерном поведении должностного лица с целью уйти от наказания, либо обойти закон, вымогательство как квалифицирующий признак получения взятки отсутствует.

В частности, из обвинительного заключения и описательно-мотивировочной части приговора суда усматривается, что ...1 вступила в преступный сговор, направленный на незаконное личное материальное обогащение путем получения взяток в виде денег в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, за совершение в пользу неопределенного круга налогоплательщиков, состоящих на учете в УФНС России по РСО-Алания бездействий, выражающихся в непринятии входящих в полномочия отдела камерального контроля НДФЛ и СВ ... УФНС России по РСО-Алания мер налогового контроля, при наличии нарушений налогового законодательства.

Достигнув договоренность и распределив между собой преступные роли, ...1 обязалась: - через имеющиеся в ее распоряжении информационные налоговые базы находить потенциальных нарушителей - налогоплательщиков; - лично или через подчиненных ей сотрудников Отдела вызывать их или же их представителей для беседы в здание УФНС России по РСО-Алания; - в ходе беседы сообщать налогоплательщикам или их представителям о допущенных ими нарушениях налогового законодательства, после чего высказывать им требование о передаче ей взятки в виде денег, за не применение к ним мер налогового контроля; - получать от налогоплательщиков или же их представителей взятки в виде денег за неприменение к ним мер налогового контроля.

Реализуя совместный преступный умысел, ...1 высказала предпринимателям предложение о передаче ей взятки в виде денег за непринятие входящих в ее полномочия мер налогового контроля, при наличии допущенных ими нарушений налогового законодательства.

Кроме того, в обвинительном заключении и приговоре указано, что ...1 сообщила каждому из предпринимателей, что в случае их отказа, налоговым органом будут осуществляться установленные действующим законодательством меры реагирования по документированию допущенных указанными субъектами предпринимательской деятельности нарушений.

Таким образом, и органом предварительного расследования и судом установлено, что денежные средства передавались ...1 индивидуальными предпринимателями за «непринятии входящих в полномочия отдела камерального контроля НДФЛ и СВ ... УФНС России по РСО-Алания мер налогового контроля, при наличии нарушений налогового законодательства», «за непринятие входящих в ее полномочия мер налогового контроля, при наличии допущенных ими нарушений налогового законодательства», а также за непринятие «установленных действующим законодательством мер реагирования по документированию допущенных указанными субъектами предпринимательской деятельности нарушений».

Изложенное свидетельствует о том, что индивидуальные предприниматели передавали взятки и были заинтересованы в непринятии со стороны ...1 предусмотренных законодательством и ее должностными обязанностями мер при наличии нарушений налогового законодательства, выявленных при проведении мероприятий налогового контроля, что не может признаваться ни законным интересом предпринимателей, ни их правоохраняемым интересом.

Таким образом, вопреки доводам апелляционного представления, из квалификации действий ...1 правильно исключен судом первой инстанции квалифицирующий признак «с вымогательством взятки». Данный вывод суда в приговоре в достаточной степени мотивирован. Оснований для иной квалификации действий осужденной судебная коллегия не усматривает. Суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства дела и дал им оценку.

Вопреки доводам апелляционного представления при назначении ...1 вида и размера наказания, суд исходил из требований части 3 статьи 1 УПК РФ, положений Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ..., статей 60, 61, 62, 66 УК РФ и принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, обстоятельства дела, данные характеризующие ее личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление, а также условия жизни ее семьи.

В соответствии с требованиями закона, суд мотивировал в приговоре своё решение о назначении ...1 наказания в виде штрафа.

Поэтому, признавая назначенное осуждё...2 наказание справедливым, отвечающим требованиям уголовного закона, судебная коллегия не усматривает оснований для его изменения.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, суд не вправе допускать в приговоре формулировки, свидетельствующие о виновности в совершении преступления других лиц, что соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от ... N 55 "О судебном приговоре".

В нарушение вышеуказанных требований уголовно-процессуального закона суд в описательно-мотивировочной части приговора, обосновывая квалификацию действий осужденной ...1, сделал выводы о совершении ею преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору с ...7, а также о получении ею взятки от ...9, однако в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что вопрос о виновности ...7 и ...9 был разрешен приговором, и в силу презумпции невиновности они не могут считаться лицами, совершившими преступление. В этой связи судебная коллегия полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда при описании преступных действий осужденной фамилии и инициалы ...7 и ...9, указав их в каждом случае соответственно как лиц N 1 и N 2, уголовное преследование в отношении которых выделено в отдельное производство.

В этой части доводы апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы адвоката ...8 подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд в приговоре указал, что при назначении наказания учитывает, что ...1 совершены умышленные тяжкие преступления. Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении прокурора, преступления, совершенные ...1, относятся к категории особо тяжких.

В этой связи указание суда на совершении ...1 умышленных тяжких преступлений подлежит замене на совершение ...1 особо тяжких преступлений.

Таким образом, приговор Советского районного суда ... от ... подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Советского районного суда ... РСО-Алания от ... в отношении ...1 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора, при изложении обстоятельств совершенных преступлений, ссылки на фамилии и инициалы ...7 и ...9, указав их лицами ... и ..., уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство;

заменить в описательно-мотивировочной части приговора, при изложении обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, указание суда на совершении ...1 умышленных тяжких преступлений на совершение ...1 особо тяжких преступлений.

Апелляционное представление государственного обвинителя ...6 и апелляционную жалобу адвоката ...8 удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном нормами гл.47.1 УПК РФ.

При этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи