Постановление № 1-355/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-355/2020

Дело № 1-355/2020 (№ 12001320064190702)

УИД: 42RS0015-01-2020-001865-95


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 сентября2020 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шигильдеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области Осиповой А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ибаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (обезличено) ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, 09.06.2020 около 03.00 часов ФИО1, находясь в (обезличено) расположенной по адресу (обезличено) во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: кошелек черного цвета в котором находились денежные средства в сумме 24 000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Потерпевший Потерпевший №1. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как они примирились с подсудимой, которая полностью возместила материальный ущерб, извинилась, чем загладила причиненный вред, и он не желает привлекать подсудимую за данные действия к уголовной ответственности; гражданский иск не поддерживает.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснила, что материальный ущерб возмещен полностью, извинилась перед потерпевшим, раскаивается, согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимой поддержала заявленное ходатайство, просила прекратить уголовное дело в отношении его подзащитной в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель выразила свое согласие прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к категории средней тяжести, она примирилась с потерпевшим возместила материальный ущерб, извинилась, чем загладила причиненный вред, что подтверждается пояснениями потерпевшего подсудимая не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, государственный обвинитель также не возражает против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 по указанным основаниям.

До вступления постановления в законную силу, в целях обеспечения исполнения судебного решения, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с абз.2 ч.5.1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного частью 9 статьи 132 УПК РФ), в связи с чем, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ (оплата адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, взысканию с обвиняемого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ (оплата адвокату за оказание юридической помощи в суде на сумму (обезличено) рублей следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, (обезличено) года рождения, уроженки (обезличено), в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.

От уголовной ответственности ФИО1 освободить.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: кошелек. водительское удостоверение на имя Потерпевший №1; карту водителя на имя Потерпевший №1; полис обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №1; банковскую карту ПАО «Почта Банк» (обезличено); банковскую карту АО «Альфа Банк» (обезличено); банковскую карту АО «Альфа Банк» (обезличено) – передать по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1; сберегательную книжку ФИО1 - передать по принадлежности законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки в размере (обезличено) рублей отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья Н.В. Шигильдеева