Приговор № 1-587/2023 от 26 декабря 2023 г. по делу № 1-587/2023

Дело № 1-587-23


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года г. Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Кулешова А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сеймского административного округа г. Курска Баравлевой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Горяйнова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 23.11.2023 года,

а также при секретаре Валивахиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением И.о. мирового судьи <данные изъяты> от 12.09.2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Постановление И.о. мирового судьи судебного участка Тимского судебного района Курской области от 12.09.2017 года вступило в законную силу 23.09.2017 года, при этом административный штраф ФИО1 был оплачен 16.11.2017 года, а водительское удостоверение было изъято 14.09.2023 года, в связи с чем с 23.09.2017 года последний считается подвергнутым административному наказанию. 14.09.2023 года в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 45 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес> распивал спиртные напитки. После чего ФИО1 в этот же день в указанный период времени, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, решил в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», - осуществить управление транспортным средством. С этой целью 14.09.2023 года в период времени примерно с 12 часов 30 минут до 13 часов 45 минут ФИО1, находясь <адрес> в состоянии опьянения принял на себя управлением автомобилем «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак «№» и стал осуществлять на нем движение по <адрес> В этот же день примерно в 13 часов 50 минут около дома <адрес> ФИО1 допустил столкновение с автомобилем «ГАЗ 32215» государственный регистрационный знак «№». В ходе проверки сотрудниками ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Курску у ФИО1 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. 14.09.2023 года в 15 часов 36 минут при проведении ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest 6810 Drager ARDA-0548» у последнего в выдыхаемом воздухе было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,12 мг/л, что свидетельствует о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, указав, что обстоятельства управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, изложены в обвинительном акте верно и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что заявление ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и осознания им характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Баравлева М.В. не возражала против заявленного ходатайства, отметив, что квалификация содеянного ФИО1 является правильной, а подсудимый признает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы подсудимого ФИО1, который полностью признал себя виновным и согласился с изложенными в обвинительном акте обстоятельствами инкриминируемого ему деяния, заслушав государственного обвинителя Баравлеву М.В., а также защитника Горяйнова А.А., поддержавшего ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1???????????????????????????????

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, так как он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в связи с чем суд считает, что во время совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, все обстоятельства дела в их совокупности.

При определении размера назначаемого наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, о предельном размере наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие у него двоих малолетних детей (т. 1, л.д. 88, 89), состояние здоровья его родственников, пожилой возраст его родителей, а также то, что он по месту жительства (т. 1, л.д. 80) и работы (т. 1, л.д. 85) характеризуется положительно, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание ФИО1, данные о его семейном и имущественном положении, возможности получения дохода, суд считает назначить подсудимому наказание в виде штрафа, при этом не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: протокол 46 АА № 214622 об отстранении от управления транспортным средством от 14.09.2023 года, акт 46 КМ № 098869 медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.09.2023 года, акт № 5557 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 14.09.2023 года, страховой полис на автомобиль «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак «№», свидетельство о регистрации транспортного средства ТС <...> от 03.12.2020 года, копия протокола 46 АА № 187870 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14.09.2023 года, компакт диск с видеозаписями от 14.09.2023 года, хранящиеся в уголовном деле, - подлежат хранению в деле, автомобиль «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак «№», хранящийся на специализированной стоянке УМВД России по Курской области, принадлежащий подсудимому ФИО1 и используемый им при совершении преступления, в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, - подлежит конфискации в собственность государства.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 220 000 (двухсот двадцати тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Штраф следует перечислить по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УФК по Курской области (УМВД России по г. Курску), р/с <***>, отделение Курск г. Курск, ИНН <***>, КПП 463201001, БИК 013807906, ОКТМО 38701000, КБК 11603127010000140, «Штрафы, установленные Главой 27 УК РФ за преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта».

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол 46 АА № 214622 об отстранении от управления транспортным средством от 14.09.2023 года, акт 46 КМ № 098869 медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.09.2023 года, акт № 5557 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 14.09.2023 года, страховой полис на автомобиль «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак «№», свидетельство о регистрации транспортного средства ТС <...> от 03.12.2020 года, копию протокола 46 АА № 187870 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14.09.2023 года, компакт диск с видеозаписями от 14.09.2023 года, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в деле; автомобиль «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак «№», хранящийся на специализированной стоянке УМВД России по Курской области, - конфисковать в собственность государства, сохранив запрет распоряжаться и пользоваться данным автомобилем до его конфискации.

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья: (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>