Решение № 2-1366/2018 2-1366/2018 ~ М-1073/2018 М-1073/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-1366/2018

16 мая 2018 года Дело № 2-1366/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Благодёровой А.Н.,

при секретаре Рогове Д.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец указал, что на основании кредитного договора от 27 июня 2013 года ФИО1 предоставлен кредит в размере 2292000 рублей для приобретения предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства и в установленные договором сроки предоставил заемщику кредит путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

Заемщик в нарушение условий договора платежи с июня 2017 года производит ненадлежащим образом, по состоянию на 21 марта 2018 года задолженность составила 2 228 291 рубль 76 копеек, в том числе задолженность по кредиту 2 164 793 рубля 52 копейки, 50 512 рублей 58 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 11 789 рублей 33 копейки – задолженность по пени на неоплаченные в срок проценты, 1 196 рублей 33 копейки – задолженность по пени по просроченному долгу.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, условия договора, а также статьи 309, 330, 350, 807, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 54, 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 2 228 291 рубль 76 копеек, обратить взыскание на недвижимое имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер квартиры № путем продажи с публичных торгов по начальной продажной стоимости 3 400 000 рублей, а также взыскать понесенные расходы на уплату государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик требования истца признала в полном объеме, также пояснила суду, что согласна с указанным в иске размером продажной стоимости квартиры.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 819 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) и истец является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО).

27 июня 2013 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме 2 292 000 рублей сроком на 242 месяца, а ответчик, в свою очередь, производить возврат кредита и уплачивать проценты, размер аннуитетного платежа установлен 28 418 рублей 30 копеек.

Кредит предоставлен для целевого использования - на приобретение квартиры, расположенной по адресу <адрес> (пункт 4.1.2. договора).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору оформлена ипотека квартиры, которая удостоверена закладной, зарегистрированной 1 июля 2013 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу.

Кредитный договор совершен сторонами в простой письменной форме, то есть в соответствии с предъявляемыми Гражданским кодексом Российской Федерации требованиями к договорам данного вида.

Банк свои обязательства исполнил, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика, получение денежных средств не оспаривается ответчиком.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора, обязательства по возврату заемных денежных средств и выплате процентов надлежащим образом не исполняла с июня 2017 года, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность в сумме 2 228 291 рубль 76 копеек, в том числе задолженность по кредиту 2 164 793 рубля 52 копейки, 50 512 рублей 58 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 11 789 рублей 33 копейки – задолженность по пени на неоплаченные в срок проценты, 1 196 рублей 33 копейки – задолженность по пени по просроченному долгу.

Расчет долга произведен истцом в соответствии с условиями договора и является арифметически верным.

Наличие задолженности и размер задолженности ответчик признала, в нарушение положения части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательства исполнения своих обязательств перед Банком в соответствии с условиями договора не представила.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор в силу залога по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обеспечение исполнения обязательств перед Банком ФИО1 в залог передала жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Залоговая стоимость заложенного имущества согласована сторонами в размере 3 400 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5.2.3.1 закладной, из стоимости заложенного имущества Банк вправе удовлетворить свои требования по договору кредитования в полном объеме, включая основной долг, проценты, неустойку, расходы по обращению взыскания, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки, прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, соответствует условиям договора залога и статьям 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Ответчик требования истца признала в полном объеме, в том числе согласилась с продажной ценой заложенного имущества.

С учетом приведенных обстоятельств, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в согласованном сторонами размере 3 400 000 рублей.

Наличие оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 54.1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 25 341 рубль 46 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 27 июня 2013 года № в сумме 2 228 291 рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 341 рубль 46 копеек, всего взыскать 2 253 633 (два миллиона двести пятьдесят три тысячи шестьсот тридцать три) рубля 22 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО1, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Определить способ реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 400 000 (три миллиона четыреста тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить дату принятия решения в окончательной форме – 21 мая 2018 года.

Судья А.Н. Благодёрова