Решение № 2-3226/2025 2-344/2026 2-344/2026(2-3226/2025;)~М-2398/2025 М-2398/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-3226/2025

КОПИЯ

Дело № 2-344/2026

УИД 52RS0009-01-2025-003850-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Калошкиной Д.В.,

с участием ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым на основании ст.8, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность за период с <дата> по <дата> включительно в размере 64807.91 руб., которая состоит из основного долга 64807.91 руб., а также государственную пошлину 4000 руб., указав, что <дата> ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался денежными средствами, взятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнил, в результате чего образовалась задолженность 64807.91 руб. в период с <дата> по <дата>. <дата> банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору с ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав №. <дата> ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика за период с <дата> по <дата> истцу на основании договора №. В период с <дата> по <дата> ответчиком было внесено 0 руб. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено ответчику <дата>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 иск не признали, просят применить срок исковой давности.

Выслушав присутствующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 64950 руб., на срок 1096 дней с <дата> по <дата>, под *** % годовых, с условием ежемесячного аннуитетного платежа в размере 2980 руб. 17 числа каждого месяца.

Указанные обстоятельства подтверждаются: заявлением о предоставлении кредита от <дата>; анкетой к заявлению от <дата>; графиком платежей от <дата>; Условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт».

Согласно выписки по счету кредитные денежные средства 64950 руб. предоставлены ответчику <дата>, последний платеж в счет погашения задолженности произведен <дата> (л.д.29).

Согласно справки о расчете задолженности (л.д.9), расчета задолженности (л.д.10) задолженность за период с <дата> по <дата> составляет 64807.91 руб., которая состоит из основного долга 64807.91 руб.

Изложенное свидетельствует о том, что свои обязательства ответчик не исполняет.

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1, 2 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

2. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

<дата> между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований) по кредитным договорам, в соответствии договором уступки прав (цессии) № от <дата> к ООО «ЭОС» перешли права требования задолженности по кредитному договору с ответчиком на сумму 64807.91 руб. (л.д.32-45).

<дата> между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки требований (цессии) №, в соответствии с которым к истцу перешли права требования задолженности по кредитным договорам, по которому также переданы права требования по кредитному договору с ответчиком на сумму 64807.91 руб. (л.д.24-28), в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав (л.д.46).

В соответствии с п.9.6 Условий банк вправе уступить третьим лицам свои права (требования) по договору.

В адрес ответчика направлено заключительное требование об оплате долга 64807.91 руб. в течение 30 дней (л.д.30).

Изложенное свидетельствует, что возможность уступки прав требования кредитора иному лицу была согласована сторонами договора, в связи с чем, суд полагает, что уступка прав по договору займа была произведена без нарушения требований закона.

Сведения о погашении вышеуказанной задолженности на момент рассмотрения дела в суде в материалах дела отсутствуют.

<дата> мировым судьей судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области, вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 64807.91 руб. основной долг, расходы на государственную пошлину 1072 руб., который отменен определением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> в связи с поступлением возражений от должника (л.д.70-72).

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Ответчик и его представитель просят применить срок исковой давности.

Из материалов дела следует, что задолженность в размере 64807.91 руб. образовалась <дата>, срок исковой давности по требованиям о взыскании указанной задолженности истек <дата>, срок исковой давности по последнему платежу истек <дата>, на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа от <дата> и в суд с исковым заявлением <дата> сроки исковой давности истекли.

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Истцом оплачена государственная пошлина в общем размере 4000 руб. (л.д.12, 12 оборот).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы на государственную пошлину взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН №) о взыскании с ФИО1 (паспорт №) задолженности по кредитному договору № от <дата>, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> включительно, в размере 64807 руб. 91 коп., расходов на государственную пошлину 4000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись С.Б.Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 19.01.2026 года.