Приговор № 1-199/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-199/2024№1-199/2024 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Астрахань 26 февраля 2024 г. Советский районный суд г. Астрахани в составе: Председательствующего судьи: Сейдешевой А.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ажахметовой Д.М., с участием гос. обвинителя: помощника прокурора Советского района г. Астрахани Яровой А.С. подсудимого: ФИО1, его защитника адвоката Жубанова Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Астрахань <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Он же, ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В связи с тем, что ФИО1 не исполнил решение суда относительно сдачи водительского удостоверения в установленный законом срок в орган ГИБДД, которым производится исполнение административного наказания в части лишения специального права, срок течения лишения его права управления транспортными средствами начат с даты изъятия у него водительского удостоверения, то есть с <дата>. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и <дата> примерно в 00 часов 01 минуту, будучи в состоянии опьянения, у <адрес>, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <дата><номер> «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье автомобиля марки «ВАЗ 210990», государственный регистрационный знак X 099 ВР 30 регион, запустил двигатель автомобиля и, не испытывая при этом крайней необходимости, стал управлять данным транспортным средством. <дата> в 00 часов 10 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ 210990», государственный регистрационный знак X 099 ВР 30 регион, на участке местности, расположенном у <адрес> «А» по <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Астрахани, которыми у ФИО1 были выявлены признаки опьянения. В связи с этим 24.12.2023 в 00 часов 10 минут сотрудниками полиции ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Астрахани ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и в порядке, предусмотренном «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденными постановлением Правительства РФ от <дата><номер>, после чего <дата> в 00 часов 55 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого отказался на месте, чем, в соответствии с примечанием <номер> к ст. 264 УК РФ, признан лицом, находящимся в состоянии опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. он вину в предъявленном обвинение признаёт в полном объёме, согласен с ним и обстоятельствами в нём изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника его поддержавшего, государственного обвинителя, не возражающего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 05 лет лишения свободы, при этом суд убедился в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым последний согласился в полном объёме, обоснованно, в связи с чем квалифицирует преступные деяния подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. У суда не вызывает сомнения, что ФИО1 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Как личность по месту жительства ФИО1 участковым характеризуется положительно, на учёте в ГБУЗ АО «ОПНД» и в ГБУЗ АО «ОНД» не состоит. Поскольку ФИО1 на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК Российской Федерации – наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в порядке особого производства, совершения преступления впервые, положительную характеристику. Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает. При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как предупреждение совершения новых преступлений суд считает возможными назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде управления транспортными средствами. Оснований для применения ст.64, 73 УК Российской Федерации не имеется. Принимая во внимание, что суд пришёл к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, мера пресечения в отношении последнего в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года. Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу: компакт-диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего; с автомобиля марки «ВАЗ 21099», с г/н <номер> регион - снять ограничения. Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Астраханский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере. Председательствующий: А.У. Сейдешева Суд:Советский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее)Судьи дела:Сейдешева Амина Улупкановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |