Решение № 2-3106/2024 2-3106/2024~М-3083/2024 М-3083/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 2-3106/2024

Дело №2-3106/2024

73RS0013-01-2024-006442-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В. при секретаре Александровой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Сервис» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Гранд-Сервис» обратился с иском в суд к ответчику ФИО1 в обосновании требований указал, что 17.10.2023 между ООО «Гранд-Сервис и ФИО1 заключено соглашение о прохождении подготовки (обучения), аттестации ФИО1, и его трудоустройстве при условии успешной аттестации и получении Свидетельства об аттестации сил обеспечения безопасности.

Условиями Соглашения было предусмотрено, что ООО «Гранд-Сервис» оформляет документы для обучения ФИО1, организует и оплачивает его обучение, а также организует и оплачивает проверку в целях аттестации ФИО1, осуществляет трудоустройство после успешного прохождения обучения и получения Свидетельства.

ФИО1 со своей стороны обязался пройти обучение, пройти тестирование, отработать в ООО «Гранд-Сервис» 12 месяцев, в случае нарушения пунктов 2.2.1 – 2.2.6 компенсировать стоимость всех расходов истца, связанных с его обучением и получением документа об аттестации.

Согласно п.4.5 Соглашения стоимость обучения составляет 10000 руб., стоимость перед аттестационной подготовкой – 2500 руб., стоимость аттестации – 19960 руб.

Истец выполнил свои обязательства. 07.09.2023 заключен договор на обучение с ЧОП ДПО «СТАРТ». ФИО1 прошел обучение в указанной организации.

Платежным поручением №784 от 13.12.2023 ООО «Гранд-Сервис» произвело оплату по договору обучения.

03.11.2023 между ООО «Гранд-Сервис» и ООО «МЦА «ТБ» заключен договор №№* на аттестацию 6-ти человек. ФИО1 был включен в число лиц, подлежащих аттестации.08.12.2023 между ООО «Гранд-Сервис» и ООО «МЦА «ТБ» подписан акт №* об оказании услуг по аттестации сотрудников на сумму 85160 руб. 12.12.2023 произведена оплата по счету платежным поручением №*.

06.12.2023 ФИО1 принят на работу в ООО «Гранд-Сервис» в качестве инспектора по наблюдению и (или) обследованию.

16.08.2024 ФИО1 обратился с заявлением об увольнении. Трудовой договор с ним расторгнут 29.08.2024.

В связи с увольнением ФИО1 до истечения установленного срока отработки (12 месяцев) размер компенсации составляет 7167,56 руб.

Возместить понесенные расходы на обучение ФИО1 отказался. Требование вручено ответчику 12.11.2024.

Просит взыскать с ФИО1 по Соглашениям денежные средства в размере расходов на обучение, проверку (аттестацию), понесенные истцом в сумме 7167,56 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрения дела заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации, которая возвращена за истечением срока хранения. Кроме того, извещен телефонограммой 24.12.2024.

Суд, руководствуясь ст.167, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу частей первой и второй статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена также и возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 ТК РФ).

Частью первой статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 ТК РФ. В соответствии с частью второй указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 208 ТК РФ установлено, что ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 июля 2010 г. N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что необходимость подготовки лиц, претендующих на осуществление трудовой функции у работодателя (профессиональное образование и профессиональное обучение), и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка таких лиц и их дополнительное профессиональное образование за счет средств работодателя осуществляются на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки лиц для нужд работодателя между работодателем и обучающимся лицом может заключаться ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности обучающегося в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. На лиц, в том числе работников, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае невыполнения работником, получившим образование за счет средств работодателя, без уважительных причин обязанности отработать после обучения, не менее установленного ученическим договором срока это лицо должно возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

При наличии уважительной причины, препятствовавшей осуществлению работником трудовой функции у работодателя, за счет средств которого работником получено соответствующее образование, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) работника, понесенные работодателем в связи с обучением работника расходы возмещению работником не подлежат.

При этом положениями статей 207, 249 Трудового кодекса Российской Федерации не установлен перечень уважительных причин, при наличии которых работник освобождается от возмещения работодателю затрат на его обучение, в том числе в случае невыполнения им обязанности отработать после обучения определенный договором или соглашением срок.

Судом установлено, что 17.10.2023 между ООО «Гранд-Сервис» и ФИО1 заключено Соглашение, согласно которому стороны договорились о прохождении ФИО1 подготовки по образовательной программе в области транспортной безопасности, о прохождении проверки в целях аттестации сил обеспечения транспортной безопасности (проверка, аттестация), о трудоустройстве ФИО1 в ООО «Гранд-Сервис» при условии успешной подготовки, аттестации и получения ФИО1 Свидетельства об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности. (л.д.12).

Условиями Соглашения предусмотрены обязанности сторон, в том числе: ООО «Гранд-Сервис» обязуется подготовить документы, организовать обучение, оплатить обучение, а также трудоустроить ФИО1 после успешного прохождения подготовки, аттестации; ФИО1 обязуется пройти обучение, прибыть для аттестации в установленные сроки, в случае успешного обучения и прохождения аттестации отработать в ООО «Гранд-Сервис» 12 месяцев (л.д.13-14).

Согласно п.2.2.7 договора, ФИО1 обязуется в случае нарушения пунктов 2.2.1 – 2.2.6 компенсировать стоимость всех расходов ООО «Гранд-Сервис», связанных с прохождением подготовки/обучения по образовательным программам, итоговой аттестации, получением документа установленного образца о прохождении подготовки/обучения, проверкой аттестующей организацией, аттестацией и получением Свидетельства об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, в порядке и на условиях, предусмотренных п.4 настоящего Соглашения.

Согласно п.4.2 Соглашения, подготовка осуществляется в ЧОУ ДПО «СТАРТ» на основании договора оказания услуг между ООО «Гранд-Сервис» и ЧОУ ДПО «СТАРТ».

Согласно п.4.2 Соглашения проверка осуществляется в аттестующей организации – ООО Межрегиональный Центр Аттестации «Транспортная Безопасность (ООО «МЦА «ТБ») на основании договора оказания услуг между ООО «Гранд-Сервис» и ООО «МЦА «ТБ».

При этом в ап.4.1 и 4.4 Соглашения предусмотрено, что все расходы по обучению и проведению аттестации несет ООО «Гранд-Сервис».

Пунктом 4.5 Соглашения определена стоимость подготовки/обучения: стоимость подготовки по образовательной программе в области транспортной безопасности составляет 10000 руб., стоимость передаттестационной подготовки – 2500 руб., стоимость аттестации – 19960 руб. (л.д.16).

Во исполнение заключенного с ФИО1 Соглашения, ООО «Гранд-Сервис» заключило договор №* на оказание услуг от 07.09.2023 с ЧОУ ДПО «СТАРТ» на обучение по программе подготовки – сил обеспечения транспортной безопасности (л.д.22-26).

Дополнительным соглашением №4 к договору от 20.10.2023 и заявкой на подготовку по программе – сил обеспечения транспортной безопасности железнодорожного транспорта и метрополитена, подтверждено включение ФИО1 в число обучающихся (л.д.27-28).

По окончанию обучения ФИО1 выдано Свидетельство серии 2023-16/23 №16 Регистрационный №016/23 (л.д.21).

Платежным поручением №784 от 13.12.2023 ООО «Гранд-Сервис» произвело оплату, в том числе по договору №104/23 от 07.09.2023 ЧОУ ДПО «СТАРТ»(л.д.31).

Во исполнение заключенного с ФИО1 Соглашения, ООО «Гранд-Сервис» заключило договор №ТЮ-303/2023 на оказание услуг по аттестации сотрудника заказчика с ООО Межрегиональный Центр Аттестации «Транспортная Безопасность от 03.11.2023 (л.д.33-50).

В приложении №1 к договору в Перечне сотрудников заказчика поименован ФИО1 (л.д.42).

Согласно выписке из реестра выданных свидетельств об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, ФИО1 прошел аттестацию и получил Свидетельство 05.12.2023 (л.д.32).

Платежным поручением №771 от 12.12.2023 ООО «Гранд-Сервис» перечислило ООО «МЦА «ТБ» денежные средства по счету на оплату №407 от 08.12.2023 (л.д.53, 54).

06.12.2023 между ООО «Гранд-Сервис» и ФИО1 заключен трудовой договор. ФИО1 принят в обособленное подразделение г.Димитровград, подразделение транспортной безопасности, отдел по защите от АНВ железнодорожных вокзалов для выполнения работы по должности Инспектор по наблюдению и (или) обследованию. (л.д.55-57).

16.08.2024 от ФИО1 поступило заявление об увольнении по собственному желанию (л.д.59).

Приказом №352 от 29.08.2024 он уволен с работы с 29.08.2024 (л.д.60).

Таким образом, судом установлено, что работодатель ООО «Гранд-Сервис» выполнил свои обязанности по обучению работника и последующему его трудоустройству в полном объеме, тогда как ФИО1 не исполнил свою обязанность отработать в ООО «Гранд-Сервис» не менее 12 месяцев.

С учетом указанного, суд признает право истца на взыскание с ФИО1 денежных средств в счет оплаты обучения пропорционально отработанному им времени.

Суд признает расчет истца верным. В частности, истцом учтено, что ФИО1 в период с 06.12.2023 по 29.08.2024 отработал фактически 269 дней. С учетом того, что в 12 месяцах 364 дней, количество не отработанных дней составляет – 96 дней.

Таким образом, истец верно определил пропорцию, применил ее к оплаченной по договорам суммам, и рассчитал сумму компенсации в размере 7167,56 руб.

Доказательств наличия уважительных причин, при которых истец был лишен возможности продолжать свою трудовую деятельность у истца, суду не представлено.

С учетом указанного, с ФИО1 надлежит взыскать сумму компенсации в пользу ООО «Гранд-Сервис» в размере 7167,56 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Сервис» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №*) о взыскании затрат на обучение удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Сервис» компенсацию затрат на обучение в размере 7167,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб., всего взыскать 11167,56 руб. (одиннадцать тысяч сто шестьдесят семь рублей 56 копеек).

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд Ульяновской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения, которое будет изготовлено - 27.12.2024.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А. В. Берхеева