Решение № 12-44/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 12-44/2017

Дело № 12-44/2017


Р Е Ш Е Н И Е

02 ноября 2017 года пос. Лежнево

Судья Лежневского районного суда Ивановской области Смолина Е.Е.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям ФИО2 от 21 сентября 2017 года №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям ФИО2 от 21 сентября 2017 года № ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление. В жалобе указывает, что с вынесенным постановлением не согласен, так как на момент вынесения постановления отсутствовал факт административного нарушения. На земельном участке растут деревья, возраст которых достигает 10, 15, 20 лет. Для освоения земель сельскохозяйственного назначения на этом участке осенью планируется заготовка дров, а затем уже и освоение самого земельного участка. Данное обстоятельство учтено не было. Считает, что при вынесении постановления материалы дела не рассматривались и не исследовались надлежащим образом, не дана оценка иным доказательствам, свидетельствующим об отсутствии состава и события административного правонарушения, не приняты меры к истребованию и исследованию доказательств. Также в жалобе ФИО1 указывает, что является пенсионером, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей. Просит постановление от 21 сентября 2017 года № по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и просил удовлетворить.

ФИО1 разъяснены его процессуальные права, права ему понятны, заявлений, ходатайств, отводов составу суда не имеет. Каких-либо препятствий к рассмотрению жалобы не имеется.

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился. В отзыве ФИО2 просит рассмотреть дело без участия представителя Управления. Также указывает, что с жалобой не согласен, считает ее необоснованной и неподлежащей удовлетворению. При производстве по делу об административном правонарушении нарушений допущено не было, протокол об административном правонарушении от 13.09.2017 года № составлялся в присутствии гражданина ФИО1, нормы материального права применены правильно, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, при этом ФИО1 назначено минимальное наказание. Просит постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Суд счел возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Выслушав ФИО1, изучив материалы административного производства, суд приходит к следующему.

Из кадастровой выписки и свидетельства о государственной регистрации права от 15.06.2015 года следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 154 195 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование участка - для производства сельхозпродукции.

Приказом заместителя руководителя Управления от 24.07.2017 года № назначена проверка в отношении ФИО1, в рамках проверки осуществления государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В акте проверки № от 13.09.2017 года указано, что при осмотре 07 сентября 2017 года и 13 сентября 2017 года земельного участка с кадастровым № установлено, что сельскохозяйственные угодья не используются для производства сельхозпродукции. Земельный участок зарастает разнообразной многолетней сорной растительностью и деревьями (береза, сосна). Имеются одиноко стоящие деревья, группы деревьев и сильное зарастание деревьями наблюдается в западной части земельного участка (примерно 1/2 часть земельного участка). Высота деревьев составляет: березы 3-5 м, сосна 1-3 м. Восточная часть земельного участка площадью примерно 1 га скошена. Это привело к потере хозяйственной ценности сельскохозяйственных угодий и, как следствие, к невозможности ведения сельскохозяйственного производства. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО1 не выполняет требования по осуществлению мероприятий по охране сельскохозяйственных угодий в части защиты от зарастания многолетней сорной растительностью и деревьями и недопущению ухудшения плодородия почв. Бездействие собственника земельного участка ФИО1, а именно: невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель (сельскохозяйственных угодий) и охране почв, привело к зарастанию земельного участка многолетними сорными растениями и деревьями, земельный участок не используется для сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

ФИО1 присутствовал при проведении проверки, копию акта получил, что подтверждается его собственноручной подписью.

13 сентября 2017 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. Данный протокол составлен в присутствии ФИО1, содержит его объяснения о том, что он с протоколом не согласен. Деревья (березы и сосны), возраст которых 10-15 лет, затрудняют нормальные сельскохозяйственные работы. Деревья будут спилены осенью на дрова.

21 сентября 2017 года государственным инспектором отдела земельного надзора Управления ФИО1 вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ №. Данное предписание получено ФИО1 21.09.2017 года, о чем свидетельствует его подпись.

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям ФИО2 от 21 сентября 2017 года № ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 20 000 рублей. В постановлении имеется указание на наличии смягчающего обстоятельства - совершение правонарушения впервые.

Копия данного постановления вручена ФИО1 в день вынесения 21.09.2017 года.

Часть 2 ст. 8.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель и влечет наказание для граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования. Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду. Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны, в числе прочего, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

Частью 1 статьи 13 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

В силу п. 1 ст. 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что ФИО1, являясь собственником земельного участка, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, допустил нарушение Земельного кодекса Российской Федерации, а так Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», выразившееся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель (сельскохозяйственных угодий) и охране почв, что привело к зарастанию земельного участка многолетними сорными растениями и деревьями.

Суд считает эти обстоятельства надлежащим образом доказанными и установленными. Данный факт подтверждается актом проверки от 13.09.2017 года, протоколом об административном правонарушении.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 события административного правонарушения, о том, что при вынесении постановления материалы дела не рассматривались и не исследовались надлежащим образом, не дана оценка иным доказательствам, свидетельствующим об отсутствии состава и события административного правонарушения, не приняты меры к истребованию и исследованию доказательств, суд находит необоснованными. Данные доводы опровергаются совокупностью доказательств, а именно актом проверки, протоколом об административном правонарушении, пояснениями ФИО1, который так же в суде пояснил, что наличие деревьев на земельном участке препятствует ведению сельскохозяйственной деятельности.

Довод о том, что при приобретении земельного участка на нем уже имелись деревья, и то, что они растут и в настоящее время подтверждает тот факт, что ФИО1, став собственником земельного участка в 2015 году, не предпринял мер к выполнению требований земельного законодательства, а именно в соответствии со ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации не проводил мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и сорными растениями.

Довод о том, что не истек срок освоения земельного участка, установленный ст. 6 Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», не освобождает собственника земельного участка от привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, поскольку привлечение к ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ не ограничено условием об истечении срока освоение земельного участка. ФИО1, начиная с 15.06.2017 года, не предпринимал действий по организации мероприятий по защите земель от зарастания деревьями и сорными растениями и других негативных (вредных) воздействий, в результате чего происходит деградация земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч.ч. 2.2-2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Санкцией части 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрено наложение на граждан административного штрафа в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено смягчающее административную ответственность обстоятельство - совершение правонарушения впервые. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено, сведения о таковых в административном производстве отсутствуют.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, характер и степень общественной опасности, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и наличие смягчающих ответственность обстоятельств, у него на иждивении находится трое несовершеннолетних детей, совершил правонарушение впервые, а, также учитывая, что заявитель является пенсионером, суд приходит к выводу, что назначенный ФИО1, штраф в размере 20 000 рублей несоразмерен характеру и последствиям совершенного правонарушения и не отвечает принципу справедливости. С учётом вышеизложенных обстоятельств, полагаю справедливым и соразмерным наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление о назначении административного наказания подлежит изменению в части назначенного наказания. В удовлетворении остальной части жалобы необходимо отказать. В остальной части обжалуемое постановление отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям ФИО2 от 21 сентября 2017 года №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в части назначенного наказания изменить.

Считать ФИО1 подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в виде штрафа 10 000 (десять тысяч) рублей. В остальной части постановление оставить без изменения.

В удовлетворении остальной части жалобы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Лежневский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Е. Смолина