Приговор № 1-962/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-962/2020

Дело №1-962/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Бийск 19 ноября 2020 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Логинова Т.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Бийска Алтайского края Лысенко Т.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника: адвоката Павленко С.Г., представившей удостоверение <данные изъяты>,

при секретаре Хмелевских К.С.,

с участием потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

родившегося <данные изъяты>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 27 марта 2014 года Кировским районным судом г. Новосибирска по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы 29 января 2016 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 12 минут 07 апреля 2020 года ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился на участке местности, расположенном в 3 метрах восточного направления от подъезда № <данные изъяты>, где увидел два пакета с имуществом, принадлежащим К.Г.Г., и с целью хищения которого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял два пакета, в которых находилось имущество К.Г.Г. сотовый телефон <данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи МТС, одна стеклянная банка с молоком объемом 2 литра, одна стеклянная банка с вишневым компотом объемом 2 литра, плавки женские в количестве 2 штук, косметичка, шариковый дезодорант «Rexona», помада «Cosmake» розового цвета, кошелек женский черного цвета, кошелек женский красного цвета, мешочек, в котором находились таблетки «Метформин», «Бисопролол», не представляющие материальной ценности для потерпевшей, а также денежные средства в сумме 13 000 рублей, которым распорядился по собственному усмотрению, тем самым тайно похитил имущество потерпевшей К.Г.Г. причинив ей материальный ущерб в сумме 13 000 рублей, который для нее является значительным.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в судебном заседании признал, показал, что 07 апреля 2020 года после совместного распития спиртного с К.Г.Г., в период времени с 14 до 15 часов он вышел из дома, чтобы купить спиртного. У соседнего дома, у <данные изъяты>, он увидел два наполненных пакета. Так как рядом никого не было, он взял эти два пакета, принес к себе домой, где осмотрел содержимое пакетов, в которых было 2 кошелька, в одном из них были деньги в сумме 13 000 рублей, был сотовый телефон кнопочный, была банка с соком, банка с молоком. Не предприняв попыток сообщить о найденном имуществе сотрудникам полиции и не позвонив по обнаруженному телефону и не сообщив о найденном имуществе, он отдал К.Г.Г. из найденных им денег 2-3 тысячи рублей, взяв кошелек с остальными деньгами с собой, оставив пакеты с содержимым у себя дома, ушел к К.Г.Г., где потратил деньги на собственные нужды. Дня через три к нему пришли сотрудники полиции, которым он сознался в том, что взял у подъезда дома пакеты с чужим имуществом, выдал 2 кошелька, сотовый телефон. Он намерен возместить материальный ущерб потерпевшей, о чем им была написана расписка.

Вина подсудимого ФИО2 в совершенном им преступлении, кроме его собственных показаний, полностью подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств:

Протоколом проверки показаний на месте, с приобщением фототаблицы, согласно которому подсудимый ФИО2 в присутствии защитника указал на участок местности <данные изъяты>, откуда им были похищены два пакета с содержимым, указал на диван, расположенный в своей квартире по адресу: <данные изъяты> где им осматривалось содержимое пакетов /в т.2, л.д.9-14/.

Показаниями потерпевшей <данные изъяты> судебном заседании, согласно которым 07 апреля 2020 года в обеденное время, она, собрав вещи, вышла из дома, и оставив два пакета с содержимым у лавочки возле <данные изъяты>, где проживает, отошла к соседнему подъезду, где разговаривала с М.Ш., ожидая свою дочь. Минут через пять она вернулась к своему подъезду, где обнаружила отсутствие двух пакетов, в которых у нее были сотовый телефон <данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи МТС, одна стеклянная банка с молоком объемом 2 литра, одна стеклянная банка с вишневым компотом объемом 2 литра, плавки женские в количестве 2 штук, косметичка, шариковый дезодорант «Rexona», помада «Cosmake» розового цвета, кошелек женский черного цвета, кошелек женский красного цвета, мешочек, в котором находились таблетки «Метформин», таблетки «Бисопролол», не представляющие материальной ценности для нее, а также денежные средства в сумме 13 000 рублей. Материальный ущерб в сумме 13 000 рублей является для нее значительным, так как она является пенсионеркой, получает ежемесячно пенсию в сумме 14 500 рублей, проживает одна, иных источников дохода не имеет. Сотрудниками полиции ей были возвращены 2 пустых кошелька, сотовый телефон.

Аналогичные показания были даны потерпевшей ФИО7 на очной ставке с подсудимым ФИО1 /в т.1, л.д. 144-147/.

Протоколом проверки показаний на месте, с приобщением фототаблицы, согласно которому потерпевшая ФИО7 указала на участок местности, расположенный около лавочки у подъезда № дома по <адрес> А <адрес>, откуда у нее были похищены два пакета с содержимым, указала на участок местности, расположенный <данные изъяты>, где она находилась в момент кражи ее имущества /в т.1, л.д. 135-140/.

Показаниями свидетеля К.Г.Г. в судебном заседании, согласно которым 07 апреля 2020 года они вместе со К.Г.Г. находились <данные изъяты>, где они проживают, когда к ним подошла и села на лавочку ФИО3. Они сидели спиной к третьему подъезду дома. Когда К.Г.Г. пошла в магазин, ФИО3 попросила ту посмотреть оставленные ею возле подъезда своего дома пакеты. Минут через 5 ФИО3, когда она ей сказала, чтобы та пошла и посмотрела на месте ли ее пакеты, сказала, что пакеты украли, что украли телефон, продукты питания, деньги в сумме около 14 тысяч рублей, всю пенсию, таблетки, средства гигиены.

Аналогичными показаниями свидетеля К.Г.Г. которая дополнила, что проходя мимо третьего подъезда дома, она видела, что возле лавочки стояли два пакета, про которые им говорила ФИО3. Посторонних она никого не видела. Минут через пять ей по телефону ФИО3 сказала, что у нее украли пакеты с содержимым /в т.1, л.д. 131-133/.

Аналогичными показаниями свидетеля К.Г.Г. в судебном заседании, которая дополнила, что со слов матери та знает, что у нее были украдены 2 пакета, в которых находилось имущества: косметичка, дезодорант, телефон, помада, банка с молоком, банка с компотом, кошелек с пенсией в сумме 13 000 рублей, еще один кошелек. Когда она приехала к дому матери, то позвонила на похищенный телефон матери, но ей никто не ответил, хотя телефон не был отключен.

Показаниями свидетеля К.Г.Г. согласно которым с сентября 2019 года по май 2020 года он проживал у своего знакомого Дзюбы по адресу: <данные изъяты>. 07 апреля 2020 года после совместного распития спиртного, около 14 часов, он дал Дзюбе деньги и тот пошел за спиртным. Дзюба вернулся домой минут через 5-10 с двумя пакетами. На его вопрос, что это за пакеты, Дзюба ответил, что пакеты стояли у лавочки соседнего дома. Дзюба стал осматривать содержимое пакетов, достал из одного пакета две банки, одну с компотом, другую с молоком, из второго пакета достал кошелек, осмотрел его, обнаружил в кошельке денежные средства в сумме 13 000 рублей, которые забрал себе, тут же нашел сотовый телефон черного цвета, кнопочный, было еще что-то, но что, он не знает. Молоко и компот они с Дзюбой выпили, остальные вещи Дзюба унес с собой, сказав, что пошел тратить деньги /в т.1, л.д. 104-106/.

Показаниями свидетеля К.Г.Г. сотрудника полиции, согласно которым о том, что Дзюба домой принес два пакета, в одном из которых были две двухлитровые банки с молоком, одна с молоком, другая с компотом, во втором пакете было два кошелька, в одном из которых были сотовый телефон <данные изъяты> деньги, из которых Дзюба дал К.Г.Г. 3 000 рублей, с остальной суммой ушел, он узнал от К.Г.Г., который также рассказал, что после ухода Дзюбы, выглянув в окно, он увидел во дворе дома автомобиль сотрудников полиции, а 10 апреля 2020 года он позвонил в отдел полиции, чтобы узнать было ли сообщение о краже двух пакетов. Им было установлено местонахождение Дзюбы, у которого были изъяты два кошелька, сотовый телефон. Дзюба был доставлен в отдел полиции, где им была добровольно, собственноручно, без оказания на него какого-либо давления дана явка с повинной /в т.1, л.д. 126-128/.

Аналогичные показания были даны свидетелем К.Г.Г. на очной ставке с подсудимым ФИО2 /в т.1, л.д. 147-149/.

-протоколом осмотра места происшествия, с приобщением схемы, фототаблицы, согласно которому осмотрен участок местности на расстоянии 2 метров от подъезда <данные изъяты>, где со слов потерпевшей К.Г.Г. у нее были похищены два пакета с содержимым /в т.1, л.д. 12-17/,

-сообщением в отдел полиции, из которого следует, что 10 апреля 2020 года в 21 час 45 минут К.Г.Г. проживающий по адресу: <данные изъяты> поинтересовался о наличии сообщения о краже у соседнего подъезда дома двух пакетов у женщины, сообщив, что желает наказать виновного /в т.1, л.д. 27/,

-протоколом осмотра места происшествия, с приобщением фототаблицы, согласно которому у К.Г.Г. по адресу: <данные изъяты>, были изъяты два кошелька, сотовый телефон «Самсунг» /в т.1, л.д. 34-38/,

-протоколом выемки у потерпевшей К.Г.Г.. детализации данных /в т.1, л.д. 92/,

-протоколом осмотра сотового телефона с сим-картой оператора сотовой связи МТС, двух женских кошельков, детализации звонков, расписки, в которой подсудимый обязуется возместить материальный ущерб потерпевшей, с приобщением фототаблицы /в т.1, л.д. 110-118, в т.2, л.д. 1-2/.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым.

В судебном заседании установлено, что подсудимым на улице возле подъезда <данные изъяты> края были взяты 2 пакета с имуществом потерпевшей К.Г.Г. которые подсудимый принес к себе домой, где осмотрел содержимое пакетов, взял себе сотовый телефон, 2 кошелька, деньги в сумме 13 000 рублей, которые потратил на собственные нужды, а также потратил на собственные нужды и иное имущество потерпевшей, при этом подсудимый о своей находке в отдел полиции не сообщил, по обнаруженному телефону потерпевшей о том, что данные вещи находятся у него, не сообщил, в связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, так как находит установленным в действиях подсудимого умысла на кражу, поскольку подсудимый незаконно, без разрешения потерпевшей, вопреки ее воле, похитил принадлежащее потерпевшей имущество, в том числе и денежные средства, которым распорядился по своему усмотрению.

Суд находит установленным в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку причиненный потерпевшей К.Г.Г. материальный ущерб, с учетом ее имущественного положения, понесенных расходов на проживание, является для нее значительным.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает, что он совершил умышленное преступление средней тяжести, судим, занимается общественно-полезным трудом, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется как посредственно, так и положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате чего потерпевшей частично возмещен материальный ущерб, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

<данные изъяты>,признание вины, раскаяние, положительные характеристики, тот факт, что подсудимый занимается общественно-полезным трудом, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает намерение подсудимого возместить материальный ущерб потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

В судебном заседании исследовался протокол явки с повинной от 13 апреля 2020 года, где ФИО2 показал, что 07 апреля 2020 года около 14 часов 05 минут у подъезда дома по <данные изъяты> он тайно похитил пакеты с содержимом, в одном из которых были денежные средства в сумме 13 000 рублей, сотовый телефон «Самсунг в корпусе черного цвета, продукты питания, которыми распорядился по собственному усмотрению /в т.1. л.д. 31/.

Учитывая, что свидетель К.Г.Г. прямо указал на ФИО2, как на лицо, похитившее имущество потерпевшей К.Г.Г. после чего он был доставлен в отдел полиции, где им была дана явка с повинной, суд при назначении наказания признает и учитывает явку с повинной подсудимого в качестве смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для назначения наказания с учетом правил ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, суд не находит, как не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом правил ч.6 ст. 15 УК РФ из-за наличия отягчающего обстоятельства.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести и общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, имущественного положения, а, также учитывая влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, предусматривающее лишение свободы без ограничения свободы, при этом считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком с возложением исполнения им определенных обязанностей.

Учитывая, что на предварительном следствии подсудимый ФИО2 отказался от услуг защитника К.Г.Г. и отказ был удовлетворен органами предварительного расследования /в т.1, л.д. 231/, суд не взыскивает с подсудимого процессуальные издержки, выплаченные адвокату на предварительном следствии.

Учитывая, что защитник К.Г.Г. участвовала в судебных заседаниях в порядке ст.50 УПК РФ, от услуг которой подсудимый ФИО2 не отказывался и находится в трудоспособном возрасте, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, как и обстоятельств его имущественной несостоятельности, в судебном заседании не установлено, суд взыскивает с ФИО2 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 2 875 рублей 00 копеек, из расчета 1437 рублей 50 копеек за день работы в суде, так как уголовное дело рассматривалось судом 18 ноября 2020 года, 19 ноября 2020 года.

Вещественные доказательства: два женских кошелька, телефон «Самсунг» с сим-картой оператора сотовой связи МТС, расписку о возмещении ущерба, возвращенные потерпевшей К.Г.Г. хранить по принадлежности у последней.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УП КРФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условно с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган в установленные данным органом дни.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2 875 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: два женских кошелька, телефон «Самсунг» с сим-картой оператора сотовой связи МТС, расписку о возмещении ущерба, возвращенные потерпевшей К.Г.Г., хранить по принадлежности у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.Г. Логинова