Приговор № 1-207/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-207/2021

КОПИЯ

УИД 50RS0039-01-2021-002372-28 Дело № 1-207/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Груничева В.В., при секретаре судебного заседания Мироновой О.М., с участием государственного обвинителя – помощника Раменского городского прокурора Бутко А.В., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Зайецва В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата>, около 11 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в <адрес> по ул. <адрес> г.о. <адрес>, где он постоянно зарегистрирован и фактически проживает совместно с матерью – ФИО1, однако не ведет с ней совместного хозяйства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконно обогащения, воспользовавшись отсутствием собственника имущества – ФИО1 в помещении указанной квартиры, решил совершить тайное хищение принадлежащего ей имущества. Реализуя свои преступные намерения, ФИО2, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, проник в маленькую комнату квартиры, которую занимает ФИО1 и в которой хранится принадлежащее ей имущество, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО1 телевизор марки «Самсунг», диагональю 32 дюйма, стоимостью 23 000 рублей, в комплекте в пультом дистанционного управления, не представляющим материальной ценности, и, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; в ходе следствия и в данном судебном заседании добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция статьи 158 ч.2 п. «в» УК РФ, не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения. Потерпевшая также согласилась с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами. При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона, при удовлетворении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения, не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.

Согласно заключения комиссии экспертов <номер> от <дата>, ФИО2 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, временного психического расстройства, лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов II стадии (F 11.2 по МКБ 10). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст.ст. 97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 не нуждается. ФИО2 страдает наркотической зависимостью от опиоидов (героин) 2 стадии и в настоящее время нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ. Признаков алкогольной зависимости при данном обследовании п/э не обнаруживает. (л.д. 103-105)

С учетом приведенного заключения комиссии экспертов, выводы которого сомнения не вызывают, ФИО2 следует признать вменяемым по отношению к совершенного им преступлению. Действия ФИО2, суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая обстоятельства дела, совершение подсудимым преступления корыстной направленности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую и не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

ФИО2 по данному делу явился с повинной, изложив обстоятельства совершения преступления, указав место нахождения похищенного имущества, дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, которые подтвердил при проверке их на месте, чем активно способствовал полному раскрытию преступления, имеет тяжелое хроническое заболевание (ВИЧ-инфекция), что признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

ФИО2 преступление по данному делу совершил, будучи судимым за совершение преступлений, судимости не погашены, то есть при рецидиве, что признается обстоятельством, отягчающим его наказание.

С учетом обстоятельств дела и того, что подсудимый на момент совершения преступления не работал, преступление совершил при рецидиве, суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания не связанного с лишением свободы, также не находит оснований для назначения ему наказания условно с применением ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ.

Определяя конкретный размер наказания подсудимому, суд учитывает изложенные выше обстоятельства, признанные судом как смягчающими, так и отягчающими наказание, а также то, что ФИО2 вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется формально, по месту отбытия последнего наказания характеризуется положительно, заявил ходатайство о рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. При назначении наказания, суд также учитывает ст.62 ч.5 УК РФ.

Учитывая то, что ФИО2 преступление по данному делу совершил до приговора Раменского городского суда <адрес> от <дата>, которым он признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, окончательно наказание ФИО2 следует назначить в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания назначенного по данному делу и наказания, назначенного приговором от <дата>.

Учитывая то, что ФИО2 данное преступление совершил <дата>, а приговор Раменского городского суда <адрес> от <дата>, которым он признан виновным также по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года – вступил в законную силу только <дата>, не имеется оснований для отмены условного осуждения и назначения ФИО2 наказания по совокупности приговоров. В связи с этим приговор Раменского городского суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО2 следует исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказания назначенного по данному делу и наказания по приговору Раменского городского суда <адрес> от <дата>, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на ДВА года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Раменского городского суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО2, которым он признан виновным также по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года – исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: закупочный акт – оставить хранить при деле; телевизор - оставить потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Раменский городской суд Московской области.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционные жалобы других лиц.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Приговор вступил в законную силу <дата>

Подлинник в деле:

<номер> года

УИД: 50RS0<номер>-28

Судья:

Секретарь: