Решение № 2-2335/2017 2-2335/2017~М-1492/2017 М-1492/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-2335/2017

Дело **


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

25 сентября 2017 года ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

председательствующего судьи Тарабариной Т.В.

при секретаре Цаца А.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного *** по ул. *** *** б/н от ****.

В обоснование иска указано, что истица является собственником квартиры по адресу: ***, ***, ***. Указанный дом обслуживает УК «МКС-Новосибирск», в *** подъездов и 324 квартиры, около 1000 собственников и проживающих граждан. В период с **** по **** в результате выяснения законности действий УК МКС по сносу бетонных козырьков над подъездами дома, ей стало известно, что житель *** ФИО2 предъявила в УК МКС поддельное решение ОСС МКД, оформленное протоколом от ****, коим присвоила себе права распоряжаться общедомовым имуществом и денежными средствами и единолично представлять интересы собственников МКД ** ул.***. Этим протоколом ФИО2 сама назначила себя председателем Совета МКД и назначила членов Совета МКД 9 человек и из числа Совета МКД счетную комиссию 2 человека, что также незаконно. Истица, как и никто из других собственников, об этом собрании ничего не знали. В результате ею было добыто из разных источников 13 протоколов общих собраний собственников МКД ул.1905 года ***, прошедших в **** году и одно в **** году. Все решения собраний являются недействительными в силу ничтожности, так как собраний не было и не было кворума.

Представитель истицы в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1 к ответчице ФИО2, к ответчику ФИО3 исковые требования не поддержал.

Ответчица ФИО2 в суд не явилась, причину неявки не сообщила, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица- ЗАО «МКС- Новосибирск» в суд не явился, направил по электронной почте ходатайство об отложении разбирательства по делу. Определением, занесенным в протокол судебного заседания, в удовлетворении данного ходатайства было отказано в связи с тем, что указанная в ходатайстве причина (участие представителя 3-го лица- юридического лица, в другом судебном разбирательстве) признана судом не уважительной.

Суд, выслушав пояснения представителя истицы, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником *** по *** года ***.

**** по инициативе ответчицы ФИО2 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном *** по *** ***, что подтверждается копией протокола б/н. (л.д.26).

Данным собранием были приняты решения о разрешении использования общедомового имущества (электрокоммуникаций многоквартирного дома) и об установлении платы за использование арендатором ФИО4 общедомового имущества собственников помещений.

Законом установлена безусловная обязательность решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме для всех собственников, в том числе для тех, которые не участвовали в голосовании. (ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ), что также распространяется и на решение собрания членов ТСЖ, решения которого обязательны для всех членов ТСЖ, а также собственников помещений в многоквартирном доме, управление общим имуществом в котором осуществляется в форме ТСЖ.

Согласно ст.ст. 44,45,46,47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с п.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Пунктом 1 ст.181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с пунктом 2 ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, отсутствие кворума (50% и менее от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме) является основанием для признания решения такого собрания недействительным (ничтожным).

Согласно ч.3 ст.48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда *** от ****, имеющим для сторон преюдициальное значение, установлено, что общая площадь дома составляет 18240,3 кв.м.

Из пояснений представителя ФИО2 в предыдущем судебном заседании (л.д.53) следует, что по всем вопросам голосовала только ответчица ФИО2, обладающая, якобы, 67% голосов (согласно протокола б/н от ****- л.д.47-49).

Суд полагает, что полномочия ФИО2 на представление интересов собственников помещений многоквартирного дома (обладающих 67% голосов) надлежащим образом не оформлены, в связи с чем она не имела законных оснований для голосования от их имени. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 ст.48 ЖК РФ (в редакции ФЗ от ****), представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 ГК РФ или удостоверена нотариально.

В п.3 и 4 ст.185.1 ГК РФ указано, что доверенность может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Таким образом, полномочия представителя на голосование на общем собрании должны быть основаны только на доверенности, составленной в письменной форме и удостоверенной по месту работы, учебы или нахождения на излечении, либо удостоверенной нотариально.

Учитывая, что у ФИО2 отсутствовали полномочия, основанные на письменных доверенностях, она не имела законных оснований для голосования от имени собственников, имеющих 67% голосов.

Следовательно, решение общего собрания, оформленное протоколом от ****, ничтожно, так как оно принято при отсутствии необходимого кворума, что является существенным нарушением и безусловным основанием для признания принятых таким собранием решений недействительными.

При этом доводы представителя ответчицы о том, что собственники наделили ФИО2 полномочиями принимать решения на общих собраниях от имени всех собственников, что подтверждается протоколом общего собрания от ****, являются ошибочными.

В п.4 ст.185 ГК РФ указано, что правила настоящего Кодекса о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

В данном случае иное установлено законом, а именно - п.2 ст.48 ЖК РФ (в редакции ФЗ от ****) и п.3 и 4 ст.185.1 ГК РФ.

Доводы представителя ответчицы о том, что все решения оспариваемого собрания были подтверждены решениями внеочередного общего собрания собственников от **** (л.д.27-35), в данном случае не имеют правового значения. В п.108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным с момента его принятия решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном *** по ул*** ***, оформленное протоколом от ****

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-

Решение принято в окончательной форме ****.