Решение № 12-192/2023 12-43/2024 от 8 января 2024 г. по делу № 12-192/2023

№12-43/2024

18RS0009-01-2023-002953-28


Р Е Ш Е Н И Е

9 января 2024 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Новожилова Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица Администрации МО «<*****> Удмуртской Республики», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 на постановление начальника отделения-старшего судебного пристава Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО4 от <дата> по делу об административном правонарушении, которым юридическое лицо Администрация МО «<*****> Удмуртской Республики» (ОГРН №***, ИНН №***), место нахождения и адрес юридического лица: Удмуртская Республика, <*****>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ),

установил:

постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО4 от <дата> Администрация МО «<*****> Удмуртской Республики» признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ – неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Защитник юридического лица Администрации МО «<*****> Удмуртской Республики», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой, просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что <дата> судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП Управления ФССП по УР в отношении Администрации муниципального образования «<*****> Удмуртской Республики» (далее - Администрация) был составлен протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Указанная норма устанавливает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Решением Воткинского районного суда УР от <дата> по делу №*** удовлетворен иск Воткинского межрайонного прокурора УР, на Администрацию возложена обязанность произвести паспортизацию автомобильной дороги, расположенной по адресу: УР, <*****> до <дата>. Указанное решение вступило в законную силу, в Воткинском РОСП Управления ФССП по УР возбуждено исполнительное производство №***-ИП. Постановлением от <дата>, вынесенного начальником Воткинского РОСП УФССП УР - старшим судебным приставом ФИО4, Администрация признана виновной в совершении указанного правонарушения с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. По жалобе Администрации решением Воткинского районного суда УР от <дата> №*** указанное постановление было отменено с направлением дела на новое рассмотрение. Постановлением от <дата>, вынесенного начальником Воткинского РОСП УФССП по УР старшим судебным приставом ФИО4, Администрация вновь признана виновной в совершении указанного правонарушения с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Однако, фактические обстоятельства дела, свидетельствуют об отсутствии таких возможностей. Так, бюджет МО «<*****> Удмуртской Республики» на 2022 год не предусматривал расходов на паспортизацию дорог <*****>, в связи с чем, проведение торгов по заключению договора на проведение паспортизации вышеуказанной дороги не представлялось возможным. Обеспечение исполнения вышеуказанного решения суда возложено Администрацией на МКУ «Управление ЖКХ». <дата> после выделения МКУ «Управление ЖКХ» лимитов бюджетных обязательств (п.5 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ) оно приступило в порядке, предусмотренном Федеральным законом от <дата> № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», к формированию заявки на организацию электронных торгов через уполномоченную организацию - Государственное казенное учреждение УР «Региональный центр закупок Удмуртской Республики». В результате проведенных торговых процедур <дата> МКУ «Управление ЖКХ» заключило с индивидуальным предпринимателем ФИО3 муниципальный контракт №*** на проведение паспортизации автомобильных дорог (31 шт.), в том числе указанной в решении суда (п.5 таблицы 1 технического задания к муниципальному контракту) со сроком исполнения – <дата>. В соответствии с пунктом 4.2 муниципального контракта срок приемки составляет 20 рабочих дней (т.е. календарный месяц). Факт заключения контракта подтверждается сведениями Единой информационной системы ЗАКУПКИ (https://zakupki.gov.ru) в виде принтскрина от <дата>. Для оценки наличия в действиях Администрации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1715 КоАП РФ, необходимо учитывать неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Таким образом, Администрацией приняты необходимые, все зависящие от неё меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Кроме того, установленный судебным приставом-исполнителем постановлением от <дата> новый срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, то есть до <дата>, при наличии сведений о проведении торговых процедур на паспортизацию дорог со сроком исполнения муниципального контракта до <дата>, является заведомо неисполнимым, противоречащим указанным нормам действующего законодательства (Бюджетного кодекса РФ и Федерального закона от <дата> № 44-ФЗ), что лишает Администрацию реальной возможности выполнить требования исполнительного документа, с учетом необходимого объема проводимых в силу закона мероприятий, направленных на исполнение решения суда. Указанные обстоятельства подтверждаются решением Воткинского районного суда от <дата> по административному делу №***, которым Администрация полностью освобождена от уплаты исполнительского сбора по указанным выше мотивам, сделан вывод об отсутствии вины Администрации в неисполнении решения суда от <дата>. Несмотря на это должностное лицо вновь выносит постановление о назначении административного наказания. В настоящее время судебное решение исполнено в соответствии с муниципальным контрактом, сведения об этом направлены в Воткинский РОСП. С учетом изложенного, а также части 2 статьи 2.1, пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ у Администрации нет вины в совершении вмененного правонарушения, следовательно, и его состава, что является основанием для отмены обжалуемого постановления с прекращения производства по делу (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Защитник Администрации МО «<*****> Удмуртской Республики» ФИО2/ законный представитель Администрации МО «<*****> Удмуртской Республики» в судебном заседании не присутствуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие законного представителя/защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо, составившее постановление по делу об административном правонарушении, - начальник отделения-старший судебный пристав Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО4 в судебном заседании не присутствует, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие должностного лица.

Изучив доводы жалобы, огласив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 5 и 6 того же Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения; при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно ст. 113 приведенного выше Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приведенные нормы направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом, исполнительный документ - это документ, являющийся основанием для возбуждения исполнительного производства и совершения судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению судебных решений, а также актов других органов.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ установлена за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Администрация МО «<*****> Удмуртской Республики» являлась должником по исполнительному производству №***-ИП, возбужденному <дата> на основании исполнительного листа ФС №***, выданного <дата> Воткинским районным судом Удмуртской Республики по делу №***, требование исполнительного документа в период времени после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора по вновь установленный срок – с <дата> по <дата> включительно не исполнила.

При решении вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований Закона об исполнительном производстве.

Администрацией МО «<*****> Удмуртской Республики» в материалы рассматриваемого дела представлены доказательства, подтверждающие своевременное принятие всех зависящих от нее необходимых, достаточных и реальных мер, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта в разумный срок, на соблюдение Закона об исполнительном производстве и об органах принудительного исполнения Российской Федерации, а именно: муниципальный контракт №зз-10851-2023 от <дата> с приложением №*** к нему – техническое задание, сведения о размещении муниципального контракта №зз-10851-2023 от <дата>, ответ на постановление от <дата> о мерах по исполнению судебного решения, акт приемки-сдачи услуг оказанных по муниципальному контракту №зз-10851-2023 от <дата>, сообщение в адрес СПИ Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО5 об исполнении муниципального контракта №зз-10851-2023 от <дата>, а также требований решения Воткинского районного суда УР от <дата> по делу №***.

Решением Воткинского районного суда УР №*** от <дата> административное исковое заявление Администрации Муниципального образования «<*****> Удмуртской Республики» к Управлению ФССП России по УР в лице Воткинского РОСП УФССП России по УР, старшему судебному приставу Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО4, судебному приставу-исполнителю Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО5 об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворено. Администрация Муниципального образования «<*****> Удмуртской Республики» освобождена от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП УФССП России по УР от <дата> по исполнительному производству №***-ИП.

Таким образом, Администрацией МО «<*****> Удмуртской Республики» предприняты все зависящие от нее меры к исполнению исполнительного документа, совершены все необходимые для данной цели действия, что подтверждается представленными суду доказательства.

Суд приходит к выводу об отсутствии вины юридического лица в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа и, следовательно, к выводу об отсутствии состава административного правонарушения.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Поскольку доводы жалобы нашли своё полное подтверждение, в связи с чем, жалоба защитника юридического лица Администрации МО «<*****> Удмуртской Республики», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 подлежит удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу защитника юридического лица Администрации МО «<*****> Удмуртской Республики», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 - удовлетворить.

Постановление начальника отделения-старшего судебного пристава Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО4 от <дата>, которым Администрация МО «<*****> Удмуртской Республики» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через судью Воткинского районного суда Удмуртской Республики, которым вынесено решение по делу в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Ю. Новожилова