Решение № 12-458/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 12-458/2017

РЕШЕНИЕ

08 августа 2017 года город Тула

Судья Центрального районного суда города Тулы Прямицына Е.А., с участием

представителя ОП «Скуратовский» УМВД России по <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда <адрес> жалобу ФИО2 на постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток с содержанием в административном спецприемнике УМВД России по <адрес>, без использования на физических работах.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное постановление мирового судьи ФИО2 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления. Указывает, что правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ не должно было быть учтено, поскольку совершено в прошлом году.

В судебном заседании представитель ОП «Скуратовский» УМВД России по <адрес> ФИО2 полагала постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Заявитель жалобы ФИО2 о месте и времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка, находящаяся в материалах дела. В судебное заседание не явился, содержится в Специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту.

Выслушав представителя ОП «Скуратовский» УМВД России по <адрес> ФИО2, обсудив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

За несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ.

Повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по части 3 указанной статьи Кодекса.

Как следует из материалов дела, решением Щекинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет с установлением административных ограничений: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время суток; запрет на посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. Решением Щекинского районного суда <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Привокзального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дополнены установленные ранее административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет выезда за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего контроль за соблюдением административных ограничений, установленных в судебном порядке. Решением Привокзального районного суда <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ за не соблюдение установленных ему ограничений, что подтверждается постановлением начальника ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ФИО2, находящийся под административным надзором, продолжил не соблюдать ограничения, установленные ему решением Щекинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополненные решением Привокзального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно: ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в ОП «Скуратовский» УМВД России по <адрес> в соответствии с графиком, чем нарушил ограничения, установленные ему в соответствии с федеральным законом, тем самым совершил повторное в течение одного года административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела следует, что со дня окончания исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО2 на момент совершения им правонарушения ДД.ММ.ГГГГ один год не истек. Сведений о возбуждении в отношении заявителя уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за неоднократное несоблюдение административных ограничений, не имеется.

Таким образом, ФИО2 повторно в течение года совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, следовательно, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО2 правильно квалифицированы мировым судьей по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного постановления, мировым судьей не допущено.

Судья находит выводы мирового судьи законными, обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья ФИО2