Приговор № 1-81/2025 от 10 апреля 2025 г. по делу № 1-81/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 11.04.2025

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Андреевой М.Ю.,

при секретаре Чикилевой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Волжского района Самарской области – А.Г.К.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Шейдаева В.С.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил в незаконное хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел на незаконное хранение боеприпасов, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот боеприпасов, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде нарушения отношений, обеспечивающих общественную безопасность, посягая на установленный действующим законодательством порядок оборота боеприпасов, в нарушение требований Федерального закона РФ от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии» (с последующими изменениями и дополнениями) боеприпасы, а именно: патроны в количестве 5 (пяти) штук, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются: три патрона являются 9-мм пистолетными патронами заводского изготовления к пистолету ФИО2 (ПМ), предназначенными для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии: пистолетах конструкции ФИО2 (ПМ), ФИО3 (АПС) и другом оружии, изготовленном под данный патрон; один патрон является 9-мм коротким патроном «Браунинг» заводского изготовления, предназначенным для использования в нарезном огнестрельном оружии отечественного производства: пистолетах модели ИЖ-71, ИЖ-71Н, револьверах ТКБ-0216С, РСА, Р-92КС, карабинах ПКСК и других, а также в оружии различных иностранных марок, изготовленных под данный патрон; один патрон является военным патроном калибра 5,45х39 мм, заводского изготовления и предназначен для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии: автоматах и пулеметах конструкции ФИО4 калибра 5,45 мм; данные патроны пригодны для стрельбы, и в соответствии с Федеральным Законом от 01.07.2021 №281-ФЗ являются боеприпасами, поместил в глиняную вазу и стал хранить по месту своего проживания на шкафу в одной из комнат дома, расположенного по адресу: <адрес>, без цели сбыта, для личных нужд, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, сотрудниками отдела уголовного розыска ОМВД России по Волжскому району в <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в комнате (зале) на шкафу в глиняной вазе были обнаружены и изъяты пять патронов: три патрона являются 9-мм пистолетными патронами заводского изготовления к пистолету ФИО2 (ПМ), предназначенными для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии: пистолетах конструкции ФИО2 (ПМ), ФИО3 (АПС) и другом оружии, изготовленном под данный патрон; один патрон является 9-мм коротким патроном «Браунинг» заводского изготовления, предназначенным для использования в нарезном огнестрельном оружии отечественного производства: пистолетах модели ИЖ-71, ИЖ-71Н, револьверах ТКБ-0216С, РСА, Р-92КС, карабинах ПКСК и других, а также в оружии различных иностранных марок, изготовленных под данный патрон; один патрон является военным патроном калибра 5,45х39 мм, заводского изготовления и предназначен для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии: автоматах и пулеметах конструкции ФИО4 калибра 5,45 мм; данные патроны пригодны для стрельбы, являются боеприпасами, которые ФИО1 незаконно хранил при вышеуказанных обстоятельствах, без цели сбыта, для личных нужд, до момента фактического обнаружения и изъятия у него указанных боеприпасов сотрудниками ОУР ОМВД России по Волжскому району.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается от дачи развернутых показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что он с ДД.ММ.ГГГГ года проживал со своими родителями: папой К.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и мамой К.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отец умер в ДД.ММ.ГГГГ, а его мать умерла в ДД.ММ.ГГГГ. Два или три года назад, точно сказать дату он не может, он стал искать свои документы, которые находились в шкафу на верхнем ярусе, когда искал, то обратил внимание, что ниже на полке находилась сувенирная глиняная ваза, в которую он когда-то положил иностранные монеты, в вазе он увидел некоторое количество патронов различного калибра. Он знает, как выглядят патроны, потому что сам работал в охране и имел лицензию на оружие, сдавал экзамен и осведомлен о калибрах оружия и боеприпасов. Он спросил у отца, откуда у них в доме патроны, на что отец сказал, что он их приобрел путем находки на аэродроме воинской части 7-8 лет назад, хранил их для того, чтобы сделать брелоки, сувениры. После чего он забыл о наличии патронов и разговора о них. После смерти отца он не обращал внимания на патроны. Он знал, что они есть и не придавал иного значения. После смерти матери, примерно ДД.ММ.ГГГГ, утром около <данные изъяты> к нему в дом пришли сотрудники полиции, а также двое неизвестных ему лиц. Свидетель №1 предоставил ему постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Они стали обследовать помещение дома, после чего в зальном помещении в шкафу, а именно в глиняной вазочке обнаружили и изъяли патроны. Сотрудниками полиции был составлен протокол, он и участвующие лица расписались в данном протоколе, каких-либо заявлений и ходатайств не было. На вопрос, откуда у него имеются патроны, он ответил, что забыл об их существовании. Он осознавал, что совершает противоправное деяние, так как знал, что хранимые им боеприпасы являются запрещенным на территории Российской Федерации.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью собранных предварительным следствием и исследованных судом доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР пункта полиции № 49 «Рождествено» ОМВД России по Волжскому району. В ОУР ОМВД России по Волжскому району поступила оперативная информация о том, что К.М.М. по месту жительства, а именно по адресу: <адрес>, хранит взрывчатые вещества и боеприпасы от оружия. Было принято решение о проведении по месту его жительства оперативно–розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Для участия в оперативно-розыскном мероприятии им были приглашены двое понятых: Свидетель №3 и К.Н.С., которым были разъяснены их права. Затем они совместно подошли к <адрес>. Он постучался в вышеуказанную квартиру, дверь открыл мужчина. Они все представились и предъявили служебные удостоверения данному мужчине, после чего попросили мужчину представиться. Тот назвал свои данные как ФИО1. Он пояснил ФИО1, что поступила оперативная информация о том, что по месту его жительствамогут находиться предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, а также взрывчатые вещества и взрывные устройства. Он пояснил, что по данному адресу будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», после чего огласил постановление судьи Самарского района г. Самары о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия по указанному адресу. После чего ФИО1 ознакомился и расписался на постановлении. Перед проведением обследования им ФИО1 был задан вопрос, имеются ли в данной квартире и на данном участке в жилых и нежилых помещениях предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, а также взрывчатые вещества и взрывные устройства, ФИО1 пояснил, что таковые отсутствуют. После чего они совместно с понятыми и ФИО1 прошли в квартиру. В ходе проведения обследования в комнате (зал) на шкафу, а именно в глиняной вазочке обнаружили и изъяли одну стреляную гильзу и 16 предметов, схожих внешне с патронами, в том числе среди них были 4 предмета, схожие по внешним признакам с патронами для пистолета ФИО2, 1 предмет, схожий с патроном для автоматического оружия, 2 предмета, схожие с патронами для травматического пистолета, 9 предметов, схожие с патронами для строительного пистолета. Он задал вопрос ФИО1, откуда у него данные предметы, последний в присутствии всех участвующих лиц пояснил, что данные предметы принадлежали его отцу, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Так же он пояснил, что он осознавал и осознает, что совершил противоправное деяние, выраженное в незаконном хранении и боеприпасов, но у него не было возможности вовремя сдать их в полицию, и вообще забыл про них. 16 патронов и 1 стреляная гильза патрона были упакованы в картонную коробку красно-коричневого цвета из-под чая «Tess», которая была оклеена клейкой лентой - скотч и опечатан отрезом бумаги с оттисками круглой печати «№1 Отдел МВД России по Волжскому району», на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Далее был составлен соответствующий протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, с которым все присутствующие ознакомились, и расписались, замечаний ни у кого при его составлении не было. Более в квартире запрещенного обнаруженного не было.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>. она и мужчина по имени Свидетель №3 были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве незаинтересованных лиц при производстве оперативно-розыскного мероприятия. Сотрудник полиции разъяснил ей и Свидетель №3 права и пояснили, что они будут участвовать при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование жилых и нежилых помещений» с целью отыскания предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории РФ, а также взрывчатых веществ и взрывных устройств, находящихся в <адрес>. По приезде сотрудник полиции постучался в дверь, которую открыл ранее ей незнакомый мужчина, сотрудники полиции представились и предъявили служебные удостоверения данному мужчине, после чего попросили мужчину представиться. Тот назвал свои данные как ФИО1, после чего сотрудник полиции пояснил ФИО1, что поступила оперативная информация, что по месту его жительства могут находиться предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, а также взрывчатые вещества и взрывные устройства. Он пояснил, что по данному адресу будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», после чего огласил постановление судьи Самарского района г. Самары о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия по указанному адресу. После чего ФИО1 ознакомился и расписался на постановлении. Перед проведением обследования ФИО1 сотрудником полиции был задан вопрос, имеются ли в данной квартире, на данном участке в жилых и нежилых помещениях предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, а также взрывчатые вещества и взрывные устройства, ФИО1 пояснил, что таковые отсутствуют. После чего они совместно прошли в квартиру. Сотрудники полиции начали обследовать квартиру, в ходе обследования сотрудники полиции в комнате (зал) на шкафу, а именно в глиняной вазочке обнаружили и изъяли одну стреляную гильзу и 16 предметов, схожих внешне с патронами. Сотрудники полиции спросили, откуда у ФИО1 данные предметы, в их присутствии последний пояснил, что данные предметы принадлежали его отцу, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Также он пояснил, что он осознавал и осознает, что совершил противоправное деяние, выраженное в незаконном хранении боеприпасов, но у него не было возможности вовремя сдать их в полицию, и вообще забыл про них. 16 патронов и 1 стреляная гильза патрона были упакованы сотрудниками полиции в картонную коробку красно-коричневого цвета из-под чая «Tess», которая была оклеена клейкой лентой - скотч и опечатана отрезом бумаги с оттисками круглой печати «№1 Отдел МВД России по Волжскому району», на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Далее сотрудниками полиции был составлен соответствующий протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, с которым они все ознакомились, в котором расписались, замечаний ни у кого при его составлении не было. Более в квартире запрещенного обнаруженного не было.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он женщина по имени Н. по приглашению сотрудников полиции участвовали в качестве незаинтересованных лиц при производстве оперативно-розыскного мероприятия «обследование жилых и нежилых помещений» с целью отыскания предметов и веществ, запрещённых в свободном гражданском обороте на территории РФ, а также взрывчатых веществ и взрывных устройств, находящихся в <адрес>. По приезде дверь квартиры по указанному адресу открыл мужчина, который представился ФИО1 Сотрудник полиции пояснил, что в связи с поступившей оперативной информацией в его квартире будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие «обследование жилых и нежилых помещений», ФИО1 были разъяснены его права, он был ознакомлен с постановлением суда о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия. А вопрос сотрудника полиции ФИО1 пояснил, что в квартире по месту его проживания отсутствуют предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, а также взрывчатые вещества и взрывные устройства. После чего они совместно прошли в квартиру. Сотрудники полиции начали обследовать квартиру, в ходе обследования сотрудники полиции в комнате (зал) на шкафу, а именно в глиняной вазочке обнаружили и изъяли одну стреляную гильзу и 16 предметов, схожих внешне с патронами. Сотрудники полиции спросили, откуда у ФИО1 данные предметы, в их присутствии последний пояснил, что данные предметы принадлежали его отцу, который умер ДД.ММ.ГГГГ Также он пояснил, что он осознавал и осознает, что совершил противоправное деяние, выраженное в незаконном хранении боеприпасов, но у него не было возможности вовремя сдать их в полицию, и вообще забыл про них. 16 патронов и 1 стреляная гильза патрона были упакованы сотрудниками полиции в картонную коробку красно-коричневого цвета из-под чая «Tess», которая была оклеена клейкой лентой - скотч и опечатана отрезом бумаги с оттисками круглой печати «№1 Отдел МВД России по Волжскому району», на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Далее сотрудниками полиции был составлен соответствующий протокол, с которым они все ознакомились, в котором расписались, замечаний ни у кого при его составлении не было. Более в квартире запрещенного обнаруженного не было.

Вина ФИО1 в совершении преступления также, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, а именно:

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым обследована <адрес>, где у ФИО1 в комнате (зал) на шкафу, а именно, в глиняной вазочке, обнаружили и изъяли предметы, похожие на патроны, в количестве 16 штук, и стреляную гильзу, в количестве 1 штуки (л.д. 8-10, 11-12);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: 1 патрон является военным патроном калибра 5,45х39 мм, предназначенным для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии, автоматах и пулеметах конструкции ФИО4 калибра 5,45 мм. 1 патрон является 9 мм коротким патроном «Браунинг» (калибра 9х17 мм), предназначенным для использования в нарезном огнестрельном оружии пистолетов, револьверов и карабинов и другого оружия, изготовленного под данный патрон. 3 патрона являются 9 мм патронами ПМ (калибра 9х18мм), предназначенными для использования в нарезном огнестрельном оружии пистолетов ФИО2 (ПМ), ФИО3 (АПС) и другом оружии, изготовленном под данный патрон. (л.д. 19-20);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1 патрон является военным патроном калибра 5,45х39 мм, заводского изготовления и предназначен для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии: автоматах и пулеметах конструкции ФИО4 калибра 5,45 мм, и пригоден к стрельбе. 1 патрон является 9-мм коротким патроном «Браунинг» заводского изготовления, предназначенным для использования в нарезном огнестрельном оружии отечественного производства: пистолетах модели ИЖ-71, ИЖ-71Н, револьверах ТКБ-0216С, РСА, Р-92КС, карабинах ПКСК и других, а также в оружии различных иностранных марок, изготовленных под данный патрон, и пригоден к стрельбе. 3 патрона являются 9-мм пистолетными патронами заводского изготовления к пистолету ФИО2 (ПМ), предназначенными для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии: пистолетах конструкции ФИО2 (ПМ), ФИО3 (АПС) и другом оружии, изготовленном под данный патрон, и пригодны к стрельбе. (л.д. 30-35);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрены: гильза от военного патрона калибра 5,45х39 мм, гильза от 9-мм короткого патрона «Браунинг» заводского изготовления, 3 гильзы от патронов ПМ калибра 9 мм, прострелянная гильза, 2 патрона от газового оружия, 9 патронов от строительно-монтажного пистолета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков, местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1 (л.д. 68-70, 71-74).

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены материалы оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного в отношении ФИО1, содержащиеся в материалах уголовного дела и включающие в себя: сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о представлении результатов оперативно–розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о разрешении проведения ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участок местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационная таблица к акту обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении ходатайства о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-80).

Суд считает вину подсудимого полностью доказанной собранными по делу доказательствами, признанными судом допустимыми, относимыми, достоверными, полученными без нарушений норм УПК РФ и достаточными для признания подсудимого виновным, а именно: признательными показаниями ФИО1, показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, которые показали, что они являлись понятыми при обнаружении и изъятии у ФИО1 боеприпасов, подтвердили в своих показаниях порядок проведенных сотрудниками правоохранительных органов мероприятий и обстоятельства изъятия предметов. Со стороны сотрудников правоохранительных органов на ФИО1 никакого воздействия (морального, физического психологического) не оказывалось, все пояснения ФИО1 давал добровольно. Показаниями свидетеля Свидетель №1, проводившего изъятие боеприпасов у ФИО1 В ходе обнаружения и изъятия у ФИО1 боеприпасов, какого-либо давления на него со стороны сотрудников правоохранительных органов не оказывалось, все действия носили добровольный характер.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также иными имеющимися доказательствами по делу, которые были подробно исследованы в ходе судебного следствия, а именно справкой об исследовании и заключением эксперта.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется, поскольку они логичны, правдивы и последовательны, взаимно друг друга дополняют, данных об их заинтересованности в исходе дела не имеется. Их показания соответствуют и материалам дела.

Незаинтересованные лица, присутствовавшие при изъятии у ФИО1 боеприпасов, не относятся к числу лиц, которые не могут быть привлечены в качестве понятых. У суда данных об их заинтересованности в исходе уголовного дела, так же не имеется.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании, могут быть использованы в качестве допустимого доказательства по настоящему делу, поскольку не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств и показаниям свидетелей, даны с соблюдением права подсудимого на защиту, поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ.

Судом установлено, что умысел на совершения преступления сформировался у подсудимого ФИО1 до производства в отношении них оперативно-розыскных мероприятий, то есть независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Обладая данными о противоправной деятельности подсудимого ФИО1, основанными, в том числе на оперативной информации о том, должностные лица О МВД России по Волжскому району, действуя в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», приняли решение о проведении в отношении ФИО1 оперативно-розыскных мероприятий. При этом каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции в отношении подсудимого совершено не было.

Результаты проведения оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, а потому суд читает возможным положить их в основу приговора.

Что касается квалификации действий подсудимого ФИО1 по факту обнаруженных и изъятых по его месту жительства боеприпасов, то суд приходит к следующим выводам.

Ответственность по ч. 1 ст. 222 УК РФ за незаконные приобретение и хранение боеприпасов наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта.

Под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Незаконное хранение боеприпасов ФИО1 нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия, так как ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранил по месту своего жительства патроны в количестве 5 штук, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются: три патрона являются 9-мм пистолетными патронами заводского изготовления к пистолету ФИО2 (ПМ), предназначенными для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии; один патрон является 9-мм коротким патроном «Браунинг» заводского изготовления, предназначенным для использования в нарезном огнестрельном оружии отечественного производства; один патрон является военным патроном калибра 5,45х39 мм, заводского изготовления и предназначен для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии: автоматах и пулеметах конструкции ФИО4, без цели сбыта, для личных нужд до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Вместе с тем, суд не находит оснований для квалификации действий ФИО1 наряду с незаконным хранением дополнительно как незаконное приобретение боеприпасов, поскольку обстоятельства незаконного приобретения ФИО1 боеприпасов не установлены. Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст.222 УК РФ характеризуется только прямым умыслом. Из показаний ФИО1 усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживал в квартире, принадлежащей его родителям, патроны им были обнаружены два или три года назад, во время поиска своих документов в шкафу. На его вопросы его отец ответил, что приобрел патроны путем находки на аэродроме воинской части 7-8 лет назад, хранил их для того, чтобы сделать брелоки, сувениры. Довод подсудимого относительно приобретения патронов его отцом материалами дела не опровергнут. Кроме того, в квартире родителей ФИО1 проживает с ДД.ММ.ГГГГ, а отсутствие сведений о точном времени приобретения боеприпасов не исключает возможности признания истекшими сроков давности уголовного преследования за эти действия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных судом доказательств достоверно установлено лишь обстоятельства незаконного хранения ФИО1 боеприпасов,

Таким образом, исходя из фактических установленных обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов.

Каких-либо оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает следующее:

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности и социальной значимости совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести (ст. 15 УК РФ). Кроме того, при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, отношение к содеянному.

Судом изучалась личность подсудимого, который на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку своими изначально признательными показаниями ФИО1 сообщил о своей роли в преступлении, представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, которая не была известна им ранее.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него хронических заболеваний, оказание посильной помощи дочери и сестре, участие в благотворительной деятельности, оказание помощи военнослужащим СВО.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, личности подсудимого, совершившего преступление средней тяжести, который не судим, удовлетворительно характеризуется, на учетах не состоит, руководствуясь принципами справедливости, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд пришел к убеждению, что подсудимому следует назначить наказание в виде ограничения свободы (с учетом требований ст.ст. 6, 53, 60 УК РФ), полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ судом не установлено.

Иные, альтернативные виды наказаний, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения и исправления подсудимого.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности и направленности, оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В связи с тем, что данное преступление направлено против общественной безопасности и общественного порядка, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шесть) месяцев ограничения свободы.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц.

Срок отбытия ФИО1 наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня его постановки на учет в специализированном государственном органе.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- материалы оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела;

- гильзу от военного патроном калибра 5,45х39 мм, гильзу от 9-мм короткого патрона «Браунинг» заводского изготовления, 3 гильзы от патронов ПМ калибра 9 мм, прострелянную гильзу, 2 патрона от газового оружия, 9 патронов от строительно-монтажного пистолета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Волжскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Волжский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные другими участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.Ю.Андреева