Апелляционное постановление № 22К-142/2024 от 15 января 2024 г. по делу № 3/2-189/2023

Судья Кузнецов Д.Ю. № дела 22к-142/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты – Мансийск 15 января 2024 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Золотавина А.Н.,

при секретаре Зенченко А.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Воронцова Е.В.,

обвиняемого К., посредством видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Грабовского М.В.,

рассмотрел в отрытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника-адвоката Егоровой Т.А., в интересах обвиняемого К., на постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 ноября 2023 года, по которому

К., (дата) года рождения, уроженцу (адрес), судимому,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.232 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 25 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Золотавина А.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступления обвиняемого К., защитника – адвоката Грабовского М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Воронцова Е.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

органом предварительного следствия К. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.232 УК РФ.

Старший следователь следственного отдела МО МВД России «Ханты-Мансийский» Херман С.А., с согласия руководителя следственного органа –заместителя начальника СО МО МВД России «Ханты-Мансийский» Касумбекова М.А., обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Кузнецова С.В. на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть по 25 января 2024 года.

Постановлением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 ноября 2023 года продлен срок содержания под стражей обвиняемого К. на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 25 декабря 2023 года.

Решение суда мотивировано тем, что материалы содержат достаточные данные об имевших место событиях преступлений и об обоснованности подозрения в причастности к ним обвиняемого. Предварительное расследование по уголовному делу не окончено по объективным причинам и по уголовному делу необходимо производство дополнительных следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя. К. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, за которые предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы, социально не адаптирован, имеет ребенка на иждивении, характеризуется отрицательно, судим за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. Указанные обстоятельства дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, К. может скрыться от органов предварительного следствия и суда и продолжить заниматься преступной деятельностью. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении К., не изменились и не отпали, в связи с чем, суд не усмотрел оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, которая не обеспечит надлежащее поведение обвиняемого и его явку в суд. Медицинских противопоказаний к содержанию К. под стражей не имеется.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Егорова Т.А., в интересах обвиняемого К., просит постановление суда отменить, как необоснованное и незаконное, и избрать обвиняемому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Ссылается на то, что К. является уроженцем (адрес), где имеет постоянное место жительства, там же проживает его мать по адресу (адрес), где обвиняемый может находиться под домашним арестом, скрываться не намерен, занимается разными видами деятельности, имеет средства к существованию. Следственные действия ведутся 4 месяца и за последние 2 месяца не проводились вообще, только 20.11.2023 года ему объявили о назначении экспертизы. Нет оснований утверждать, что К. скроется от следствия и суда и каким-то образом воспрепятствует следствию.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что 25 июля 2023 года в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ /л.д. 5-6/.

30 августа 2023 года в отношении К. и неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ /л.д. 14-15/.

31 августа 2023 года в отношении К. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ /л.д. 33-34/.

В последующем дела соединены в одном производстве /л.д. 11-12/.

25 июля 2023 года К. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ /л.д.35-37/.

26 июля 2023 года К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ /л.д.41-43/. При допросе в качестве обвиняемого 26 июля 2023 года с участием защитника-адвоката К. от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ /л.д.44-46/.

По постановлению Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 27 июля 2023 года в отношении К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца, то есть до 25 сентября 2023 года /л.д.50-51/.

Согласно постановлению того же суда от 21 сентября 2023 года, срок содержания под стражей К. продлен до 4 месяцев 00 суток, т.е. до 25 ноября 2023 года /л.д.56-58/.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 20 ноября 2023 года руководителем следственного органа на 02 месяца, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 25 января 2024 года /л.д.76-78/.

Обоснованность подозрения в причастности К. к указанным преступлениям подтверждается представленными материалами: протоколом обыска, заключениями экспертов, показаниями свидетеля. При этом суд не входит в обсуждение вопроса о виновности или невиновности лица.

Из представленных материалов следует, что К. судим и обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории особо тяжких и средней тяжести, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется как лицо, ранее судимое по ст. 228 УК РФ, отбывавшее наказание в местах лишения свободы и нетрудоустроенное, постоянного источника доходов и регистрации на территории ХМАО-Югры не имеет. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении К. меры пресечения в виде заключения под стражу и продления сроков содержания под стражей, в настоящее время не изменились и не отпали. Продление срока содержания под стражей связано с необходимостью выполнения следственных и иных процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств дела.

С учетом данных о личности К. оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе домашний арест, залог, запрет определенных действий или подписка о невыезде и надлежащем поведении, не усматривается, поскольку только данная мера пресечения в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса, а более мягкая - не сможет обеспечить его надлежащего поведения и явку в суд. Находясь на свободе, К. под тяжестью предъявленного обвинения и возможности назначения наказания в виде лишения свободы может скрыться от органа следствия и суда, а как лицо, ранее судимое, - продолжать заниматься преступной деятельностью.

Возраст, род занятий, семейное положение, состояние здоровья и другие обстоятельства не препятствуют содержанию обвиняемого под стражей. Медицинских данных, свидетельствующих о невозможности обвиняемого содержаться под стражей, суду не представлено.

При установленных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей. Оснований для отказа в продлении срока содержания под стражей обвиняемому К. с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого не имеется.

Доводы апелляционной жалобы защитника-адвоката являются необоснованными и не могут являться основанием для отмены или изменения судебного постановления. Все, имеющие значение обстоятельства, на которые защитник ссылается в апелляционной жалобе, получили надлежащую оценку, изложенную в постановлении суда, и не могут являться основанием для изменения ему меры пресечения на иную, более мягкую.

Нарушений требований УПК РФ, в том числе нарушения права обвиняемого на защиту, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения, не усматривается. Адвокат Грабовский М.В. заблаговременно был уведомлен о времени и месте судебного заседания, но не явился, и материал был рассмотрен с участием другого защитника-адвоката по назначению. Занятость адвоката Грабовского М.В., связанная с его участием в других судебных заседаниях, не могла являться безусловным основанием для отложения судебного заседания на более позднюю дату при окончании срока содержания под стражей 24.11.2023.

Неэффективность расследования данного уголовного дела, явившаяся поводом для вынесения судом первой инстанции частного постановления, не может являться на данном этапе расследования основанием для изменения меры пресечения на иную, более мягкую.

Из протокола судебного заседания от 24.11.2023 не следует обсуждение возможности нахождения обвиняемого под домашним арестом по адресу: (адрес) каких-либо документов, подтверждающих факт проживания матери обвиняемого по данному адресу и ее согласии, суду представлено не было.

Доводы адвоката о возможности продления срока содержания под стражей только при наличии всех трех оснований, указанных в ч. 1 ст. 97 УПК РФ, являются ошибочными и не могут свидетельствовать о незаконности и необоснованности постановления суда от 24.11.2023.

При таких обстоятельствах постановление суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 ноября 2023 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого К., оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Н. Золотавин