Решение № 2-1190/2024 2-1190/2024(2-14053/2023;)~М-12981/2023 2-14053/2023 М-12981/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-1190/2024

Дело №

50RS0№-24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

07 февраля 2024 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при помощнике судьи Кривошей Е.А., секретаре Крапотиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что он является собственником 1522/6000 долей, в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 275,6 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Другими собственниками указанного жилого дома являются: ФИО4-339/1000 долей в праве, ФИО5-358/6000 долей праве, ФИО2-7/100 долей, ФИО3-10/100 долей.

Также истец является собственником земельного участка по вышеуказанному адресу площадью 839 кв.м. с кадастровым номером №, доля в праве 1522/6000.

В 1970 году дед истца построил на земельном участке нежилое строение, которое в последствие было утеплено и доведено до состояния жилого дома, пригодного для проживания, общей площадью 30,5 кв.м. (площадью всех частей 46,5 кв.м.), жилой-10,7 кв.м.

Истец просит признать за ним право собственности на указанный жилой дом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца (по доверенности ФИО6) в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО4, ФИО5, их представитель (по доверенности ФИО7), ФИО2 в судебное заседание явились, не возражали против удовлетворения иска.

Ответчики Администрация муниципального образования городской округ Люберцы Московской области, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности; применения последствий недействительности ничтожной следки, признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права, присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскание неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является собственником 1522/6000 долей, в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 275,6 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО10 и зарегистрированного в реестре за № решения Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ и определения Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ № №.

Другими собственниками указанного жилого дома являются: ФИО4-339/1000 долей в праве, ФИО5-358/6000 долей праве, ФИО2-7/100 долей, ФИО3-10/100 долей.

Также истец является собственником земельного участка по вышеуказанному адресу, площадью 839 кв.м. с кадастровым номером № доля в праве 1522/6000, на основании постановления Главы администрации <адрес> Московской области № от ДД.ММ.ГГ и Постановления Администрации городского округа Люберцы Московской области №-ПА от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН отДД.ММ.ГГ № №.

Дед истца в 1970 году построил на земельном участке нежилое строение, которое в последствие было утеплено и доведено до состояния жилого дома, пригодного для проживания, общей площадью 30,5 кв.м. (площадью всех частей 46,5 кв.м.), жилой-10,7 кв.м.

При обращении в органы местного самоуправления - Администрацию муниципального образования городской округ Люберцы с заявлением о вводе в эксплуатацию жилого дома, истцом был получен ответ № ГР-6510/23 от ДД.ММ.ГГ с разъяснением о необходимости обращения в суд с иском о признании права собственности на объект.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 339-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Исходя из пункта 1 статьи 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (пункт 2 статьи 263 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. При этом в Постановлении N 10/22 не содержится условий о том, когда заинтересованное лицо должно обращаться за разрешительной документацией - до начала возведения самовольной постройки, в процессе ее возведения или после окончания строительства.

Согласно техническому заключению №ТЗ, выполненному экспертом ИП ФИО11, в ходе обследования и проведения осмотра жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, рп. Томилино, <адрес>, установлено, что жилой дом находится в хорошем (исправном) состоянии, при этом не имеет выраженных нарушений геометрии, визуальных дефектов несущих и ограждающих конструкций, не обнаружены отклонения и смещения конструкций от их стандартных положений, отсутствуют признаки аварийности возведенных конструкций, не выявлено факторов, способствующих ухудшению состояния конструкций здания.

Жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, т.к. расположено на отведенном для указанных целей земельном участке. При его возведении соблюдены нормы инсоляции и естественного освещения окружающих зданий. Объект не влияет на доступ к соседним земельным участкам и помещениям, имеется возможность проведения технического обслуживания жилого дома.

Жилой дом по состоянию на дату обследования не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, а также не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, он обладает соответствующей квалификацией, заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным принять его в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего соответствие жилого дома с учетом произведенной реконструкции требованиям законодательства.

С учетом изложенного суд, полагает возможным признать право собственности за истцом ФИО1 на жилой дом общей площадью 30,5 кв.м. (площадью всех частей 46,5 кв.м.), жилой-10,7 кв.м.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 30,5 кв.м. (площадью всех частей 46,5 кв.м.), жилой-10,7 кв.м. по адресу: <адрес>, рп. Томилино, <адрес>.

Решение является основанием для осуществления кадастрового учета и регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Э.Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.