Постановление № 1-19/2026 1-238/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 1-19/2026

Дело №1-19/2026 (1-238/2025) (УИД 13RS0023-01-2025-004638-14)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск 21 января 2026 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Апарина Р.И.,

при помощнике судьи Шакиной Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Саранска РМ Биряевой А.О.,

потерпевшего У.А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Столичной коллегии адвокатов РМ Волкова Е.В., представившего удостоверение №486 от 25.10.2010 и ордер №51 от 21.01.2026,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-19/2026 (1-238/2025) в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, по данному делу на основании статей 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, 24.11.2024 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

20 июля 2025 года в дневное время примерно в 13.00 часов к ФИО1, который находился на своем рабочем месте в пункте выдачи заказов «WILDBERRIES» по адресу: РМ, <...>, обратился У.А.А. с просьбой оказать ему помощь в покупке аккумулятора для его электрического велосипеда посредством приложения «WILDBERRIES». Согласившись помочь последнему, ФИО1 в приложении «WILDBERRIES», установленном в принадлежащем ему мобильном телефоне марки «Apple Iphone 7», нашел подходящий для электрического велосипеда У.А.А. аккумулятор емкостью 15А (36 Вольт). После этого, в 15 часов 51 минуту У.А.А., доверяя ФИО1, по номеру телефона «№» перевел на принадлежащий последнему банковский счет № «Вайлдберриз Банк» со своего счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя У.А.А. в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» №8589/40 по адресу: РМ, <...>, денежные средства в сумме 13300 рублей для оплаты вышеуказанного товара, а ФИО1 заказал и оплатил товар - аккумулятор для электрического велосипеда емкостью 15А (36 Вольт), указанными денежными средствами, принадлежащими У.А.А., с банковского счета «Вайлдберриз Банк», открытого на имя ФИО1 20 августа 2025 года ФИО1, находясь в неустановленном месте, сообщил У.А.А., о том, что заказанный ранее товар посредством приложения «WILDBERRIES» - аккумулятор емкостью 15А (36 Вольт), доставлен в пункт выдачи заказов «WILDBERRIES» по адресу: <...>. ФИО1 также сообщил У.А.А. код для получения товара. В этот же день У.А.А., находясь в пункте выдачи заказов «WILDBERRIES», оформил возврат товара, так как он его не устроил, и сообщил об этом ФИО1, на что последний сказал, что как только денежные средства в сумме 13300 рублей вернутся в течение пяти рабочих дней на принадлежащий ему банковский счет, он переведет У.А.А. принадлежащие последнему денежные средства. 29 августа 2025 года в 13 часов 52 минуты денежные средства в размере стоимости возвращенного товара - аккумулятора емкостью 15А (36 Вольт), а именно в сумме 13306 рублей, из которых 13300 рублей принадлежали У.А.А., поступили на банковский счет № «Вайлдберриз банк», открытый на имя ФИО1, привязанный к его личному аккаунту «WILDBERRIES», и к его абонентскому номеру телефона «№». В этот же момент ФИО1 решил совершить хищение денежных средств в сумме 13300 рублей, принадлежащих У.А.А., который доверился ему. С этой целью 29.08.2025 в 13 часов 53 минуты ФИО1, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно и из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием У.А.А., перевел поступившие денежные средства в сумме 13300 рублей, принадлежащие У.А.А. с банковского счета № «Вайлдберриз банк», открытого онлайн на имя ФИО1, привязанного к аккаунту «WILDBERRIES» и к абонентскому номеру телефона «№» ФИО1, на банковский счет «ОЗОН Банк» №, открытый онлайн на имя ФИО1, тем самым похитил денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению, злоупотребив доверием последнего. Таким образом, ФИО1, путем злоупотребления доверием, похитил принадлежащие У.А.А. денежные средства в размере 13300 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном деянии признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в качестве обвиняемого в присутствии защитника.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что примерно с апреля 2025 года он работал в должности менеджера в пункте выдачи заказов торговой площадки «WILDBERRIES» по адресу: <...>. В его должностные обязанности входили прием и выдача заказов товаров пользователям товарной площадки «WILDBERRIES». 20 июля 2025 года примерно в 13.00 часов он находился на своем рабочем месте по адресу: <...>, к нему обратился ранее незнакомый ему мужчина, который представился У.А.А., с просьбой оказать ему помощь в покупке аккумулятора для его электрического велосипеда и так как у него не было приложения «WILDBERRIES», и он не умел им пользоваться, он попросил ему в этом помочь, на что он согласился. После этого, он стал искать в приложении «WILDBERRIES», установленный в принадлежащем ему мобильном телефоне марки «Apple Iphone 7», подходящий для электрического велосипеда У.А.А. аккумулятор емкостью 15А (36 Вольт). После того, как он нашел в приложении «WILDBERRIES» аккумулятор, подходящий для его электрического велосипеда стоимостью 13300 рублей, он показал его У.А.А. со своего мобильного телефона, на что последний согласился приобрести данный аккумулятор и попросил заказать его. Он пояснил, что при заказе данного товара, оплата за него снимается сразу. Далее он сообщил У.А.А., что цена данного товара указана с учетом оплаты с принадлежащего ему кошелька WILDBERRIES, с использованием которого товар можно купить дешевле, У.А.А. согласился приобрести товар через приложение, установленное в его мобильном телефоне, посредством оплаты за товар – аккумулятор для электрического велосипеда емкостью 15А (36 Вольт), стоимостью 13300 рублей, с принадлежащего ему WILDBERRIES кошелька. Он пояснил, что к его аккаунту «WILDBERRIES» привязана принадлежащая ему карта «ОЗОН Банк», открытая на его имя, а также принадлежащая ему карта «Вайлдберриз банк» со счетом №, привязанная к абонентскому номеру «№». Он пояснил У.А.А., что для оплаты товара ему нужно будет перевести необходимую сумму, а именно 13300 рублей, на банковский счет банковской карты «Вайлдберриз Банк», открытый онлайн на его имя, через перевод СБП, по абонентскому номеру «№», а также он попросил его продиктовать номер его банковской карты, код на обратной стороне карты и дату действия карты, чтобы привязать принадлежащий У.А.А. банковский счет его карты к своему аккаунту в личном кабинете «WILDBERRIES». Поле этого, У.А.А. в 15.51 часов по номеру телефона «№» перевел на принадлежащий ему банковский счет «Вайлдберриз Банк» со своего счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя У.А.А., денежные средства в сумме 13300 рублей, таким образом, денежные средства в размере 13300 рублей поступили на счет, открытый в «Вайлдберриз Банк» на имя ФИО1, привязанный к его личному аккаунту в «WILDBERRIES», после чего он заказал товар – аккумулятор для электрического велосипеда емкостью 15А (36 Вольт), где сразу же с принадлежащей ему карты «Вайлдберриз Банк» была произведена оплата в размере 13299 рублей 67 копеек. Он предупредил У.А.А., что товар должен прийти примерно через две недели. После этого они обменялись контактными номерами, чтобы быть на связи и У.А.А. ушел. Примерно через неделю, точную дату и время он не помнит, ему поступил телефонный звонок от У.А.А., ответив на который, последний уточнил, не прибыл ли товар. Он сообщил, проверив статус заказа товара в своем мобильном приложении «WILDBERRIES», что товар еще не отправлен продавцом. В дальнейшем, в связи с тем, что в пункте выдачи заказов «WILDBERRIES» по адресу: <...>, он осуществлял свою трудовую деятельность временно, с конца июля 2025 года он был переведен в другой пункт выдачи заказов «WILDBERRIES» по адресу: <...>. 20 августа 2025 года на принадлежащий ему мобильный телефон в приложении «WILDBERRIES» пришло уведомление о доставке товара - аккумулятора для электрического велосипеда емкостью 15А (36 Вольт). В тот же день, ему позвонил У.А.А., которому он сообщил, что заказанный товар – аккумулятор доставлен в пункт выдачи заказов «WILDBERRIES» по адресу: <...>, и ему необходимо пойти туда, назвать код, который он ему сообщил ранее в ходе телефонного разговора, и ему будет выдан заказанный товар. Спустя некоторое время, 20.08.2025 точное время назвать не может, так как не помнит, ему снова позвонил У.А.А. и сообщил, что товар ему не подошел и что он его не устраивает, а также, что он вернул его менеджеру пункта выдачи заказов. В ходе телефонного разговора он пояснил последнему, что денежные средства в сумме 13300 рублей вернутся в течение пяти рабочих дней на принадлежащую ему карту, после чего он пообещал связаться с ним и перевести ему вышеуказанную денежную сумму. 29 августа 2025 года в 13.52 часов денежные средства в размере стоимости возвращенного товара, а именно в сумме 13306 рублей, были возвращены на принадлежащий ему банковский счет «Вайлдберриз банк», привязанный к его личному аккаунту «WILDBERRIES», и к абонентскому номеру телефона «№». Так как на тот момент у него были финансовые проблемы, и он нуждался в денежных средствах, он решил оставить денежные средства в сумме 13300 рублей себе, поскольку У.А.А. доверял ему. Он решил обмануть У.А.А. и не возвращать данные денежные средства последнему, а оставить их себе и воспользоваться ими в своих личных целях. Таким образом, о том, что денежные средства за товар были возвращены продавцом товара, У.А.А. он не говорил. 29 августа 2025 года примерно в 13.53 часов денежные средства в сумме 13300 рублей, принадлежащие У.А.А., которые были возвращены продавцом товара, он перевел на принадлежащий ему банковский счет «ОЗОН Банк», который также был привязан к его личному аккаунту «WILDBERRIES», тем самым он похитил денежные средства в общей сумме 13300 рублей, принадлежащие У.А.А. В дальнейшем вышеуказанные денежные средства он потратил на личные нужды, а именно на покупку продуктов питания и одежды. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время им полностью погашен материальный ущерб, причиненный У.А.А. в сумме 13300 рублей, а также им возмещены У.А.А. денежные средства в сумме 4890 рублей, которые были списаны со счета последнего в счет покупок в интернет-магазине «WILDBERRIES» (л.д.145-150).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил оглашенные показания, пояснив суду, что ущерб потерпевшему У.А.А. он возместил в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего У.А.А. показал, что у него в пользовании имелась банковская карта Мир Социальная ПАО «Сбербанк». У него имеется мобильный телефон марки «HUAWEI» в корпусе черного цвета, абонентский номер «№». В июле 2025 года ему понадобился аккумулятор емкостью 15А (36 Вольт) на его электрический велосипед. C этой целью он стал смотреть в сети Интернет соответствующие аккумуляторы и увидел, что интересующий его аккумулятор можно приобрести в Интернет-магазине «WILDBERRIES». Так как у него не было мобильного приложения Интернет-магазина «WILDBERRIES» и он не знал, как им пользоваться, 20.07.2025 он направился в ближайший пункт выдачи расположенный по адресу: <...>. Находясь в пункте выдачи «WILDBERRIES» по указанному адресу, он обратился к ранее незнакомому сотруднику пункта выдачи с просьбой оказать ему помощь в заказе аккумулятора на его электрический велосипед. Сотрудник пункта выдачи ФИО1 отозвался ему помочь. ФИО1 ему пояснил, что для того, чтобы было дешевле заказать аккумулятор, необходимо заказ оформить с его аккаунта интернет-магазина «WILDBERRIES». Вместе с ФИО1 они выбрали подходящий аккумулятор для электрического велосипеда стоимостью 13300 рублей. После этого ФИО1 продиктовал ему свой абонентский номер «№», куда необходимо перевести денежные средства в сумме 13300 рублей. Зайдя в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на его мобильном телефоне, со своего расчётного он осуществил перевод денежных средств в сумме 13300 рублей по абонентскому номеру «№», банк получателя «Вайлдберриз Банк», имя ФИО1. После этого Никита сказал, что денежные средства получил и заказал аккумулятор. Сказал, что необходимо будет подождать заказ около двух недель. 20 августа 2025 года он дозвонился до Никиты и спросил, что с его заказом, на что тот ему ответил, что заказ поступил и прислал номер заказа. После этого он пошел в пункт выдачи «WILDBERRIES» по адресу: <...>, и на стойке выдачи заказов сотруднику пункта выдачи сказал код заказа. Сотрудник принял код заказа и принес ему заказ. Сотрудник отдал коробку размерами 50см на 30см, которая была плохо упакована и заклеена скотчем. Вскрыв коробку, он увидел, что внутри лежит пустой корпус аккумулятора весом 500 грамм. Он сразу понял, что это не тот аккумулятор, что он заказывал и вернул товар, оформив возврат. После этого, в тот же день, он сразу стал звонить ФИО1 по абонентскому номеру «№», но тот ему так и не ответил. Также, после просмотра выписки своего расчетного счета он обнаружил, что с его счета в счет покупок в интернет-магазине «WILDBERRIES» были списаны денежные средства в сумме 4889 рублей 95 копеек. Таким образом, действиями ФИО1 ему причинен материальный ущерб на общую сумму 13300 рублей. Данная сумма является для него значительной, так как он является пенсионером. 18 ноября 2025 года ФИО1 полностью возместил ему причиненный материальный ущерб на сумму 13300 рублей и дополнительно денежные средства, которые были списаны в счет покупок в интернет-магазине «WILDBERRIES» в общей сумме 4890 рублей. Также пояснил суду, что он примирился с подсудимым ФИО1, последний возместил ему ущерб в полном объеме. Он просит уголовное дело прекратить.

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 21.10.2025, в ходе которого осмотрено помещение пункта выдачи заказов «WILDBERRIES» по адресу: <...>. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д.11-16);

- протоколом выемки от 05.11.2025, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 были изъяты: выписка со счета ООО «ОЗОН Банк», открытого на имя ФИО1 за период с 22.06.2025 по 29.08.2025 на 14 листах, выписка о движении электронных денежных средств ООО «Вайлдберриз Банк» за период с 01.07.2025 по 24.09.2025 на 1 листе (л.д.41-43);

- протоколом выемки от 07.11.2025, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «iPhone 7», IMEI: № (л.д.45-46);

- протоколом выемки от 10.11.2025, в ходе которого у потерпевшего У.А.А. были изъяты: выписка ПАО «Сбербанк» по расчетному счету №, открытому на имя У.А.А. на 7 листах, чек по операции ПАО «Сбербанк» на сумму 13300,00 рублей на 1 листе, детализация звонков ПАО «Вымпелком» по аб.номеру № на 29 листах (л.д.64-66);

- протоколом осмотра предметов и документов от 07.11.2025, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «iPhone 7», в корпусе черного цвета, IMEI: №. В ходе осмотра установлено, что при просмотре личного кабинета приложения «Wildberries», в историях операций с 20.07.2025 по 29.08.2025 имеется информация о пополнении по СБП на сумму +13300 рублей 20.07.2025 в 15:51 от У.А.А. через Сбербанк, номер счета получателя №, 29.08.2025 возврат денежных средств в сумме +13306 рублей, 29.08.2025 в 13:53 перечисление по СБП на сумму 13306 рублей на счет ОЗОН Банк №, получатель Никита ФИО2, №. Мобильный телефон марки «iPhone 7», в корпусе черного цвета, IMEI: №, признан и приобщен к уголовному делу № 12501890029001033 в качестве вещественных доказательств (л.д.47-52);

- протоколом осмотра документов от 10.11.2025, в ходе которого осмотрены следующие документы: выписка ПАО «Сбербанк» по расчетному счету №, открытому на имя У.А.А. на 7 листах, чек по операции ПАО «Сбербанк» на сумму 13 300 рублей на 1 листе, детализация звонков ПАО «Вымпелком» по аб. номеру № на 29 листах, выписка со счета ООО «ОЗОН Банк», открытого на имя ФИО1, за период с 22.06.2025 по 29.08.2025 на 14 листах, выписка о движении электронных денежных средств ООО «Вайлдберриз Банк» за период с 01.07.2025 по 24.09.2025 на 1 листе. В ходе осмотра установлено, что 20.07.2025 в 15:51:30 осуществлена операция - зачисление перевода СБП на сумму 13300,00 рублей. Отправитель: У.А.А., №, счет №, Банк ПАО Сбербанк, 20.07.2025, 20.07.2025 в 15:51:49, осуществлена операция - оплата в сумме 13299,67 рублей на Wildberries, получатель: ООО «РВБ», БИК 044525450, Банк ООО «Вайлдберриз Банк». 29 августа 2025 года в 13:52:36 осуществлена операция - возврат оплаты в сумме 13306,00 рублей на Wildberries, получатель: ООО «РВБ», БИК 044525450, Банк ООО «Вайлдберриз Банк», 29.08.2025 в 13:53:18, осуществлена операция - списание перевода СБП на сумму 13306,00 рублей. Получатель: Никита ФИО2, №, счет №, Банк ООО Озон банк. Вышеуказанные документы признаны и приобщены к уголовному делу №12501890029001033 в качестве вещественных доказательств (л.д.67-73).

Факт совершения ФИО1 хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается показаниями потерпевшего У.А.А., которые суд признает достоверными и допустимыми, так как они последовательны, согласуются с исследованными судом письменными материалами уголовного дела, а также с оглашенными признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, которые он полностью подтвердил в судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства в соответствии с ч.3 ст.15 УПК РФ суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд учитывает, что мошенничество в отношении У.А.А. совершено ФИО1 путем злоупотребления доверием, поскольку ФИО1 действительного намерения исполнять обязательства по возврату денежных средств не имел, перевел поступившие денежные средства в сумме 13300 рублей, принадлежащие У.А.А., с банковского счета № «Вайлдберриз банк», открытого онлайн на имя ФИО1, привязанного к аккаунту «WILDBERRIES» и к абонентскому номеру телефона «№» ФИО1, на банковский счет «ОЗОН Банк» №, открытый онлайн на имя ФИО1, тем самым похитил денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению. При этом действовал умышленно, осознавая противоправность совершенного и желая совершить указанное хищение. Об умысле ФИО1 на хищение денежных средств потерпевшего У.А.А. путем злоупотребления доверием последнего свидетельствует характер действий подсудимого, а именно тот факт, что им не предпринимались какие-либо меры для возвращения денежных средств согласно их договоренности.

Данные выводы суда полностью соответствуют положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», по мнению суда, нашел свое подтверждение, так как потерпевшему У.А.А. был причинен ущерб в сумме 13300 рублей, который для него является значительным и превышает сумму, установленную примечанием 2 к ст.158 УК РФ для признания ущерба значительным. Принимая такое решение, суд учитывает и материальное положение потерпевшего.

Преступление, совершенное ФИО1 является оконченным, поскольку он распорядился похищенным.

В суд от потерпевшего У.А.А. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. В заявлении указано, что он с ФИО1 примирился, последний перед ним извинился и полностью возместил причиненный вред, претензий к нему он не имеет.

В материалах дела содержится расписка о получении потерпевшим У.А.А. денежных средств в сумме 13300 рублей от подсудимого (л.д.134).

Потерпевший У.А.А. в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела (преследования) в отношении ФИО1 поддержал, просил его удовлетворить, при этом пояснил, что вышеуказанное заявление им сделано добровольно, с подсудимым он примирился, ему полностью заглажен причиненный вред, к подсудимому никаких претензий не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего У.А.А., пояснив, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, ущерб он возместил, не возражает против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны, и также представил в суд заявление о согласии с прекращением уголовного дела.

Адвокат Волков Е.В. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Биряева А.О. возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Суд, выслушав мнение сторон, полагает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим У.А.А. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, дополнительным условием прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, является совершение преступления впервые.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ судья вправе прекратить уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

При принятии решения о прекращении данного уголовного дела суд учитывает характер и реальную степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, и считает необходимым воспользоваться предоставленным законом правом суду на прекращение уголовного дела.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он является гражданином РФ (л.д.154-155), имеет постоянное место жительства (л.д.155), не судим (л.д.156,157,158), <данные изъяты>, военнообязанный (л.д.169), по месту прохождения военной службы характеризуется положительно (л.д.170), по месту жительства и месту работы также характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д.171,172), зарегистрирован по месту жительства с матерью и двумя братьями (л.д.174), вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, принес извинения и добровольно возместил материальный ущерб в полном объеме.

Данные сведения суд учитывает как характеризующие личность ФИО1

<данные изъяты>

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Судом также установлено, что потерпевший У.А.А. добровольно, без принуждения примирился с подсудимым ФИО1, подтверждением чему является письменное заявление потерпевшего и его пояснения в судебном заседании. Причиненный вред в полном объеме заглажен подсудимым в размере, который для потерпевшего является достаточным, что подтверждается добровольно написанным заявлением потерпевшим У.А.А.

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как указано выше, ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, которое уголовный закон относит к категории средней тяжести, по месту прохождения военной службы, месту жительства и работы характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признал полностью, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме. Потерпевший У.А.А. в судебном заседании настаивает на прекращении уголовного дела. Указанные фактические обстоятельства дела в совокупности с данными о личности ФИО1 дают основания для оценки его действий как, хотя формально и содержащих признаки деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу выполнения им требований для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст.76 УК РФ, свидетельствуют о значительном снижении степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и позволяют сделать вывод о возможности его исправления без привлечения к уголовной ответственности. Поэтому суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку только такое решение суда будет законным, справедливым и отвечать принципу гуманизма.

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со статьями 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, его защитнику адвокату Волкову Е.В., потерпевшему У.А.А., прокурору Ленинского района г. Саранска РМ.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу:

- выписку ПАО «Сбербанк» по расчетному счету №, открытому на имя У.А.А., чек по операции ПАО «Сбербанк» на сумму 13300,00 рублей, детализацию звонков ПАО «Вымпелком» по аб.номеру №, выписку со счета ООО «ОЗОН Банк», открытого на имя ФИО1, за период с 22.06.2025 по 29.08.2025, выписку о движении электронных денежных средств ООО «Вайлдберриз Банк» за период с 01.07.2025 по 24.09.2025 – хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «iPhone 7», в корпусе черного цвета, IMEI: № – оставить в распоряжении законного владельца ФИО1, сняв ограничения, связанные с хранением.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 15 суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.И. Апарин