Приговор № 1-359/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-359/2017

Дело № 1-359/2017

(11701320054040360)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Ульянюк В.И.,

при секретаре Еремчук К.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района города Кемерово Трушниной В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Смычковой О.А. – адвоката НО «Коллегия адвокатов №3 Заводского района г. Кемерово», представившей удостоверение адвоката № 614, выданное 18.12.2002 года, ордер № 1025 от 13.04.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по данному уголовному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 часов до 10.00 часов у ФИО1, в то время когда он находился около дома № по <адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Далее ФИО1, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к входной двери сеней вышеуказанного дома, выломав замок на входной двери, незаконно через дверь проник в дом, являющийся жилищем. Находясь в доме, ФИО1 убедился, что проживающие в доме лица отсутствуют, после этого ФИО1 тайно похитил из дома имущество, принадлежащее ФИО5, а именно:

- планшет «Престижно», стоимостью 4990 рублей,

- мобильный телефон «Нокиа», стоимостью 1000 рублей,

- денежные средства в сумме 2000 рублей,

а всего на общую сумму 7990 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7990 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Гражданский иск на сумму 7990 рублей поддерживает в полном объеме.

Защитник подсудимого адвокат Смычкова О.А. не возражала в удовлетворении заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении ФИО1 ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала в удовлетворении заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, ходатайствовала о рассмотрении дела без его личного участия. Гражданский иск на сумму 7990 рублей поддерживает в полном объеме.

Государственный обвинитель Трушнина В.А. согласна на постановление приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Таким образом, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения потерпевшей и государственного обвинителя к рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных характеризующих личность подсудимого.

ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства и положительно по предыдущему месту отбывания наказания, на учете в ГКУЗ КО «КОКПБ» и ГБУЗ КО «КОКНД» не состоит, состоит на учете в ГБУЗ КО «<данные изъяты>»,

суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие у подсудимого малолетнего ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья ФИО1, наличие у него хронических заболеваний, наличие у подсудимого инвалидности 2 группы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

В соответствие с ч. 1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания только в виде лишения свободы.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в этой связи с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ срок наказания ФИО1 не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судом установлено смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества добытого преступным путем), при этом при назначении наказания не подлежит применению положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ - не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, а также достижения цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 ФИО1 без реального отбывания наказания и в соответствие со ст.73 УК РФ, считать назначенное наказание условным.

Суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- деревянный фрагмент от входной двери, замок с ключом, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить в ее законном пользовании и владении;

- расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ на планшет «Престижно», оформленный на имя ФИО9, следует хранить в уголовном деле;

- ДВД диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ года, следует хранить в уголовном деле.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в размере 7 990 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования о возмещении материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1 признал в полном объеме.

Суд находит исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 подлежащими удовлетворению в полном объеме и на основании ст.1064 ГК РФ взысканию с подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу в ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- деревянный фрагмент от входной двери, замок с ключом, оставить в законном пользовании и владении потерпевшей Потерпевший №1;

- расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в уголовном деле;

- ДВД диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ года, хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 7990 (семь тысяч девятьсот девяносто) рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.И. Ульянюк