Решение № 12-143/2020 7-401/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 12-143/2020

Судья Долгих Е.В. Дело № 7-401/2020

УИД 22RS0044-01-2020-000445-20

номер дела в суде 1 инстанции 12-143/2020


Р Е Ш Е Н И Е

20 октября 2020 года <...>

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Рубцовского районного суда Алтайского края от 07 сентября 2020 года об оставлении без рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление по делу об административном правонарушении ***СП от 22 июля 2020 года и восстановить пропущенный по уважительной причине срок на его обжалование.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что названным постановлением он был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тогда как не совершал правонарушений. Постановление было им получено 30 июля 2020 года, жалоба сдана на почту 03 августа 2020 года, поэтому следует восстановить срок на обжалование постановления.

Определением судьи Рубцовского районного суда Алтайского края от 07 сентября 2020 года ходатайство и жалоба оставлены без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ФИО1 указывает, что получил копию постановления 25 июля 2020 года и подал жалобу в суд 03 августа 2020 года. В случае вывода о пропуске срока для обжалования полагает возможным его восстановить, учитывая незначительность пропуска срока и большое количество постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных в отношении общества.

В судебное заседание ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явился, об отложении заседания не ходатайствует, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Рассматривая жалобу и ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы, судья пришел к выводу о повторном обжаловании постановления по делу об административном правонарушении.

С данным выводом нельзя согласиться, поскольку ранее в производстве суда находилась жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 27 июня 2019 года ***, тогда как в настоящее время ФИО1 обжалует постановление с иным номером -***СП, вынесенное в другую дату – 22 июля 2020 года.

Вместе с тем, жалоба и ходатайство оставлены без рассмотрения правомерно в силу следующего.

В данном случае ФИО1 оспаривает постановление в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивирует жалобу тем, что не совершал административное правонарушение и не согласен с привлечением его к административной ответственности.

Между тем, хотя обжалуемое постановление и поименовано постановлением по делу об административном правонарушении, фактически оно таковым не является. Содержание представленного акта свидетельствует о том, что постановление вынесено 22 июля 2020 года должностным лицом службы судебных приставов в рамках исполнительного производства, возбужденного для принудительного исполнения не исполненного в установленный законом срок постановления по делу об административном правонарушении от 27 июня 2019 года № ***, которое поступило в службу судебных приставов в соответствии с положениями части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Об этом, в частности, свидетельствует указание на орган, выдавший ИД, то есть исполнительный документ, отметка о неуплате административного штрафа, указание взыскателя и должника по исполнительному документу, что постановлено принять меры принудительного исполнения в отношении должника в пользу взыскателя, а также под штрих-кодом документа приведен электронный адрес Федеральной службы судебных приставов.

Оспаривание постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, производится в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (глава 22), а не в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, жалоба и ходатайство ФИО1 поданы в ненадлежащем порядке, поэтому не могли быть приняты и рассмотрены судьей. В случае, если заявитель не согласен с актом службы судебных приставов, он не лишено возможности оспорить его в порядке административного судопроизводства, изложив свою позицию относительно незаконности постановления. В настоящее время принятие жалобы в установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации порядке невозможно, поскольку основанием заявленного требования указано привлечение к ответственности в отсутствие состава административного правонарушения, доводы о незаконности акта службы судебных приставов не приводятся и ссылок на нарушение законодательства об исполнительном производстве ФИО1 не приводит.

При таких обстоятельствах определение судьи следует оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения, поскольку изложенные в ней доводы о соблюдении срока обращения в суд не имеют правового значения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

определение судьи Рубцовского районного суда Алтайского края от 07 сентября 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.А. Скляр