Приговор № 1-406/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-406/2017

Дело №1–406/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми под председательством Пузиковой Е.И.,

при секретаре Щелковой Я.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Свердловского района г.Перми Орловой Э.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Меладзе Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 23.01.2009 Кунгурским городским судом Пермского края по двум преступлениям, предусмотренным п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, двум преступлениям, предусмотренным п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ, к двум годам восьми месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком два года;

- 11.03.2011 мировым судьей судебного участка №66 Кунгурского городского округа Пермского края по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии ч.1 ст.62, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ(отменено условное осуждение по приговорам от 23.01.2009 и от 27.08.2011), к трем годам шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима; постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 08.06.2012 освобожден условно-досрочно на два года два месяца 13 дней, на не отбытый срок 2 года 2 месяца 2 дня;

- 15.01.2013 Кунгурским городским судом Пермского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 11.03.2011, на основании ст.70 УК РФ, к трем года лишения свободы, с отбыванием в ИК общего режима;

- 15.03.2013 мировым судьей судебного участка №144 Кунгурского городского округа Пермского края по ч.1 ст.158 УК РФ, в силу ч.5 ст.69 УК РФ(по приговору от 15.01.2013), к трем года шести месяцам, с отбыванием в ИК общего режима;

- 28.05.2013 Кунгурским городским судом по двум составам преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011), ч.1 ст. 158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ(по приговору от 15.03.2013), к четырем годам лишения свободы, с отбыванием в ИК общего режима; освобожден по отбытии срока наказания 14.12.2016;

-11.07.2017 мировым судьей судебного участка №1 Мотовилихинского судебного района г.Перми Пермского края по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК общего режима;

-21.07.2017 Кунгурским городским судом Пермского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в силу ч.5 ст.69 УК РФ(по приговору от 21.07.2017), к двум годам четырем месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

задержанного в порядке ст.91 УПК РФ - 28.04.2017, содержащегося под стражей с 30.04.2017, освобожденного 18.07.2017(л.д.101),

в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, до 04.28, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на кухне квартиры <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, тайно похитил с кухонного стола, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон -ФИО2- стоимостью ДД.ММ.ГГГГ, с двумя сим-картами.

После чего ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, до 04.28, находясь возле дома по адресу: <адрес>, подошел к Потерпевший №1 и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, обнял Потерпевший №1 и, незаметно для последнего, достал из кармана его куртки, кредитную банковскую карту ПАО«Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1. В -ОРГАНИЗАЦИЯ1- по адресу: <адрес>, ФИО1 произвел покупки с кредитной картой Потерпевший №1 на сумму -СУММА6-, затем пришел в отделение ПАО«Сбербанк России» №, расположенного в здании, по адресу: <адрес> и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, через банкоматы ПАО«Сбербанк России» № и №, используя принадлежащую Потерпевший №1 кредитную банковскую карту ПАО«Сбербанк России», введя пин-код, снял с расчетного счета Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму -ФИО3-

ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму -ФИО4-.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, с Потерпевший №1 вместе распивали спиртное, ходил с ним в магазин, видел, что тот расплачивается картой, набирает пин-код, который запомнил. Впоследствии, когда Потерпевший №1 опьянел, у дома по <адрес> приобнял его и незаметно достал банковскую карту, а когда тот ушел и оставил телефон, забрал себе телефон. Впоследствии телефон продал, а с банковской карты деньги израсходовал, часть потратил в кафе, остальные снял в банкомате.

Кроме полного признания вина самим подсудимым ФИО1, его вина полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, показания потерпевшего, свидетелей, оглашенными и исследованными материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером был выпивший, пошел в магазин, где приобрел сигарет и бутылку водки. Когда возвращался, у дома по <адрес> встретил знакомого ФИО1, которому предложил выпить, зашли в квартиру №. Вместе распивали спиртное, опьянел. Утром обнаружил, что пропал телефон -ФИО2- стоимостью -ФИО4-, с двумя сим-картами, и банковская карта. Сходил в банк, взял распечатку, узнал, что денежные средства в сумме -ФИО4- с карты сняты, часть снята в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и часть в банкомате. Помнит, что с ФИО1 ходил в магазин, приобретал спиртное. Не исключает, что тот видел, как он набирал пин-код. В -ОРГАНИЗАЦИЯ1- не ходил.

Свидетель Свидетель №5 пояснила, что муж Потерпевший №1 вернулся домой рано утром ДД.ММ.ГГГГ, пьяным и побитым, у него не было телефона и банковской карты. При обращении в банк, узнали, что денежные средства с карты сняты, где находился муж и с кем, ей неизвестно.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ФИО1 и Свидетель №2 находился в своей комнате, по адресу: <адрес>, распивали спиртное. К ним зашел Потерпевший №1, у которого с собой было спиртное. Продолжали распивать, слушали музыку на телефоне Потерпевший №1. Телефон лежал на столе. С Потерпевший №1 ходили в магазин, где покупали спиртное, тот расплачивался картой. Затем он опьянел, уснул, слышал, что Потерпевший №1 с ФИО1 разговаривают на повышенных тонах. Потерпевший №1 ушел, ему ФИО1 предложил сходить за спиртным, показывал банковскую карту, которой расплатился в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и снял деньги в банкомате, что рядом с кафе. Позже узнал, что банковская карта пропала у Потерпевший №1(л.д.23-25,69-70).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что проживает в коммунальной квартире по адресу <адрес>. Видел, что ДД.ММ.ГГГГ на кухне распивали спиртное и слушали музыку его два соседа ФИО1 и Свидетель №1, а также знакомый Потерпевший №1. Утром, собираясь на работу, встретил в подъезде Потерпевший №1, который требовал у него телефон. Между ними произошла ссора. Впоследствии от сотрудников полиции узнал, что у Потерпевший №1 пропал сотовый телефон и банковская карта(л.д.67-68).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 установлено, что состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела полиции №(дислокация <адрес>) УМВД России по г.Перми, по адресу: <адрес>. Отрабатывали версию по факту хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1. Было установлено, что часть денежных средств снято в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и часть в банкомате Сбербанка. Банком была предоставлена видеозапись, по которой был установлен подозреваемый ФИО1, который при задержании добровольно написал явку с повинной(л.д.81-83).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что знакома с ФИО1, вместе воспитывались в детском доме, затем в одной приемной семье. В середине ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО1, сказал, что приехал в <адрес>, затем зашел в гости, принес пакет с шоколадными батончиками, сходил в магазин, купил бутылку вина за -СУММА7-, на нем была новая одежда – спортивный костюм, кроссовки, что ее удивило(л.д.112-113).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что работала -ФИО5- в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов, в кафе пришли двое молодых людей, на вид 20-25 лет, худощавые, совершили покупку на сумму около -СУММА5-, купили около 6 бутылок коньяка, продукты. Позже ей предоставили фото ФИО1 и Свидетель №1, в которых опознала тех покупателей, которые расплачивались банковской картой Сбербанка России, карта была у ФИО1, совершили две покупки(л.д.132-133).

Объективно факт хищения имущества Потерпевший №1 подтверждается: протокол принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него похищен сотовый телефон и кредитная банковская карта «Сбербанк»(л.д.3-4); рапортом об обнаружении признаков преступления (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь по адресу: <адрес> тайно похитил сотовый телефон принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью -ФИО4-(л.д.128); паспортом сотового телефона -ФИО2- принадлежащего Потерпевший №1(л.д.5-6); протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой признал факт хищения телефона и банковской карты у Потерпевший №1(л.д.41-42); справкой ПАО«Сбербанк», согласно которой банкоматы №, № расположены по адресу: <адрес>(л.д.10-11); выписками по счету карты № были произведены следующие операции: <данные изъяты>(л.д.8); постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Свидетель №6 изъят CD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения ПАО«Сбербанк» по <адрес>(л.д.85-86); протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен данный CD-R диск с видеозаписью, объектом осмотра является запись с камер видеонаблюдения, расположенных в отделении ПАО «Сбербанк России» по <адрес>. На видеозаписи в 04:28:26. ДД.ММ.ГГГГ в помещение с банкоматами входит молодой человек, одетый в темно-синюю куртку, впоследствии опознан, как ФИО1. В левой руке у него полиэтиленовый пакет белого цвета, после чего подходит к банкомату и становится спиной к камере видеонаблюдения, лицом к банкомату. В 04:28:36 час. ДД.ММ.ГГГГ в помещение с банкоматами заходит молодой человек, который одет в куртку красного цвета, впоследствии опознан как Свидетель №1, который встает рядом с ФИО1. ФИО1 начинает совершать банковские операции, Свидетель №1 наблюдает. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 04:30 час. ФИО1 из окна выдачи денежных средств неоднократно забирает денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ в 04:31час. ФИО1 и Свидетель №1 уходят из сектора обзора камер видеонаблюдения(л.д.87-88); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу CD-R диска с видеозаписью в качестве вещественного доказательства(л.д.89).

В ходе судебного заседания, государственный обвинитель просил действия ФИО1 по факту хищения телефона и банковской карты квалифицировать одним составом, по п.п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, признав факт хищения банковской карты из одежды Потерпевший №1 и сотового телефона Потерпевший №1 продолжаемым преступлением. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя. Преступление ФИО1 совершено в одной месте, в одно время, с одним умыслом.

Квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину», и «из одежды, находившейся при потерпевшем» полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании. Значительность ущерба определена из суммы похищенного и имущественного положения потерпевшего. Хищение совершено из кармана курки, надетой на потерпевшем.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п.п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть в тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности виновного, ФИО1 по месту отбывания наказания характеризуется положительно(л.д.193,194), судим(л.д.158-166); не состоит на учете врача-нарколога и врача-психиатра(л.д.153,154).

ФИО1 совершил преступления, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего вину ФИО1: совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Исходя из обстоятельств совершенных преступлений, позиции ФИО1, данных его личности, оснований полагать, что именно состояние его опьянения способствовало совершению преступлений, не имеется.

Наказания определяется с учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание.

ФИО1 имеет непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, в его действиях усматривается рецидив преступлений, наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, не менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

Принимая во внимание данные личности ФИО1, что преступление им совершено вскоре после освобождения, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Кунгурским городским судом Пермского края от 21.07.2017, суд не находит основания для применения ст.64 УК РФ, либо ст.73 УК РФ, и назначении ФИО1 наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, либо условное.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимания обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, что характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся; обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, состояние здоровья. Также, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершениями им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 следует определить в виде лишения свободы, но без дополнительных видов наказания.

Данное преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора Кунгурским городским судом Пермского края от 21.07.2017 года, наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строго режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 45 717 рублей(л.д.107). В соответствии со ст.15, ст.1064 ГК РФ, поскольку ущерб потерпевшему причинен противоправными действиями подсудимого, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Определяя судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст.81 УПК РФ, <данные изъяты>

В соответствии со ст.131, 132 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание им юридической помощи в ходе судебного заседания по назначению подлежат взысканию с ФИО1.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в, г» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Кунгурским городским судом Пермского края от 21.07.2017 года, окончательно назначить в виде трех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, избрать в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 05 октября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания, время нахождения ФИО1 под стражей, с 28 апреля 2017 года по 18 июля 2017 года(время нахождения под стражей по данному делу), с 19 июля 2917 года по 04 октября 2017 года(отбытое по приговору от 21.07.2017).

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 45 717(сорок пять тысяч семьсот семнадцать) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката в размере 1897(одна тысяча восемьсот девяносто семь)рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора через Свердловский районный суд г.Перми. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.И.Пузикова