Решение № 2-530/2025 2-530/2025~М-499/2025 М-499/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 2-530/2025

Дело №

Поступило в суд <.....>

УИД 54RS0№-98


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<.....><...>

<...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по договорам микрозайма,

установил:

<.....> общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» обратилось в Купинский районный суд <...> с исковым заявлением к ФИО1, направленным посредством почты <.....>, о взыскании задолженности по договорам микрозайма.

В обоснование иска указывает, что <.....> между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «ЭйрЛоанс» (далее - ООО МФК «ЭйрЛоанс») были заключены договоры займов:

- №, согласно которому ответчику был предоставлен займ на цели личного потребления в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей 00 копеек; срок возврата займа 180-й день с момента передачи заёмщику денежных средств, с процентной ставкой 292,000% годовых;

- №, согласно которому ответчику был предоставлен займ на цели личного потребления в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей 00 копеек; срок возврата займа 180-й день с момента передачи заёмщику денежных средств, с процентной ставкой 292,000% годовых;

- №, согласно которому ответчику был предоставлен займ на цели личного потребления в размере 4995 (четырёх тысяч девятисот девяноста пяти) рублей 00 копеек; срок возврата займа 180-й день с момента передачи заёмщику денежных средств, с процентной ставкой 292,000% годовых.

<.....> между первоначальным кредитором ООО МФК «ЭйрЛоанс» и обществом с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организацией «АСКАЛОН» (далее - ООО ПКО «АСКАЛОН») был заключён договор уступки права требования №, в результате которого право требования по договорам займов №, №, № от <.....> перешло к ООО ПКО «АСКАЛОН».

<.....> между ООО ПКО «АСКАЛОН» и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее - ООО «СФО Стандарт») заключён договор №-ЦАСК уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования по договорам займов №, №, № перешло к ООО «СФО Стандарт».

Общая сумма задолженности по договорам займов №, №, № от <.....> за период с <.....> по <.....> составляет 80348 рублей 52 копейки, из которых: 34995 рублей 00 копеек - сумма основных долгов по указанным договорам (15000,00 + 15000,00 + 4995,00); 45353 рубля 52 копейки - сумма процентов по вышеуказанным договорам (19440,00 + 19440,00 + 6473,52).

Просит суд взыскать в пользу ООО «СФО Стандарт» с ФИО1 задолженность по договорам займов №, №, № от <.....> за период с <.....> по <.....> в размере 80348 рублей 52 копеек, из которых: 34995 рублей 00 копеек - сумма основных долгов по указанным договорам (15000,00 + 15000,00 + 4995,00); 45353 рубля 52 копейки - сумма процентов по вышеуказанным договорам (19440,00 + 19440,00 + 6473,52), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек и почтовые расходы в размере 91 рубля 20 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Стандарт» не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлённым о времени и месте рассмотрения дела, согласно заявлению и телефонограмме просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлён своевременно и надлежащим образом. Согласно заявлению, поданному до судебного заседания, исковые требования он признал в полном объёме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

С учётом изложенного, и учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам микрозайма в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> № (в ред. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> №) принимаемые решения суда должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (абзац 2 и 3 части 4 статьи 198 ГПК РФ).

В соответствии со статьёй 173 ГПК РФ при принятии признания иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО1 признаёт исковые требования в полном объёме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, в данном случае оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает обоснованным и подлежащим принятию судом признания иска ответчиком ФИО1

По смыслу приведённых норм права такое заявление ответчика является безусловным распоряжением субъективным материальным правом, подтверждающим отсутствие у него дальнейшего намерения продолжить спор в суде. Принимая признание иска ответчиком, суд действует из убеждённости, что спор между сторонами окончен, в связи с чем, необходимость в дальнейшем урегулировании (разрешении) спора отсутствует.

В заявлении ответчика указано, что ему разъяснены последствия признания исковых требований, предусмотренные положениями статей 39, 68, 173 ГПК РФ, и понятны, указано, в каком размере он признаёт исковые требования.

Суд принимает во внимание, что данных о том, что указанное заявление подписано ответчиком под принуждением, воздействием кого-либо, в болезненном или утомлённом состоянии, по причине юридической неграмотности либо последствия такого признания ему не были понятны, не имеется и суду не представлено, не названы они и самим ответчиком. Кроме того, судом должным образом выяснено, что заявленное признание иска ответчиком является добровольным и осознанным его волеизъявлениям.

С учётом мнения сторон, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком и исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в сумме 4000 рублей 00 копеек и судебных расходов в размере 91 рубля 20 копеек, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьёй 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами.

Частями 1, 2 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесённых сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Из представленного в суд платёжного поручения № от <.....> видно, что истец при подаче искового заявления уплатил сумму государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек.

Из представленного в суд платёжного поручения № от <.....> видно, что истец при подаче искового заявления уплатил сумму государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек.

Таким образом, общая сумма государственной пошлины составила 4000 рублей 00 копеек (2000,00+2000,00).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Указанная норма предоставляет истцу право требовать возврата из бюджета 70 процентов уплаченной государственной пошлины в случае принятия судом первой инстанции признания иска ответчика.

С учётом указанной нормы, признания иска ответчиком в полном объёме, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 30 процентов от суммы понесённых расходов, то есть 1200 рублей 00 копеек (4000,00*30/100), поскольку 70 процентов от уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из местного бюджета.

Согласно пункту 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подаётся плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Таким образом, заявление на возврат государственной пошлины, администрируемой налоговыми органами по делам, рассматриваемым в судах, подаётся в соответствующий налоговый орган по месту нахождения суда либо в налоговый орган по месту учёта плательщика.

Из списка № внутренних почтовых отправлений в форме электронного документа от <.....> усматривается, что сумма судебных расходов на почтовое отправление составляет 91 рубль 20 копеек.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объёме, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «СФО Стандарт» подлежат взысканию также издержки, связанные с рассмотрением дела, - расходы на почтовые отправления в размере 91 рубля 20 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять признание иска ответчиком ФИО1 чем.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по договорам микрозайма удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 ча, <.....> года рождения, уроженца <...> (паспорт <......>, выдан <.....> ГУ МВД России по <...>, код подразделения <......>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» задолженность по договорам микрозайма №, №, № от <.....> за период с <.....> по <.....> в размере 80348 рублей 52 копеек, из которых: 34995 рублей 00 копеек - сумма основных долгов по указанным договорам (15000,00 + 15000,00 + 4995,00); 45353 рубля 52 копейки - сумма процентов по вышеуказанным договорам (19440,00 + 19440,00 + 6473,52), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 рублей 00 копеек и почтовые расходы в размере 91 рубля 20 копеек, а всего общую сумму в размере 81639 (восьмидесяти одной тысячи шестисот тридцати девяти) рублей 72 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Купинский районный суд <...>, принявший настоящее решение.

Председательствующий Дроздова А.С.