Апелляционное постановление № 22К-334/2026 от 12 апреля 2026 г.

Судья Савиных Н.М. № 22к-334/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 апреля 2026 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Пальчун О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силюк Н.В.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Андриановой С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Олонецкого района Косаченко Н.В. на постановление судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 5 февраля 2026 года об удовлетворении жалобы А., поданной в порядке ст.125 УПК РФ на представление от 27 января 2026 года.

Заслушав доклад председательствующего Пальчун О.В. о содержании постановления и существе апелляционного представления, мнение прокурора Андриановой С.Н. о необходимости отмены судебного постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

28 января 2026 года заявитель А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя СО по г.Петрозаводск (прикомандированного к Олонецкому МСО) СУ СК РФ по РК ФИО1, вынесшего представление от 27 января 2026 года о принятии мер по устранению нарушений закона.

Обжалуемым постановлением судьи жалоба заявителя А. удовлетворена, принято решение об отмене представления следователя от 27 января 2026 года.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Олонецкого района Косаченко Н.В. выражает несогласие с постановлением судьи. Обращает внимание, что суд необоснованно отменил представление, направленное в Северо-Западный университет, поскольку согласно действующему трудовому законодательству А., являясь обвиняемым в совершении нескольких преступлений в отношении несовершеннолетних детей, не вправе вести педагогическую деятельность. Указывает, что представление не является основанием для отстранения от работы, а лишь информирует работодателя об уголовном преследовании педагогического работника, а решение об отстранении принимается в соответствии со ст. 331.1 ТК РФ. Просит обжалуемое постановление отменить.

В возражениях на апелляционное представление заявитель А. просит оставить его без удовлетворения, обжалуемое постановление – без изменения.

Изучив доводы апелляционного представления и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, в отношении А. расследуются уголовные дела по ч.2 ст. 117, ст. 156 УК РФ, потерпевшими по делу являются несовершеннолетние дети. Согласно поступившей следователю информации А. осуществляет преподавательскую деятельность в АНО ВО «Северо-Западный университет».

Поскольку в соответствии со ст.331 ТК РФ к педагогической деятельности не допускаются лица, подвергавшиеся уголовному преследованию за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности, против семьи и несовершеннолетних, следователем в АНО ВО «Северо-Западный университет» направлено представление, в котором указано на факт возбуждения уголовных дел в отношении А. и предложено принять соответствующие меры в порядке, установленном Трудовым Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.125 УПК РФ не каждое постановления следователя, а равно его действия (бездействие) и решения, могут быть обжалованы в суд в уголовно-процессуальном порядке, а лишь те, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно ст. 158 УПК РФ следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению нарушений закона.

Таким образом, представление внесено следователем, имеющим на это полномочия, сведения, изложенные в представлении о возбуждении уголовных дел в отношении А., соответствуют действительности, само по себе представление не является основанием для расторжения договора с А., а лишь служит поводом для проверки соблюдения норм трудового законодательства и, таким образом, представление не может быть признано нарушающим конституционные права А., либо препятствующим его доступу к правосудию, то есть не является предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что суд, отменяя представление следователя, вышел за пределы своих полномочий и вынес решение, не предусмотренное ст. 125 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по жалобе А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 5 февраля 2026 года об удовлетворении жалобы А., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отменить, удовлетворив апелляционное представление заместителя прокурора Олонецкого района Косаченко Н.В., производство по жалобе прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Пальчун