Приговор № 1-393/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 1-393/2024

дело №1-393/2024

УИД: 23RS0003-01-2024-002686-68


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Анапа "11" июля 2024 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.

с участием: государственного обвинителя – помощника Анапского межрайонного прокурора Елфимовой К.В.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Байрачного И.Н., представившего удостоверение №2034 от 10 октября 2003 года и ордер №023683 от 14 мая 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>

16 марта 2023 года по приговору мирового судьи судебного участка №119 Анапского района Краснодарского края по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на 06 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

15 мая 2023 года по приговору Анапского городского суда Краснодарского края по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 08 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом п."в" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи судебного участка №119 Анапского района Краснодарского края от 16 марта 2023 года и по приговору Анапского городского суда Краснодарского края от 15 мая 2023 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 09 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 12 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Назначенное наказание постановлено считать отбытым. Мера пресечения в виде содержания под стражей изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освобожден из-под стражи в зале судебного заседания,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, получившего копию обвинительного заключения 27 апреля 2024 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

12 марта 2024 года в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 12 часов 55 минут ФИО1, находясь на <адрес> края, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, на тротуаре увидел и поднял, тем самым незаконно обратил в своё пользование банковскую карту платежной системы "МИР" ПАО "Сбербанк" № со встроенной функцией бесконтактного платежа, выпущенную на имя Л.Н.П. к банковскому расчетному счету №, открытому в ПАО "Сбербанк" на имя Л.Н.П., и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на указанном банковском счете, с использованием указанной банковской карты, путем совершения покупок через терминалы бесконтактной оплаты.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, 12 марта 2024 года ФИО1 направился в магазин "Магнит", расположенный по адресу: <адрес>, где в 12 часов 58 минут, действуя умышлено, из корыстных побуждений, не ставя в известность продавца о незаконном владении банковской картой, произвел операции, направленные на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Л.Н.П., используя банковскую карту платежной системы "МИР" ПАО "Сбербанк" №, выпущенную к указанному банковскому расчетному счету, со встроенной функцией бесконтактного платежа, оплатив покупки товаров, а, именно: 12 марта 2024 года на сумму 1 057 рублей 99 копеек, тем самым тайно похитив с банковского счета № принадлежащие Л.Н.П. денежные средства на общую сумму 1 057 рублей 99 копеек.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Л.Н.П., действуя с единым умыслом, 12 марта 2024 года ФИО1 вновь возвратился в магазин "Магнит", расположенный по адресу: <адрес>, где, действуя умышлено, из корыстных побуждений, не ставя в известность продавца о незаконном владении банковской картой, произвел операции, направленные на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Л.Н.П., используя банковскую карту платежной системы "МИР" ПАО "Сбербанк" №, выпущенную к указанному банковскому расчетному счету, со встроенной функцией бесконтактного платежа, оплатив покупки товаров, а, именно: 12 марта 2024 года в 13 часов 06 минут на сумму 886 рублей, 12 марта 2024 года в 13 часов 08 минут на сумму 896 рублей, тем самым тайно похитив с банковского счета № принадлежащие Л.Н.П. денежные средства на общую сумму 1 782 рубля.

В результате своих преступных действий ФИО1 в период времени с 12 часов 58 минут по 13 часов 08 минут 12 марта 2024 года, используя банковскую карту платежной системы "МИР" ПАО "Сбербанк" №, выпущенную к расчетному банковскому счету №, действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил c расчетного банковского счета №, открытого на имя Л.Н.П., денежные средства на общую сумму 2 839 рублей 99 копеек, принадлежащие Л.Н.П., тем самым причинив последней имущественный вред в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого 12 апреля 2024 года, в качестве обвиняемого 12 апреля 2024 года, согласно которых 12 марта 2024 года он находился на <адрес> края, где нашел на поверхности тротуара банковскую карту банка "Сбербанк", выпущенную на имя лица, данные которого в настоящее время не помнит, которую поднял и положил себе в карман с целью последующего использования (на лицевой стороне банковской карты кроме названия банка и имени владельца, так же имелся значок, означающий возможность ее использования бесконтактным способом без подтверждения ввода пин-кода). После чего он решил воспользоваться ранее найденной им банковской картой в личных целях, а, именно, приобретения продуктов питания и алкогольной продукции. 12 марта 2024 года в магазине "Магнит", расположенном по адресу: <адрес>, он осуществил покупки спиртных напитков и табачных изделий, а, именно, коньяка, объём и название которого в настоящее время он не помнит, и около 10 пачек сигарет марки "Парламент", оплатив их стоимость путем использования найденной им ранее банковской картой бесконтактным способом без ввода пин-кода на сумму примерно 2 839 рублей 99 копеек. После приобретения товара он вышел из магазина и, так как он находился в сильном алкогольном опьянении, по пути следования он выбросил банковскую карту, при помощи которой осуществлял приобретение товара, в ближайшую мусорную корзину. 12 апреля 2024 года в ОМВД России по г. Анапа он собственноручно, добровольно, без какого-либо физического давления написал явку с повинной по факту совершенного им преступления, а, именно, хищения денежных средств с ранее найденной им банковской карты. Свою вину в совершении указанного преступления признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Имеет намерение возместить потерпевшей причинённый в результате преступления ущерб.

(том №1 л.д.№43-46, л.д.№59-61);

Проверив материалы дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении указанных выше действий, установленной доказательствами, представленными обвинением:

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Л.Н.П., данными ею при производстве предварительного расследования 13 апреля 2024 года, согласно которых она является пенсионером и получателем пенсии в сумме 16 200 рублей, которую она получает наличными денежными средствам. У неё в собственности имеется банковская карта ПАО "Сбербанк", на счет которой она вносит денежные средства, получаемые ею в качестве пенсионных выплат. 12 марта 2024 года около 10 часов 00 минут на общественном транспорте она приехала из <адрес> в <адрес> для прохождения медицинских процедур в городской больнице. Примерно в 12 часов 00 минут она приехала на автовокзал г. Анапа, чтобы затем поехать по месту своего жительства в <адрес>. С собой у неё имелись наличные денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые она хотела внести на свой расчетный счет при помощи банкомата. Пройдя в помещение автовокзала, она подошла к банкомату ПАО "Сбербанк" и используя банковскую карту № ПАО "Сбербанк" произвела операцию по внесению денежных средств в сумме 10 000 рублей на расчетный счет, открытый на её имя. После чего на автобусе она поехала по месту своего жительства. В утреннее время 13 марта 2024 года она обнаружила отсутствие банковской карты, которую она забыла в банкомате в помещении автовокзала. Приехав в этот же день в г. Анапа, она не обнаружила банковской карты в помещении автовокзала. После чего она направилась в отделение ПАО "Сбербанк", где получила распечатку о движении денежных средств по расчётному счету банковской карты ПАО "Сбербанк" и обнаружила, что были произведены три расходные операции на общую сумму 2 839 рублей 99 копеек, которые она не совершала, в связи с чем она заблокировала банковскую карту. После чего он проследовала в ОМВД России по г. Анапа, где ею было написано заявление. С банковского счета №, открытого на её имя, посредством банковской карты ПАО "Сбербанк" были похищены принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 2 839 рублей 99 копеек, а, именно: 12 марта 2024 года произведена оплата товара на сумму 1 057 рублей 99 копеек в магазине "Магнит"; 12 марта 2024 года произведена оплата товара на сумму 886 рублей в магазине "Магнит"; 12 марта 2024 года произведена оплата товара на сумму 896 рублей в магазине "Магнит". Таким образом, в результате хищения денежных средства с банковского счета ей причинен значительный ущерб на сумму 2 839 рублей 99 копеек. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение денежных средств совершил ранее не знакомый ей ФИО1, ей было разъяснено право заявить гражданский иск на возмещение ущерба, однако воспользоваться им не желает.

(том №1 л.д.№79-81);

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля М. С., данными им при производстве предварительного расследования 14 апреля 2024 года, согласно которых 12 марта 2024 года он находился в магазине "Магнит" на своем рабочем месте. Примерно в 12 часов 55 минут он находился за кассой и в этот момент к кассе подошел неизвестный ему смуглый мужчина, который был одет в черную куртку, красную футболку и темно-синие джинсы, который находился в сильном алкогольном опьянении, у которого был разбит нос. Данный мужчина купил армянский коньяк "Старый Ереван" и две пачки сигарет марки "Парламент". Спустя 10 минут данный мужчина вернулся в магазин и приобрел еще 8 пачек сигарет марки "Парламент", в этот момент он у него поинтересовался, чьей банковской картой он оплачивает покупки, на что он ответил, что банковская карта принадлежит его матери. После чего неизвестный мужчина оставил банковскую карту на кассе и ушел. 15 марта 2024 года в магазин "Магнит" приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что банковская карта, которую оставил неизвестный мужчина, была похищена, после чего он добровольно выдал банковскую карту сотрудникам полиции.

(том №1 л.д.№95-97);

Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается представленными стороной обвинения письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 15 марта 2024 года с приложением к нему в виде фототаблиц, согласно которого 15 марта 2024 года в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 10 минут старшим следователем СО ОМВД России по г. Анапа К.Н.А. с применением технического средства - мобильного телефона со встроенной видеокамерой произведен осмотр помещения автовокзала по адресу: <...> д.№11, в ходе которого было установлено, что при входе в помещение автовокзала расположен банкомат ПАО "Сбербанк" в рабочем состоянии.

(том №1 л.д.№8-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 марта 2024 года с приложением к нему в виде фототаблиц, согласно которого 15 марта 2024 года в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 00 минут старшим следователем СО ОМВД России по г. Анапа К.Н.А. с применением технического средства - мобильного телефона со встроенной видеокамерой произведен осмотр помещения магазина "Магнит", расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого было установлено, что в помещении магазина возле кассы на стойке находится банковская карта № ПАО "Сбербанк", которая была изъята и упакована в бумажный конверт способом, исключающим свободный доступ, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати "Для пакетов СО ОМВД России по г. Анапа" с пояснительным текстом и подписью следователя. В ходе осмотра было установлено, что помещение магазина оборудовано камерами видеонаблюдения. Также в ходе осмотра места происшествия был изъят магнитный носитель - диск, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, который был упакован в бумажный конверт способом, исключающим свободный доступ, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати "Для пакетов СО ОМВД России по г. Анапа" с пояснительным текстом и подписью следователя.

(том №1 л.д.№14-20);

- протоколом осмотра предметов от 12 апреля 2024 года с приложением к нему в виде фототаблиц, согласно которого 12 апреля 2024 года в период времени с 22 часов 31 минуты до 22 часов 43 минуты страшим следователем СО ОМВД Росси по Павловскому району, прикомандированным в СО ОМВД России по г. Анапа, Б.М.С. с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника - адвоката Байрачного И.Н. в помещении служебного кабинета №46 СО ОМВД России по г. Анапа, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Краснодарская, №111, с применением технических средств: ноутбука, принтера произведен осмотр магнитного носителя - CD-R диска, содержащего видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина "Магнит", расположенного по адресу: <адрес>, изъятого при проведении осмотра места происшествия 15 марта 2024 года.

В ходе осмотра двух видеозаписей с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина "Магнит", расположенного по адресу: <адрес>, содержащихся на магнитном носителе - DVD-R диске, изъятом в ходе осмотра места происшествия 15 марта 2024 года, было установлено, что в магазин заходит мужчина, одетый в черную куртку, красную футболку и светлые джинсы, который проходит к кассовой зоне и при помощи банковской карты производит оплату приобретенных товаров посредством функции бесконтактного платежа. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Байрачного И.Н. пояснил, что на данных видеозаписях запечатлен он. Также пояснил, что оплату покупок он произвел путем использования ранее найденной им на улице банковской картой. В результате своих действий с помощью банковской карты он похитил со счета денежные средства на сумму 2 839 рублей 99 копеек, принадлежащие Л.Н.П.

(том №1 л.д.№47-50);

- протоколом осмотра предметов от 13 апреля 2024 года с приложением к нему в виде фототаблиц, согласно которого 13 апреля 2024 года в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 30 минут страшим следователем СО ОМВД Росси по Павловскому району, прикомандированным в СО ОМВД России по г. Анапа, Б.М.С. с применением технических средств: компьютера, принтера произведен осмотр копии выписки по счету № банковской карты ПАО "Сбербанк", в ходе осмотра было установлено, что объектом осмотра является копия выписки по счету № банковской карты ПАО "Сбербанк", открытому на имя Л.Н.П. На листе №1 страницы №1 имеется печатный текст с указанием номер счета № принадлежащей банковской карты №. В ходе осмотра установлено, что 12 марта 2024 года было совершено три операции, а, именно: 12 марта 2024 года на сумму 1 057 рублей 99 копеек Anapa Magnit ММ, 12 марта 2024 года на сумму 886 рубле Anapa Magnit ММ й, 12 марта 2024 года на сумму 896 рублей Anapa Magnit ММ.

(том №1 л.д.№82-84);

- протоколом осмотра документов от 13 апреля 2024 года с приложением к нему в виде фототабиц, согласно которого согласно которого 13 апреля 2024 года в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 05 минут страшим следователем СО ОМВД Росси по Павловскому району, прикомандированным в СО ОМВД России по г. Анапа, Б.М.С. с применением технических средств: компьютера, принтера произведен осмотр пластиковой карты "Сбербанк России" белого цвета, на тыльной стороне которой имеется №, сроком окончания действия 09/24, так же имеет бесконтактную оплату. На лицевой стороне в левом углу расположен чип золотистого цвета. В нижнем левом углу имеется надпись собственника карты с текстом: "<данные изъяты>". В нижнем правом углу имеется логотип платежной системы "МИР". Также оборотная сторона - код проверки подлинности карты, состоящий из трех цифр (596). После осмотра банковская карта "Сбербанк России" выдается под сохранную расписку Л.Н.П.

(том №1 л.д.№87-89)

Таким образом, в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств, а, именно: оглашёнными показаниями потерпевшей Л.Н.П., оглашенными показаниями свидетеля М.С., данными ими при производстве предварительного расследования, оглашенными показаниями подсудимого ФИО1, данными им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого с соблюдением требований п.2 ч.4 ст.46 и п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, в которых он пояснил о причастности к инкриминируемому ему преступному деянию, письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия от 15 марта 2024 года, протоколами осмотра документов от 13 апреля 2024 года, протоколом осмотра предметов от 12 апреля 2024 года нашла своё достоверное подтверждение виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступного деяния, поскольку указанные доказательства не имеют существенных противоречий, согласуются между собой.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетеля в исходе дела, по делу не имеется, а равно, как и существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетеля по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, по делу не имеется, и доказательств обратного подсудимым ФИО1 и его защитником - адвокатом Байрачным И.Н. не представлено и судом не установлено, кроме того, показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами дела.

Руководствуясь положениями статей 17, 87-88 УПК РФ, сопоставив каждое из приведенных доказательств с другими, и, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для признания вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

Все изложенные доказательства допустимы, как полученные без нарушения закона, относятся к данному уголовному делу и их совокупность достаточна для правильного разрешения уголовного дела.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступного деяния и считает, что действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), в связи с чем оставляет квалификацию действий подсудимого без изменения и выносит по делу обвинительный приговор.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст.6, 7, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, данные о возрасте и личности подсудимого, наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п."и," ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (т.№1 л.д.№25), полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как по смыслу закона в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, однако обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, материалы уголовного дела не содержат, при этом явка с повинной и полное признание подсудимым ФИО1 вины учтены при назначении наказания в качестве смягчающих наказания обстоятельств.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ суд, исходя из положений п."б" ч.2 ст.18 УК РФ, признает опасный рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору Анапского городского суда Краснодарского края от 15 мая 2023 года за совершение преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Подсудимый ФИО1 по месту содержания под стражей в условиях изолятора временного содержания характеризуется положительно (т.№1 л.д.№131), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.№1 л.д.№120).

Обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 умышленного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, полностью признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, ранее судимого, наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 УК РФ, ст.43 УК РФ, при этом другой вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, с учётом совокупности вышеприведенных обстоятельств не окажет на подсудимого достаточного исправительного воздействия и не будет способствовать исправлению подсудимого ФИО1, то есть формированию у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулированию правопослушного поведения, а также не будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости, поскольку совершение нового преступления до истечения установленных законом сроков погашения судимости свидетельствует о повышенной степени общественной опасности личности виновного, на которого ранее назначенное наказание в виде лишения свободы не оказало достаточного исправительного воздействия, что требует применения к такому лицу предусмотренных законом усиленных мер уголовно-правового воздействия.

Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется ввиду прямого запрета, содержащегося в п."в" ч.1 ст.73 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, совершено подсудимым ФИО1 при опасном рецидиве.

Принимая во внимания, что положения ч.3 ст.68 УК РФ носят для суда диспозитивный характер, то есть могут быть применены либо не применены исключительно по усмотрению суда, исходя из фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, поскольку само по себе наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, не влечет безусловное признание их исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Разрешая в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступлений на менее тяжкую, с учётом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства - опасного рецидива преступлений суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, данных о его личности, наличия в действиях подсудимого опасного рецидива преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом данных, характеризующих подсудимого ФИО1, учитывая его поведение в ходе досудебного производства и судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый ФИО1 не трудоустроен, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы за совершенное преступление, предусмотренное п."г" ч.3 ст.158 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства - опасного рецидива преступлений, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершенное преступление не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку положения названной нормы не подлежат применению при наличии отягчающих обстоятельств.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в соответствии с п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения, отменить после вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

По смыслу закона, не может рассматриваться, как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы лицо, ранее осужденное к лишению свободы в пределах срока нахождения его под стражей в качестве меры пресечения, поскольку оно не отбывало наказание в исправительном учреждении.

Как следует из материалов уголовного дела ранее по приговору Анапского городского суда Краснодарского края от 15 мая 2023 года ФИО1 осуждался по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка №119 Анапского района Краснодарского края от 16 марта 2023 года) к 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, при этом подсудимый ФИО1 указанное наказание в исправительной колонии общего режима не отбывал, поскольку с учетом зачета в срок наказания времени содержания под стражей был освобожден в зале судебного заседания по отбытию срока наказания, то есть фактически не отбывал наказание в местах лишения свободы, при таких обстоятельствах местом отбывания подсудимым ФИО1 наказания в виде лишения свободы на основании п."б" ч. 1 ст.58 УК РФ должна быть назначена исправительная колония общего режима.

В соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей подсудимого ФИО1 с 12 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

По смыслу п.5 ст.307, ст.ст.297, 299 УПК РФ в их нормативном единстве описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать фактические и правовые основания каждого из решений по вопросам, предусмотренным в ст.299 УПК РФ, в том числе вопроса о судьбе вещественного доказательства (п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ).

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: магнитный носитель - DVD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина "Магнит", расположенного по адресу: <адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 15 марта 2024 года; копия выписки по банковскому счету № банковской карты ПАО "Сбербанк", открытому на имя Л.Н.П., хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу - банковская карта платежной системы "МИР" ПАО "Сбербанк" №, выпущенная на имя Л.Н.П., переданная на ответственное хранение потерпевшей Л.Н.П. под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит возвращению потерпевшей Л.Н.П.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей подсудимого ФИО1 с 12 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: магнитный носитель - DVD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина "Магнит", расположенного по адресу: <адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 15 марта 2024 года; копию выписки по банковскому счету № банковской карты ПАО "Сбербанк", открытому на имя Л.Н.П., хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу - банковскую карту платежной системы "МИР" ПАО "Сбербанк" №, выпущенную на имя Л.Н.П., переданную на ответственное хранение потерпевшей Л.Н.П. под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ возвратить потерпевшей Л.Н.П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления через Анапский городской суд Краснодарского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционных жалоб представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: