Решение № 2А-863/2024 2А-863/2024~М-660/2024 М-660/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 2А-863/2024

Дело № 2а-863/2024

...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Апшеронск 8 мая 2024 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Локтевой М.В.,

при помощнике судьи Науменко О.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к врио начальника - старшего судебного пристава Апшеронского районного отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к врио начальника - старшего судебного пристава Апшеронского районного отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> районного суда <адрес> по гражданскому делу № исковые требования Администрации муниципального образования <адрес> к ФИО1 о запрете использования земельного участка в коммерческих целях и устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворены. В порядке обеспечения искового заявления были приняты обеспечительные меры в виде запрета ФИО1 осуществлять коммерческую деятельность по предоставлению коммерческих услуг (гостиничных услуг) на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> до приведения правоустанавливающих документов на земельный участок в части вида их разрешенного использования в соответствие с требованиями действующего законодательства и фактическим использованием земельного участка. Был выдан исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого 20.12.2023 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 20.12.2023 в отношении ФИО1 Предметом исполнения исполнительного производства №-ИП от 20.12.2023 является запрет ФИО1 осуществлять коммерческую деятельность по представлению коммерческих услуг (гостиничных услуг) на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> до приведения правоустанавливающих документов на земельный участок в части вида их разрешенного использования в соответствие с требованиями действующего законодательства и фактическим использованием земельного участка. 16.01.2024 судебному приставу-исполнителю ФИО3 было направлено заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. 24.01.2024 судебному приставу-исполнителю ФИО3 было направлено повторное заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. 22.02.2024 судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ФИО3 на госпочту портала государственных услуг Российской Федерации ФИО1 было отправлено извещение о направлении на его почтовый адрес документа по исполнительному производству на бумажном носителе - Постановления СПИ об отложении ИП, что подтверждается копией сообщения о направлении документа на бумажном носителе. На почтовый адрес ФИО1, вышеуказанный документ не поступал. Следовательно, ФИО1 не ознакомлен с ним. 26.02.2024 судебному приставу-исполнителю ФИО3 вновь было направлено повторное заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. На сегодняшний день, ФИО1 ответов на направленные заявления и повторные заявления не получил. 28.03.2024 начальником отделения - старшим судебным приставом Апшеронского РОСП ФИО4, при рассмотрении материалов исполнительного производства №-ИП от 20.12.2023, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Административный истец с вынесенным постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИІ от 20.12.2023, а также с постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения не согласен по следующему основанию. ФИО1 коммерческая деятельность на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, никогда не осуществлялась и не осуществляется, следовательно, действия сотрудников Апшеронского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю являются незаконными, исполнительский сбор не может быть взыскан с ФИО1

Подтверждений обратного не имеется, каких-либо доказательств осуществления административным истцом коммерческой деятельности не представлено, выездов на объект сотрудниками Апшеронского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю не проводилось. Исходя из этого, административный истец считает необходимым обратиться в Апшеронский районный суд Краснодарского края для защиты своих прав и законных интересов.

На основании вышеизложенного истец просит суд признать незаконными действия сотрудников Апшеронского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, направленные на запрет осуществлять коммерческую деятельность по представлению коммерческих услуг (гостиничных услуг) на территории земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> до приведения правоустанавливающих документов на земельный участок в части вида их разрешенного использования в соответствие с требованиями действующего законодательства и фактическим использованием земельного участка; отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 20.12.2023 в отношении ФИО1; признать постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 28.03.2024, вынесенное на основании материалов исполнительного производства №-ИП от 20.12.2023, в отношении ФИО1, незаконным; отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 28.03.2024, вынесенное на основании материалов исполнительного производства №-ИП от 20.12.2023, в отношении ФИО1

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила суду копию исполнительного производства.

Административный ответчик - врио начальника отделения - старшего судебного пристава Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, письменных возражений на административное исковое заявление не представил.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, письменных возражений на административное исковое заявление не представил.

От представителя административного истца ФИО5 поступило ходатайство с просьбой об отложении судебного разбирательства по делу.

В обоснование заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства по делу ФИО5 указала, что ФИО1 обратился к ней за квалифицированной юридической помощью. ФИО5 в данный период времени проходит лечение в <адрес>, поэтому не имеет физической возможности явиться в судебное заседание, назначенное в <адрес> районном суде <адрес> на 08.05.2024 в 12 часов 15 минут, в подтверждение доводов приложила копию электронного билета <адрес>(ДД.ММ.ГГГГ) – <адрес>(ДД.ММ.ГГГГ). Также у ФИО5 указала, что у неё имеются сведения, имеющие значения для всестороннего и справедливого разбирательства.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства по делу ввиду следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Явка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, судом обязательной не признавалась.

Согласно ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Согласно ст. 152 КАС РФ 1. Отложение судебного разбирательства административного дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 2. Суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если: 1) признает невозможным рассмотрение административного дела в этом судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из участников судебного разбирательства, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, а также если подано встречное административное исковое заявление; 2) возникли неполадки при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи или системы веб-конференции; 3) удовлетворено ходатайство стороны об отложении судебного разбирательства административного дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств; 4) возникла необходимость совершения иных процессуальных действий. 3. Суд может отложить судебное разбирательство административного дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с необходимостью получения судом дополнительных доказательств и иных сведений в целях всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств данного административного дела.

Исходя из вышеуказанной нормы процессуального закона следует, что отложение разбирательства – это право, а не обязанность суда.

Из материалов дела следует, что представление интересов административного истца по делу осуществляют 3 (три) представителя ФИО5, ННН, ЕЕЕ на основании нотариально удостоверенной доверенности на бланке № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре №, срок 5 года, удостоверена МММ, нотариусом <адрес> нотариального округа. Доверенность содержит полный перечень полномочий на ведение дела в суде, доверенность действующая и не отменена.

Таким образом, невозможность явки одного из представителей на судебное заседание не исключает возможность явки другого представителя на судебное заседание, при этом наличие или отсутствие соглашения с тем или иным представителем, либо условия и содержание данного соглашения не имеют значение при разрешении судом вопроса о допуске представителя к участию в деле, поскольку допуск представителя осуществляется на основании документа, удостоверяющего личность, и нотариально удостоверенной доверенности на представителя, а полномочия представителя определяются судом исходя из содержания текста доверенности, которая на дату судебного заседания должна быть действующей.

Доказательств, подтверждающих невозможность явки представителей ННН, ЕЕЕ по уважительным причинам, суду не представлено.

При этом суду также не представлено доказательств невозможности явки в судебное заседание лично административного истца ФИО1 по уважительным причинам.

Приложенные к ходатайству об отложении судебного разбирательства документы, подтверждающие невозможность явки представителя истца ФИО5, не могут являться основанием для отложения разбирательства ввиду следующего.

Нахождение на больничном одного из представителя стороны по делу (участника судебного разбирательства) не влечет обязанность суда отложить судебное разбирательство по делу, при этом суд учитывает то обстоятельство, что доказательств нахождения на больничном суду не представлено. Предоставленный в суд билет на поезд в <адрес> на имя ФИО5 датирован заранее до судебного заседания, сведений о дате возвращения из <адрес> не представлено, кроме того, при должной осмотрительности и добросовестности представителю следовало уведомить своего доверителя о возможном нахождении ее в <адрес> во время судебного заседания для предоставления ему возможность воспользоваться юридической помощью другого представителя.

Также судом не принимается довод представителя истца о том, что у неё имеются сведения, имеющие значения для всестороннего и справедливого разбирательства, в связи с чем рассмотрение дела в её отсутствие невозможно, в связи с тем, что изначально административное исковое заявление было подано в суд представителем ФИО5, в связи с чем она имела возможность предоставить имеющиеся у неё доказательства и документы при подаче иска, а также в течение месяца с момента подачи иска и до даты судебного разбирательства.

Учитывая то обстоятельство, что суду не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки лично административного истца ФИО1 и каждого из его представителей: ФИО5, ННН, ЕЕЕ, с учетом сокращенных сроков рассмотрения дела, суд отказывает в удовлетворении ходатайство об отложении разбирательства дела и переходит к рассмотрению дела по существу в отсутствие административного истца и его представителя, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания по делу.

Исследовав материалы дела, оценив доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 9 Кодекса административного судопроизводства РФ законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные требования содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

На основании ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Полномочия судебного пристава-исполнителя определены в ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», на основании которой в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом ни Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ни Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав обязан совершить по определенному виду исполнительных документов, при этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

По смыслу указанных положений закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Из материалов дела следует, что в производстве <адрес> районного суда <адрес> находилось гражданское дело № по исковому заявлению администрации муниципального образования <адрес> к ФИО1 о запрете использования земельного участка в коммерческих целях и устранении препятствий в пользовании земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> районного суда <адрес> по гражданскому делу № исковые требования Администрации муниципального образования <адрес> к ФИО1 о запрете использования земельного участка в коммерческих целях и устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворены. В порядке обеспечения искового заявления были приняты обеспечительные меры в виде запрета ФИО1 осуществлять коммерческую деятельность по предоставлению коммерческих услуг (гостиничных услуг) на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, до приведения правоустанавливающих документов на земельный участок в части вида их разрешенного использования в соответствие с требованиями действующего законодательства и фактическим использованием земельного участка. По гражданскому делу № был выдан исполнительный лист серии №

№ от 10.10.2023.

На основании исполнительного листа серии ФС № от 10.10.2023 - 20.12.2023 судебным приставом-исполнителем Апшеронского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 20.12.2023 в отношении ФИО1. Предметом исполнения исполнительного производства №-ИП от 20.12.2023 является запрет ФИО1, осуществлять коммерческую деятельность по представлению коммерческих услуг (гостиничных услуг) на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, до приведения правоустанавливающих документов на земельный участок в части вида их разрешенного использования в соответствие с требованиями действующего законодательства и фактическим использованием земельного участка.

Исполнительное производство было возбужденно в сроки, установленные законодательством. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.

Из копии исполнительного производства усматривается, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на основании ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Судебному приставу-исполнителю ФИО3 было направлено заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ФИО3 ФИО1 был дан ответ на обращение, о том, что применяется полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

28.03.2024 начальником отделения - старшим судебным приставом Апшеронского РОСП ФИО4 при рассмотрении материалов исполнительного производства №-ИП от 20.12.2023 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

На основании ч. 2 ст. 176 Кодекса административного судопроизводства РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Учитывая изложенное, судом установлено, что действия судебного пристава - исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю совершены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ в рамках возбужденного исполнительного производства и направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения.

Совершение указанных действий должностным лицом административным истцом по существу не оспаривается и не опровергается, подтверждено представленной судебным приставом-исполнителем копией исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течении суток с момента получения копии постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно положений ч. 3 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процента от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менee одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя, и десяти тысяч рублей с должника — организации.

Судебным приставом — исполнителем обоснованно в соответствии со ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб.

Для удовлетворения требований административного истца по делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина (организации, юридического лица).

Таким образом, административным истцом не доказано нарушение каких-либо прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд, и не представлены какие-либо подтверждающие данное обстоятельство доказательства. Вместе с тем факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на него, судебный пристав-исполнительный действовал в рамках действующего законодательства, в связи с тем, что решение суда на основании которого возбуждено исполнительное производство не отменено и вступило в законную силу, в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к врио начальника - старшего судебного пристава Апшеронского районного отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Апшеронского районного суда М.В. Локтева

В окончательной форме решение изготовлено 24 мая 2024 года.

Судья

Апшеронского районного суда М.В. Локтева