Приговор № 1-95/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-95/2017

Дело № 1-95/2017 ......


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владимир 01 июня 2017 года

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Барышева М.А.,

при секретаре судебного заседания Лихачевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Родионова В.А.,

подсудимой ФИО1 и

защитника подсудимой – адвоката Ковбасюка А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ......, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

24 декабря 2016 года около 01 часа, в комнате ...... д....... по ул....... г.Владимира, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершила нападение на Б., применив при этом с целью хищения имущества насилие, не опасное для жизни, а также предмет, используемый в качестве оружия, а именно, нанесла два удара стеклянной бутылкой по голове Б., после чего изъяла со стола в комнате, принадлежавший последнему ноутбук «......» стоимостью 7 000 рублей. Б. удалось забрать у ФИО1 ноутбук и пресечь возможность скрыться с ним. После этого, ФИО1, продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, похитила, сорвав с шеи Б., золотую цепь 583 пробы весом 3,45 грамм стоимостью 6 000 рублей с золотым крестом 585 пробы весом 1,57 грамм стоимостью 5 000 рублей. Б. попытался забрать золотую цепь у ФИО1, однако последняя, желая скрыться с похищенным и с целью облегчения изъятия имущества, стала угрожать применением ножа, демонстрируя его и высказав в адрес Б. угрозу «Не подходи, а то я тебя убью!». Далее ФИО1 бросила указанную золотую цепь в комнате, а затем похитила, изъяв с подоконника данной комнаты мобильный телефон «......» стоимостью 3 000 рублей, в котором находилась карта памяти стоимостью 800 рублей, а из шкафа в комнате денежные средства в сумме 25 000 рублей и фотоаппарат «......» стоимостью 3 000 рублей. После этого ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Б. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека в левой затылочной области, не повлекшие вреда здоровью, и материальный ущерб на общую сумму 36 800 рублей.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что она понимает существо предъявленного ей обвинения, согласилась с ним в полном объеме и в присутствии защитника поддержала свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой.

Суд полагает обоснованным и законным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая ФИО1 заявила ходатайство своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним. При этом она осознает характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за инкриминируемое подсудимой преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В ходе прений государственный обвинитель, в соответствии с п.1 ч.8 ст.246 УПК РФ, изменил обвинение ФИО1 в сторону смягчения, исключив из юридической квалификации деяния, совершенного подсудимой, указание на то, что в процессе нападения на потерпевшего ФИО1 применила насилие, опасное для жизни, а также то, что в результате ее преступных действий потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя. Изменение прокурором обвинения является мотивированным, и произведено по завершении исследования судом всех значимых материалов дела. Поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержка перед судом обеспечиваются обвинителем, изменение государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с его позицией. В связи с этим, судом приняты данные изменения обвинения ФИО1

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1 в 2016 году была освидетельствована врачом-психиатром с диагнозом «......». С учетом обстоятельств совершения преступления, поведения ФИО1 во время и после его совершения, а также в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой. С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении совершенного ею преступления.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с пунктами «г», «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Из материалов дела следует, что употребление ФИО1 алкоголя перед совершением преступления не было связано с какими-либо социально-значимыми поводами, и оно явилось фактором, повлиявшим на поведение ФИО1 и приведшим к совершению ею преступлений.

ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

Санкция ч.2 ст.162 УК РФ в качестве основного наказания предусматривает только лишение свободы. В связи с этим, суд принимает решение назначить ФИО1 данный вид наказания.

В тоже время, суд принимает во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также то, что ФИО1 не судима, на учете у врача-нарколога не состоит. В связи с этим суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая личность подсудимой ФИО1, суд считает возможным до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении неё, отменить.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство: осколки стекла бутылки подлежат уничтожению.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: дактопленку со следом пальца руки и залоговый билет АЛ 03146 от 24.12.2016 необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: кухонный нож, фотоаппарат, ноутбук, золотую цепь 583 пробы весом 3,45 грамма и золотой крест 585 пробы весом 1,57 грамма необходимо оставить потерпевшему Б.

Потерпевшим Б. к подсудимой ФИО1 предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме 31 тысяча 800 рублей. Данная сумма складывается из денежных средств в сумме 25 000 рублей, стоимости мобильного телефона «......» в размере 3 000 рублей, стоимости карты памяти в размере 800 рублей и стоимости фотоаппарата «......» в размере 3 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 исковые требования признала полностью.

Однако, как следует из материалов дела, фотоаппарат «......» был возвращен потерпевшему Б. В связи с этим, суд принимает решение удовлетворить исковые требования потерпевшего Б. частично, снизив размер взыскиваемой денежной суммы в размере стоимости данного фотоаппарата.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи в судебном заседании по назначению суда взысканию с подсудимой не подлежат, а их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, на период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

не менять постоянное место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

находиться в месте постоянного проживания в промежуток времени с 22 до 06 часов;

ежемесячно, в период с 01 по 10 число каждого месяца являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить.

Гражданский иск Б. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 28 800 (двадцать восемь тысяч восемьсот) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Вещественные доказательства:

осколки стекла бутылки уничтожить;

дактилоскопическую пленку со следом пальца руки, залоговый билет АЛ 03146 от 24.12.2016 хранить при уголовном деле;

кухонный нож, фотоаппарат, ноутбук, золотую цепь 583 пробы весом 3,45 грамма и золотой крест 585 пробы весом 1,57 грамма - оставить потерпевшему Б.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи в судебном заседании по назначению суда, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд ...... с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья: ...... М.А. Барышев

......

......

......

......

......

......

......

......

......