Решение № 12-514/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 12-514/2018

Дело № 12-514/2018


Р Е Ш Е Н И Е

24 мая 2018 года г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях жалобу исполняющего обязанности директора МАОУ Гимназия № г.Южно-Сахалинска Ч. на постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области ФИО1 от 15 марта 2018 года о привлечении Муниципального автономного общеобразовательного учреждения Гимназия № города Южно-Сахалинска к административной ответственности, предусмотренной ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области от 15 марта 2018 года Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение Гимназия № города Южно-Сахалинска (далее МАОУ Гимназия № г. Южно-Сахалинска) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 90 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, и.о. директора МАОУ Гимназия № г. Южно-Сахалинска Ч. представила в суд жалобу, в которой просит постановление признать незаконным и отменить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указано, что требования предписания являются незаконными, поскольку здание Гимназии построено в 1951 году и проектом здания ограждения на кровле не предусмотрены. Обращают внимание, что Гимназией принимались все возможные меры для исполнения требований предписания в установленные сроки, но поскольку Гимназия является муниципальным учреждением и осуществляет свою деятельность за счет средств местного и областного бюджетов, в связи с отсутствием финансирования исполнить требования предписания в установленные сроки не представилось возможным. В настоящее время проектно-сметная документация по объекту «Капитальный ремонт кровли МАОУ Гимназия № города Южно-Сахалинска» находится на экспертизе достоверности сметной стоимости, согласно письму Департамента образования капитальный ремонт кровли Гимназии будет выполнен до конца 2018 года.

В судебное заседание законный представитель МАОУ Гимназия № г. Южно-Сахалинска не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, об уважительности причин не явки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитники Зубарева И.Л., Гребенкина Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Выслушав защитников, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 года "О пожарной безопасности" требования пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

Руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны (ст. 37 Федерального закона).

В соответствии со ст. 6 Закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право, в том числе, выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, территориях, земельных участках, на лесных участках, на опасных производственных объектах ведения подземных горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, в отношении пожарно-технической продукции, не соответствующей требованиям Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", а также о предотвращении угрозы возникновения пожара; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, связанных с нарушениями требований пожарной безопасности, и принимать меры по предотвращению таких административных правонарушений.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, за которое предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника территориального отдела надзорной деятельности г. Южно-Сахалинска от 20 июня 2017 года № в отношении МАОУ Гимназия № г. Южно-Сахалинска проведена плановая выездная проверка, в результате которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности, о чем составлен акт проверки № от 30 июня 2017 года.

29 июня 2017 года государственным инспектором г. Южно-Сахалинска по пожарному надзору МАОУ Гимназия № г. Южно-Сахалинска выдано предписание № об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, в том числе пунктом 1 Предписания МАОУ Гимназия № г. Южно-Сахалинска предписано в срок до 25 декабря 2017 года принять меры по восстановлению ограждения крыши (п. 24 Правил противопожарного режима в РФ).

Указанное предписание получено директором МАОУ Гимназия № г. Южно-Сахалинска 30 июня 2017 года.

Вместе с тем проверкой, проведенной 26 февраля 2018 года, на основании распоряжения врио начальника ТО НД г. Южно-Сахалинска С. № от 25 января 2018 года с целью контроля исполнения требований предписания №, установлено, что требование пункта 1 предписания в указанные сроки исполнено не было.

В связи с чем, 01 марта 2018 года государственным инспектором г. Южно-Сахалинска по пожарному надзору Л. в отношении МАОУ Гимназия № г. Южно-Сахалинска составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.

Факт неисполнения предписания МАОУ Гимназия № г. Южно-Сахалинска полностью подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела, и не оспаривался юридическим лицом.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности юридического лица в совершении инкриминируемого правонарушения оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения.

Оценив совокупность имеющихся доказательств, мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности МАОУ Гимназия № г. Южно-Сахалинска в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, необходимым основанием для привлечения к административной ответственности является наличие вины юридического лица, в форме действия или бездействия при условии, что у последнего имелась возможность соблюсти требования действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из указанной нормы Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, понятие вины юридического лица означает: наличие правовой обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить, наличие объективной возможности исполнения указанной обязанности, неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.

Вступая в правоотношения, юридическое лицо должнобыло в силу публичной известности и доступности не только знать осуществовании обязанностей, вытекающих из законодательства, регулирующего данные правоотношения, но и обеспечить их выполнение, тоесть использовать все необходимые меры для недопущения событияпротивоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своихобязанностей.

Учитывая характер охраняемых отношений, юридическое лицо было обязано принять все меры для соблюдения требований Закона.

Вместе с тем, таковых данных о необходимых и достаточных принимаемых мерах, материалы дела не содержат.

Совокупность исследованных судом доказательств, оценка которым дана по правилам статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, позволяет определенно установить, что юридическим лицом не исполнено законное предписание государственного органа, чем нарушены нормы действующего законодательства.

Доводы жалобы об отсутствии вины юридического лица являются не состоятельными по следующим основаниям.

Исходя из положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях вина как обязательный признак субъективной стороны состава административного правонарушения подлежит доказыванию по делу об административном правонарушении.

Выяснение вопроса о виновности лица осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии объективной возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, вопрос о вине юридического лица МАОУ Гимназия № г. Южно-Сахалинска в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, равно как и другие обстоятельства, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении, исследовался при рассмотрении дела.

При этом к выводу о виновности МАОУ Гимназия № г. Южно-Сахалинска в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, получивших надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

С учетом изложенного, требование статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласно которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, мировым судьей нарушено не было.

Предписание юридическим лицом не обжаловалось, следовательно лицо не отрицало того факта, что предписание является законным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что исполнить требование предписания в установленные сроки не представилось возможным по причинам, указанным в жалобе, не является основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях. Сведений о том, что МАОУ Гимназия № г. Южно-Сахалинска обращалось в орган, осуществляющий государственный пожарный надзор с ходатайством о продлении срока исполнения требований предписания материалы дела не содержат.

Довод жалобы о том, что на момент ввода в эксплуатацию здание МАОУ Гимназия № г. Южно-Сахалинска соответствовало требованиям пожарной безопасности, не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 года № 390 в соответствии со ст. 16 Федерального закона "О пожарной безопасности" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации.

Согласно п. 1 Правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с п. 24 названных Правил, руководитель организации обеспечивает содержание наружных пожарных лестниц и ограждений на крышах (покрытиях) зданий и сооружений в исправном состоянии, организует не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц и ограждений на крышах с составлением соответствующего протокола испытаний, а также периодического освидетельствования состояния средств спасения с высоты в соответствии с технической документацией или паспортом на такое изделие.

Согласно пункту 1.1 Строительных норм и правил СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятых постановлением Минстроя РФ от 13 февраля 1997 года № 18-7, настоящие нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов.

Следовательно, СНиП 21-01-97* подлежит применению как в процессе проектирования и строительства объекта, так и в ходе его эксплуатации.

Согласно пункту 8.11 СНиП 21-01-97* в зданиях с уклоном кровли до 12% включительно, высотой до карниза или верха наружной стены (парапета) более 10 м, а также в зданиях с уклоном кровли свыше 12% и высотой до карниза более 7 м следует предусматривать ограждения на кровле в соответствии с ГОСТ 25772. Независимо от высоты здания ограждения, соответствующие требованиям этого стандарта, следует предусматривать для эксплуатируемых плоских кровель, балконов, лоджий, наружных галерей, открытых наружных лестниц, лестничных маршей и площадок.

Из анализа приведенных положений следует, что необходимость установления в соответствии с ГОСТ 25772 защитных ограждений на крышах зданий поставлена в зависимость от высоты здания и уклона кровли.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела мировым судьей и следует из материалов дела, здание МАОУ Гимназия № г. Южно-Сахалинска – трехэтажное, размерами в плане 130,38 метров х 39,43 метра, кровля двускатная (металопрофиль по деревянной обрешетке), находится в эксплуатации, на его кровле установлены ограждения.

В соответствии с п. 1.7 СНиП 21-01-97* необходимость приведения существующих зданий в соответствие с данными нормами определяется пунктом 8.5 СНиП 10-01-94 "Система нормативных документов в строительстве. Основные положения", которые утратили силу с 1 октября 2003 года. В соответствии с пунктом 8.5 СНиП 10-01-94, действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97*, на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. В таких случаях в силу приведенной нормы компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений.

Соответственно, при введении в действие СНиП 21-01-97* распространение его действия на ранее введенные в эксплуатацию здания и сооружения не предусматривалось, за исключением случаев возникновения недопустимого риска для безопасности жизни и здоровья людей.

Системный анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что в отношении введенных в эксплуатацию зданий до вступления в законную силу СНиП 21-01-97* данные Правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта. Содержащиеся в СНиП 21-01-97* требования пожарной безопасности, относящиеся не к противопожарному режиму эксплуатации здания (сооружения), а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению) потребует их изменения, подлежат соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания (сооружения) а не в процессе его текущей эксплуатации.

Принимая во внимание, что здание Гимназии находится в эксплуатации, на его кровле установлены ограждения, соответственно соблюдение требований пожарной безопасности указанных в предписании не требует какой-либо реконструкции или капитального ремонта здания, вышеуказанные нормы подлежат применению.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание МАОУ Гимназия № г. Южно-Сахалинска определено в пределах санкции ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ и является минимальным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области ФИО1 от 15 марта 2018 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области ФИО1 от 15 марта 2018 года о привлечении Муниципального автономного общеобразовательного учреждения Гимназия № города Южно-Сахалинска к административной ответственности, предусмотренной ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях - оставить без изменения, жалобу и.о. директора МАОУ Гимназия № г. Южно-Сахалинска Ч. - без удовлетворения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.В. Рыженкова