Решение № 2-462/2018 2-462/2018(2-5353/2017;)~М-4879/2017 2-5353/2017 М-4879/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-462/2018

Дело №2-462/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе председательствующего судьи Адгамовой А.Р., при секретаре Толмачевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Татнефтехиммонтаж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Татнефтехиммонтаж» обратилось в Нижнекамский городской суд с иском к ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по договору займа в сумме ... рублей, судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере ... рубль.

В обоснование иска указано, что ... между истцом и ФИО2, работавшим у истца главным энергетиком, был заключен договор займа ... на сумму ... рублей сроком до .... В соответствии с п. 3.2. договора возврат денежных средств осуществляется путем удержания из заработной платы ответчика ... рублей ежемесячно. Приказом от ... ответчик был уволен по 3. ч. 1 ст. 77 ТК РФ, на момент увольнения задолженность по договору займа составила ... рублей. Согласно п.2.6. договора займа заемщик в случае прекращения трудовых отношений в течение 30 календарных дней обязан возвратить сумму займа досрочно, что им сделано не было. ФИО3 является поручителем, несущим солидарную с должником обязанность по договору займа.

В судебное заседание не явилась ФИО3, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в её отсутствие не представила. Суд с согласия участвующих в деле лиц полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие не явившегося соответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 возражений по иску не представил.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии сч.1 ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено:

ФИО2 работал у ответчика главным энергетиком с ... по ....

... между истцом и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа ..., по условиям которого общество передало ответчику в долг ... рублей на срок до ....

Согласно п. 3.2. договора погашение займа производится заемщиком равными долями – по ... рублей ежемесячно в течение 25 месяцев путем удержания займодавцем средств из заработной платы заемщика, начиная с заработной платы за май месяц 2017 года.

Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору займа явилось поручительство ФИО3, обязавшейся, согласно п.4 договора, солидарно отвечать перед кредитором за исполнением заемщиком обязательств по договору займа.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 Гражданского Кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как видно из расчета истца, заемщик выплатил кредитору ... рублей, задолженность по договору составила ...

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ при удовлетворении иска судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, по 3620,5 рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Татнефтехиммонтаж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Татнефтехиммонтаж» задолженность по договору займа ... от ... в размере ... рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Татнефтехиммонтаж» государственную пошлину в сумме ... рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Татнефтехиммонтаж» государственную пошлину в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ А.Р. Адгамова