Решение № 12-38/2026 12-991/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 12-38/2026

Дело № 12-38/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Город Волжский Волгоградской области «19» января 2026 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Малаева И.В., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Инвестпром» <...> на постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области №... от 11 ноября 2025 года о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.7 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», вынесенное в отношении юридического лица ООО «Инвестпром», содержащую ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением территориальной административной комиссии городского округа – г. Волжский Волгоградской области №... от "."..г. юридическое лицо – общества с ограниченной ответственностью «Инвестпром» (сокращенное наименование – ООО «Инвестпром», №..., дата регистрации в качестве юридического лица: "."..г., адрес юридического лица: <адрес>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 75 000 руб. за нарушение требований пп. 5.9.2.10 п. 5.9.2 Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа – город Волжский Волгоградской области, принятого решением Волжской городской Думы Волгоградской области от 16 февраля 2018 г. № 378-ВГД.

Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, законный представитель привлекаемого юридического лица – директор ООО «Инвестпром» <...> обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление №... от "."..г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование жалобы указал, что из материалов дела следует, что правонарушение зафиксировано техническим средство «Страж», однако, не представлены доказательства того, что данное техническое средство на момент фиксации правонарушения было внесено в перечень специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, и сертифицированных в установленном порядке, как того требует Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». О дате, времени месте рассмотрения дела об административном правонарушении заявителя не извещали. В качестве единственного доказательства нарушения в материалы дела представлены фотоснимки, на которых отсутствуют сведения о государственном регистрационном знаке транспортного средства, что лишает ООО «Инвестпром» возможности удостовериться в том, какое именно нарушение было зафиксировано и был ли это автомобиль, принадлежащий Обществу, и нарушает право ООО «Инвестпром» на защиту. На фотоснимках, произведенных специальным техническим средством видно, что на автомашине осуществляется перевозка бетонных изделий, а не каких-либо сыпучих средств, в том числе шлака, щебня, кирпича, сыпучих строительных материалов, жидких грузов, как указано в обжалуемом постановлении. Кроме этого, ООО «Инвестпром» незаконно привлечено к административной ответственности, поскольку не осуществляло перевозку каких-либо строительных материалов, перевозка груза осуществлена ИП ФИО на основании заключенного с ним договора аренды транспортного средства от "."..г. и транспортной накладной в рамках договоров оказания услуг №... от "."..г.

Жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления №... от "."..г., в обоснование которого заявитель указывает на то, что копию обжалуемого постановления получена ООО «Инвестпром» "."..г.

Защитник юридического лица ООО «Инвестпром» <...> в судебном заседании поддержал доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование и жалобу, просил восстановить ему пропущенный срок на обжалование постановления №... от "."..г., жалобу удовлетворить, данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель территориальной административной комиссии городского округа - г. Волжский Волгоградской области, надлежаще уведомлённый о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, к назначенному времени не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, на рассмотрении дела с его участием не настаивал, в связи с чем, судья сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителя коллегиального административного органа.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из представленных коллегиальным органом материалов дела усматривается, что копия обжалуемого постановления была вручена защитнику привлекаемого юридического лица <...> действовавшей на сновании доверенности, "."..г. (л.д. 41 оборот, 43).

Жалоба директора ООО «Инвестпром» <...> на постановление №... от "."..г. подана в суд путем направления её почтовым отправлением "."..г., что подтверждается штампом отделения связи Почта России на почтовом конверте (л.д. 26) то есть, в установленный законом срок для обжалования.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника привлекаемого юридического лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные доказательства, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьи 26.2, 26.11 КоАП РФ предусматривают, что судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 2.10 КоАП РФ предусмотрено, что юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 8.7 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 г. «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» (с изменениями и дополнениями) установлена административная ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий муниципальных образований (кроме случаев нарушений экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных законодательством Российской Федерации), если это деяние не подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного статьями 8.1 - 8.6, 8.7.1 - 8.9, 8.10 - 8.13, 8.15, 8.15.1, 8.18 настоящего Кодекса, или под признаки административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушения.

Санкция данной статьи влечет наложение административного штрафа для юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 г. «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» образуют действия лица, привлекаемого к административной ответственности в части нарушения утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Волжской городской Думой Волгоградской области принято решение № 378-ВГД от 16 февраля 2018 г. «О принятии Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области» (в ред. от 20 ноября 2023 г).

Положением о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа город Волжский Волгоградской области (далее - Положение) в целях обеспечения прав граждан на благоприятную среду обитания, создания здоровых и культурных условий жизни и досуга населения в административных границах городского округа - город Волжский Волгоградской области, в п. 1.1 определено, что Положение о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа город Волжский Волгоградской области устанавливает единые и обязательные к исполнению правила, нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяет порядок уборки и содержания территорий городского округа, включая внутренние производственные территории, а также объектов капитального строительства и временных построек для всех юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, земельных участков, сооружений и строений, расположенных на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области, независимо от форм собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.

Разделом 5 Положения утверждён порядок содержания и эксплуатации объектов благоустройства.

В соответствии с пп. 5.9.2.10 п. 5.9.2 Положения, на территории городского округа запрещается передвижение транспортных средств, осуществляющих перевозку шлака, щебня, кирпича, сыпучих строительных материалов, жидких грузов, в том числе аморфных, без обеспечения герметичности кузовов транспортных средств, без покрытия перевозимых грузов пологами, предотвращающими и исключающими загрязнение территории городского округа; причинение транспортируемыми материалами вреда здоровью людей и окружающей среде, а также причинение ущерба гражданам и их имуществу.

В силу ст. 1.2 Закона Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных - правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях усматривается, что выявление правонарушения возможно, как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что общество с ограниченной ответственностью «Инвестпром» (сокращенное наименование – ООО «Инвестпром» "."..г. Межрайонной инспекцией ФНС №... по г. Москве зарегистрировано в качестве юридического лица за №...; с "."..г. состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС №... по г. Москве, №...; адресом юридического лица является: <адрес> Основным видом деятельности общества является заготовка, хранение, переработка и реализация лома и отходов черных металлов; директором и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО1.

Указанное подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от "."..г. (л.д. 34-35).

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от "."..г., ООО «Инвестпром» "."..г. зарегистрировано в качестве микропредприятия (л.д. 36).

Постановлением территориальной административной комиссии городского округа - г. Волжский Волгоградской области №... от "."..г., вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, юридическое лицо ООО «Инвестпром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и подвергнуто административному наказанию с учетом положений ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 75 000 руб. (л.д. 30).

Основанием для привлечения ООО «Инвестпром», как собственника транспортного средства – грузового самосвала марки <...> государственный регистрационный знак №..., к административной ответственности по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности послужило передвижение данного транспортного средства, осуществлявшего перевозку сыпучего груза без покрытия перевозимого груза пологом, предотвращающим и исключающим загрязнение территории городского округа, по адресу: <адрес>, что было выявлено и зафиксировано "."..г. в 13 час. 07 мин. 34 сек., средством автоматической фиксации правонарушений.

Факт передвижения указанного транспортного средства, перевозившего сыпучий груз без покрытия этого груза пологом, подтверждается распечаткой двух фотоснимков нарушения с указанием в них точного времени и места его совершения, географических координат (N 48,775148 Е 44,816280) места положения транспортного средства, определенных с помощью навигационного модуля (ГЛОНАСС/GPS).

К выводу о виновности ООО «Инвестпром» в совершении указанного административного правонарушения, административный орган пришел на основании фотофиксации административного правонарушения, произведённой специальным техническим средством «Страж», заводской номер С20-353 (свидетельство о проверке № С-ДРП/22-11-2025/427126424, действительное до 20 апреля 2027 г.) (л.д. 47), карточки учета транспортного средства на имя ООО «Инвестпром» (л.д. 33),

Вместе с тем, с выводом коллегиального органа в постановлении о доказанности в действиях ООО «Инвестпром» состава вменённого административного правонарушения согласиться нельзя.

Согласно представленному заявителем страховому полису ОСАГО СПАО «Ингосстрах» серии ХХХ №... от "."..г., сроком действия с "."..г. по "."..г., ООО «Инвестпром» является страхователем автомобиля марки <...>», государственный регистрационный знак №... (л.д. 58).

По договору аренды транспортного средства №...-А№... от "."..г., заключенному ООО «Инвестпром» (арендодатель) с ИП ФИО (арендатор), последний с "."..г. временно владеет и пользуется за плату без предоставления услуг по управлению вышеуказанным транспортным средством. Договор аренды заключен на срок по "."..г. (п.п. 8.2, 8.3 договора) (л.д. 7-17).

По акту приема-передачи, подписанного сторонами договора аренды транспортного средства №...-А№... от "."..г., грузовой самосвал марки <...> государственный регистрационный знак №... "."..г. передан арендатору (л.д. 17-19).

"."..г. между ИП ФИО (подрядчик) и ООО «Сеал-Сити» (заказчик) заключен договор оказания услуги №..., предметом которого (п. 1 договора) является обязательство подрядчика по поручению заказчика произвести демонтаж зданий (объектов), находящихся по адресу: <адрес>, с вывозом отходов класса V от демонтируемых зданий. Срок выполнения работ: с "."..г. по "."..г. (п. 3.2 договора) (л.д. 20-24).

Факт исполнения услуг по договору оказания услуги №... от "."..г. подтверждается: путевым листом грузового автомобиля от "."..г., выданным ИП ФИО, согласно которому "."..г. водитель <...> управляя транспортным средством марки <...> государственный регистрационный знак №..., производил перевозку груза в виде бетонных конструкций по маршруту «<адрес> – <адрес>л» (л.д. 78); транспортной накладной от "."..г., оформленной ИП ФИО, как грузоотправителем (грузовладельцем) и грузополучателем, согласно которой груз в виде бетонных конструкций, объемом 35 куб.м., принят "."..г. в 12 час. 46 мин. по адресу: <адрес>, сдан "."..г. в 14 час. 14 мин. по адресу: <адрес> (л.д. 6).

Оплата по договору оказания услуги №... от "."..г. подтверждается: актом сверки взаимных расчетов за 2025 год между ИП ФИО и ООО «Сеал-Сити» (л.д. 63); выпиской по счету, открытому на имя ФИО в АО «Альфа-Банк», за период с "."..г. по "."..г. (л.д. 64-65); платежными поручениями №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г. (л.д. 66-77).

По акту возврата транспортного средства от "."..г. транспортное средство марки <...> государственный регистрационный знак №..., возвращено арендатором ИП ФИО арендодателю ООО «Инвестпром» (л.д. 60-62).

"."..г. ИП ФИО получил досудебную претензию ООО «Инвестпром» в лице директора <...>. о необходимости в течение 10 календарных дней произвести оплату задолженности по договору аренды транспортного средства №...-А№... от "."..г. (л.д. 59).

Допрошенный в ходе рассмотрения жалобы в качестве свидетеля 1 подтвердил использование по договору аренды транспортного средства марки <...> государственный регистрационный знак №... принадлежащего ООО «Инвестпром», для перевозки бетонных конструкций от демонтажа здания бани (фундамента, стен) для утилизации. Данный груз является крупногабаритным (инертным), лежал плотно, в связи с чем, накрытие груза пологом не требовалось. Оплату по договору аренды до настоящего времени не произвёл. Транспорт на линию возможно выпускал механик; он же, возможно, выдавал водителям путевые листы. Автомашины взял в аренду именно для выполнения работ по демонтажу здания; оплату по договору оказания услуг получил.

Таким образом, установлено, что на момент фиксации административного правонарушения принадлежащим ООО «Инвестпром» транспортным средством марки <...>, государственный регистрационный знак №..., управлял водитель <...> на основании выданного ИП ФИО путевого листа грузового автомобиля от "."..г. в счет исполнения договора оказания услуги №... от "."..г., заключенного ИП ФИО с ООО «Сеал-Сити».

Указанное исключает наличие в деянии ООО «Инвестпром» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 г. «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», и является основанием для освобождения общества от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление территориальной административной комиссии городского округа – г. Волжский Волгоградской области №... от "."..г., вынесенное в отношении по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.7 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 г. «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях юридического лица ООО «Инвестпром» состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 24.1, 24.5, 30.3-30.4, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области №... от "."..г. о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.7 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», вынесенное в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Инвестпром» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.7 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Инвестпром» - прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: И.В. Малаева