Постановление № 5-61/2025 от 17 июля 2025 г. по делу № 5-61/2025

УИД № 66RS0008-01-2025-001545-33 Дело № 5-61/2025 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Нижний Тагил 18 июля 2025 года

Судья Дзержинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области Никифорова Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев на основании ч. 2 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <Адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в городе <Адрес>, проживающего в городе Екатеринбург <Адрес>, (ИНН <№> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений по главе 18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в нарушение ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» незаконно допустила ДД.ММ.ГГГГ к трудовой деятельности у <Адрес> гражданина Республики <данные изъяты> А.Б.В. в качестве подсобного рабочего без патента, необходимого для иностранного гражданина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 в судебном заседании указал, что гражданин Республики <данные изъяты> А.Б.В. на момент проведения проверки трудовые функции на объекте не осуществлял, а только оценивал объем выполнения предложенных ему работ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему:

Часть 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность, в том числе, за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу п. 4 ст. 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

На основании п. 1 ст. 13.3 вышеуказанного Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРИП на л.д. 21-27).

А.Б.В. является гражданином Республики <данные изъяты>копия паспорта на л.д. 9-10). Из его объяснений следует, что в Россию он приехал для осуществления работ. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл для осуществления работ в <Адрес> на стройку дома около <Адрес>, где работал подсобным рабочим у ИП ФИО1. Около ДД.ММ.ГГГГ к ним на стройку приехали сотрудники полиции и у него выявили отсутствие патента (л.д. 15).

На основании трудового договора <№> от ДД.ММ.ГГГГ А.Б.В. трудоустроен у ИП ФИО1 в должности <данные изъяты> основным местом работы указано: <Адрес> (л.д. 16-19).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.Б.В. УУП ОУУП МУ МВД России «Нижнетагильское» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с тем, что он, будучи иностранным гражданином, незаконно осуществлял трудовую деятельность около <Адрес>, без разрешения на работу (л.д. 14).

Факт совершения ИП ФИО1 правонарушения выявлен ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативного мероприятия «Нелегальный мигрант», о чем в материалах дела имеются соответствующий рапорт УУП ОП <№> МУ МВД России «Нижнетагильское» Б.Ю.Д. (л.д. 4).

Изложенное подтверждается копиями представленных письменных материалов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ИП ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП МУ МВД России «Нижнетагильское» Ю.Л.Д. составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 2).

Таким образом, судом установлено, что Индивидуальный предприниматель ФИО1 привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина Республики Таджикистан А.Б.В. путем его фактического допуска к выполнению работы подсобным рабочим без соответствующего разрешения.

При этом допуская к работе иностранного гражданина, Индивидуальный предприниматель ФИО1 обязан был проконтролировать наличие у него действующего патента на осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает установленным факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Довод ИП ФИО1 о том, что гражданин Республики <данные изъяты> А.Е.К. на момент проведения проверки трудовые функции на объекте не осуществлял, судом не принимается, расценивается как способ защиты.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 должен был выполнить требования миграционного законодательства при привлечении к выполнению работ иностранных граждан, чего сделано не было. Доказательств невозможности выполнения требований закона Индивидуальным предпринимателем ФИО1 либо освобождения его от обязанностей по исполнению таковых не представлено.

При назначении наказания судом учитываются следующие обстоятельства:

Судом установлено, что Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирован в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, правонарушение совершено им впервые и не повлекло причинения вреда или возникновение угрозы причинения вреда охраняемым общественным интересам.

Срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, судом не установлено.

Вместе с тем необходимо учитывать, что процедура получения иностранным гражданином патента на работу позволяет контролировать законность его пребывания на территории Российской Федерации, отвечает требованиям государственной безопасности, а также имеет фискальную функцию в виде взимания государственной пошлины за выдачу патента на работу. Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента причиняет ущерб национальной бюджетной системе в виде неполученной государственной пошлины за выдачу патента.

Допущенное административное правонарушение носит формальный характер, затрагивает общественные отношения в сфере миграционного контроля, объектом охраны которых являются интересы государства в реализации единой государственной политики в сфере миграционного учета, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда. Своими действиями ФИО1 выразил пренебрежительное отношение к установленным публично-правовым обязанностям по соблюдению требований миграционного законодательства Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, исходя из положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и конкретных обстоятельств дела, не нахожу оснований для признания административного правонарушения, совершенного Индивидуальным предпринимателем ФИО1 малозначительным.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц – от 250 тысяч до 800 тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного ФИО1 правонарушения, с учетом принципов соразмерности, справедливости и неотвратимости наказания, привлечение к административной ответственности впервые, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие отягчающих, суд считает возможным назначить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказание с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 125000 рублей, полагая, что данная мера наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к ответственности лица.

Согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьи и иными статьями главы 18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях указанной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.

В рассматриваемом случае установлено, что правонарушение было выявлено в ходе оперативного мероприятия «Нелегальный мигрант», проводимого сотрудниками полиции, чья деятельность при производстве по делам об административных правонарушениях в соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» не относится к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю.

С учетом примечания к статье 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях положения статьи 4.1.2 названного Кодекса в рассматриваемом деле применению не подлежат (часть 4 статьи 4.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <Адрес> (ОГРНИП <№>), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на расчетный счет по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней, лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо с назначением наказания в виде административного ареста на срок до 15 суток, либо в виде обязательных работ на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области, а также может быть опротестовано прокурором.

Судья: Е.А. Никифорова