Решение № 2-38/2019 2-38/2019(2-938/2018;)~М-892/2018 2-938/2018 М-892/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-38/2019

Копия

Дело № 2-38/2019

32RS0008-01-2018-001659-41


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 15 января 2019 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Н.А.

при секретаре Смирновой В.П.

с участием истца ФИО1

представителя истца-адвоката Антонова М.Н.

представителя ответчика ФИО2

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании права собственности на профилированные листы и передаче владельцу,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что в период времени с 21 июня по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное в ходе предварительного расследования лицо ввело ее в заблуждение и сообщило о необходимости поставки 600 профлистов «С8», общей стоимостью 345 000 рублей, на склад ИП ФИО4 с последующей оплатой. Осуществив поставку товара на склад, оплату за товар не получила.

Данные профилированные листы были признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела, возбужденного СО МВД России «Дятьковский» по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, а впоследствии переданы на ответственное хранение в ООО «Содружество».

Коммерческий директор ИП ФИО4 – ФИО3 также обратилась в МО МВД России «Дятьковский» с заявлением о привлечении к ответственности неустановленное лицо, которое завладело денежными средствами в размере 227 000 рублей, переведенными ею за поставленные ФИО1 профлисты.

В удовлетворении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ на решение следственного органа об отказе в передаче вещественных доказательств на хранение истцу и ответчику было отказано.

В настоящее время производство по уголовному делу приостановлено.

Учитывая, что указанные профлисты были приобретены истцом на основании товарного чека с оплатой 288 000 рублей и после поставки на склад ФИО4 оплачены не были, просит суд признать за ней право собственности на 600 профилированных листов, признанных в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, и передать ей по принадлежности.

В ходе судебного заседания истец, его представитель иск поддержали. Одновременно истец пояснил, что приобрел в ООО «Таврос плюс» 600 профилированных листов, общей стоимостью 288 000 рублей. Заключив договор реализации с ИП ФИО5, действуя по доверенности от имени последней, ДД.ММ.ГГГГ поставила данные профлисты на склад ИП ФИО4 по цене 345 000 рублей. Предоставив бланк заказа покупателю, по требованию последнего товар был выгружен, после чего пересчитан и принят кладовщиком, о чем поставлена подпись в заказе. По количеству и качеству товара замечаний не поступило. Однако оплата товара покупателем произведена не была, в связи с чем истец в тот же день обратился в правоохранительные органы с соответствующим заявлением.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, полагая, что между ФИО1 и ИП ФИО5 был заключен договор комиссии, на основании которого между ИП ФИО5 и ИП ФИО4 был заключен договор купли-продажи профлистов, стоимостью 228 000 рублей. Товар был доставлен ФИО1, действовавшей от имени ИП ФИО5, на склад ИП ФИО4 Профилисты были приняты покупателем по количеству и качеству, о чем кладовщиком сделана соответствующая запись в заказе покупателя, следовательно, право собственности на товар перешло покупателю, а потому за истцом признано быть не может. Товар был оплачен покупателем путем перечисления денежных средств на счет, указанный истцом.

Третье лицо ФИО3 против удовлетворения иска возражала.

Представитель СО МО МВД России «Дятьковский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, третье лицо, исследовав письменные доказательства, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в ООО «Таврос плюс» 600 профилированных листов <данные изъяты> общей стоимостью 288 000 рублей, оплатив товар ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, чеками от ДД.ММ.ГГГГ.

21-ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО5 были заключены договоры реализации товара №, № №, по условиям которых ФИО1 передает, а ИП ФИО5 принимает для реализации товар, наименование, количество и цены которых указаны в спецификации.

За реализованную продукцию ФИО5 получает комиссионное вознаграждение в сумме 20% от цены реализованной продукции.

Из приложений к договорам усматривается, что на реализацию передан профнастил С-8, размером <данные изъяты> в количестве 600 шт.

В силу п. 1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В силу ст. 996 ГК РФ вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В ходе судебного заседания установлено, что на основании устной договоренности с неустановленным в ходе предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, лицом ФИО1, действуя по доверенности от имени комиссионера (ИП ФИО5), на основании заказа покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ доставила 600 профилированных листов С-8 <данные изъяты> на склад ИП ФИО4

Из заказа покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в нем оговорены существенные условия договора купли-продажи, предусмотренные п. 3 ст. 455 ГК РФ, о наименовании и количестве товара.

Товар был выгружен, проверен покупателем по количеству и качеству и принят с подписанием заказа покупателя, что не отрицалось сторонами в ходе судебного заседания и подтверждено допрошенной в ходе судебного заседания свидетелем ФИО6, работающей у ИП ФИО4 кладовщиком.

В соответствии со ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Сведений о согласовании сторонами в соответствии со ст. 491 ГК РФ условий о сохранении права собственности за поставщиком до момента полной оплаты материалы дел не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что между ИП ФИО5 и ИП ФИО4 был заключен договор купли-продажи с согласованием существенных условий сделки, по которой право собственности от ФИО1 перешло в момент передачи товара к ИП ФИО4

Требования истца основаны на том, что поставленный покупателю товар оплачен не был.

В силу ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Таким образом, довод истца о том, что оплата товара произведена покупателем не была а цена не согласована, при признании состоявшимся перехода права собственности правового значения не имеет, а является основанием для предъявления продавцом требования покупателю об оплате переданного товара.

Между тем, в силу п. 2 ст. 993 ГК РФ в случае неисполнения третьим лицом сделки, заключенной с ним комиссионером, комиссионер обязан немедленно сообщить об этом комитенту, собрать необходимые доказательства, а также по требованию комитента передать ему права по такой сделке с соблюдением правил об уступке требования (статьи 382 - 386, 388, 389).

Доказательств, подтверждающих, что право требования по сделке купли-продажи, совершенной комиссионером (ИП ФИО5) с третьим лицом, переданы комитенту (ФИО1) с соблюдением правил об уступке требования истцом, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, оснований для признания за истцом права собственности на 600 профилированных листом С-8 и передачи их по принадлежности суд не усматривает.

При обсуждении требования истца о передаче вещественного доказательства истцу по принадлежности суд также считает необходимым отметить следующее.

В силу ч. 2 ст. 80 УПК РФ предметы, указанные в ч. 1 данной статьи признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. Порядок хранения вещественных доказательств устанавливается настоящей статьей и статьей 82 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда.

Из положений ст. 81 УПК РФ следует, что вопрос о вещественных доказательствах решается при вынесении приговора, определения или постановления о прекращении уголовного дела.

Постановлением следователя СО МО МВД РФ «Дятьковский» от ДД.ММ.ГГГГ 600 профилированных листов С-8 признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и переданы на хранение в ООО «Содружество».

Принимая во внимание факт признания 600 профилированных листов вещественными доказательствами по уголовному делу, производство по которому не окончено, учитывая, что решения и действия, связанные с применением норм уголовно-процессуального законодательства обжалуются в порядке уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для разрешения требования о передаче вещественного по принадлежности до принятия окончательного решения по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 к ИП ФИО4 о признании права собственности на профилированные листы и передаче их по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского Процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании права собственности на профилированные листы и передаче владельцу по принадлежности отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий <данные изъяты> Н.А. Румянцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>