Приговор № 1-553/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 1-553/2017

Дело № 1-553 (11701320037130791)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе

судьи Гориной И.Ю.

при секретаре Кирсановой А.А.

с участием

государственного обвинителя Ежова А.В. <данные изъяты>

защитника Корнева К.В. (<данные изъяты>

подсудимого ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинск-Кузнецкий 12.10.2017 г.

материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«б» ч. 3 ст.228-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 и п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

28.03.2017 г. в дневное время ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, не имея специального разрешения соответствующих органов на приобретение, хранение и сбыт наркотических средств, незаконно, умышленно - с целью сбыта, приобрела у Н за 10000 рублей наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, массой 1,843 грамма, т.е. в значительном размере, которое незаконно, с целью сбыта, хранила по адресу: <адрес> в принадлежащей ей сумке до момента изъятия сотрудниками полиции 30.03.2017 г. в период с 15 час 40 мин до 16 час 40 мин в ходе проведения оперативного розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств».

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала вину в совершении указанного преступления в полном объёме. Пояснила, что 28.03.2017 г. в дневное время она, находясь в квартире своей матери Свидетель №1 по адресу: <адрес>, приобрела у Н, которая находилась там же, за 10000 рублей наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, упакованное в 24 свёртка, которое она намеревалась сбыть неограниченному кругу лиц, чтобы выручить денежные средства. Два свёртка она сбыла за 900 рублей, а остальное хранила в своей сумке по этому же адресу, где они с Н находились в гостях до 30.03.2017 г. Днём 30.03.2017 г. в квартиру вошли сотрудники полиции и сообщили, что в отношении Н проводилась проверочная закупка наркотических средств. Она, понимая, что сотрудники полиции будут досматривать всех присутствующих, решила сама выдать имеющиеся при ней 22 свёртка с наркотическим средством, которое она приобрела у Н, выдала наркотики и деньги в сумме 900 рублей, которые выручила сбытом 2х «чеков», и свой сотовый телефон «Нокиа».

Кроме личного признания, вина подсудимой подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Свидетель Н показала аналогично ФИО1 – о том, что 28.03.2017 г., находясь в квартире по адресу <адрес>4, она сбыла ФИО1 24 свёртка («чека») героина за 10000 рублей; в квартире оставалась вместе с ФИО1 и её матерью до 30.03.2017 г., в течение этого времени ей звонили приобретатели наркотиков, она выходила из квартиры и сбывала им героин по 500 рублей за каждый «чек». После сбыта очередного «чека» около 14.00 или 15.00 час в квартиру пришли сотрудники полиции и сообщили, что у нее была произведена «Проверочная закупка» наркотиков». В ходе обследования квартиры ФИО1 выдала 22 «чека», которые приобрела у нее.

За указанный факт сбыта наркотических средств ФИО1 Н осуждена приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 21.07.2017 г.

Свидетель Свидетель №1 показала аналогично подсудимой ФИО1 и свидетелю Н, однако уточнила, что точное количество выданного её дочерью ФИО1 сотрудникам полиции наркотического средства ей не известно.

Свидетель Свидетель №2 показал, что употребляет наркотическое средство героин, и когда в марте 2017 года он узнал, что его знакомая ФИО1 сбывает наркотические средства, то в основном стал наркотики приобретатьу нее. Он приобретал у нее героин несколько раз, в том числе и в конце марта, по 500 рублей за один «чек», возле дома её матери по адресу б-р Химиков, 7/2а, возле первого подъезда. Он предварительно звонил ей по телефону, номер которого у него не сохранился /л.д. 40-41/.

Свидетель Свидетель №3 /л.д.64-67/ и Свидетель №4 /л.д.68-71/ показали, что 30.03.2017 г. они принимали участие в ходе ОРМ в отношении Н «проверочная закупка» и «обследование жилища». В ходе ОРМ они присутствовали при обследовании квартиры по адресу <адрес>, и присутствующая там ФИО1 указала на свою сумку черного цвета, которая находилась на кухне на полу и пояснила, что у нее в сумке находятся 22 свертка фольги с наркотическим средство героин, который принадлежит ей и приготовлен для дальнейшего сбыта. В сумке была обнаружена денежная сумма в размере 900 рублей, которую как пояснила ФИО1, она получила от сбыта наркотиков, и сотовый телефон.

Согласно акту ОРМ в отношении Н - обследования квартиры Свидетель №1 от 30.03.2017 г., находящаяся в квартире ФИО1 указала на сумку черного цвета на полу в кухне и пояснила, что это ее сумка, и в ней находятся 22 свертка фольги с наркотическим средство героин, которое она приготовлен для дальнейшего сбыта. Из сумки были изъяты указанные свёртки денежная сумма в размере 900 рублей и сотовый телефон «Нокиа».

Согласно заключению эксперта № 2-034 от 07.04.2017, изъятое у гр-киФИО1 в ходе проведения обследования жилища по адресу: <адрес> вещество общей массой 1,843 грамма содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6- моноацетилморфин и является наркотическим средством /л.д. 26-30/.

Таким образом, все исследованные доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и с достаточностью подтверждают вину ФИО1 в полном объёме предъявленного обвинения. Действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы органом предварительного следствия по ч.3 ст.30, п.Б ч.3 ст.228.1 УК РФ, т.к. судом установлено, что она совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, т.к. наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин массой 1,843 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» в редакции от 18.01.2017 г. является значительным размером.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с добровольной выдачей наркотических средств сотрудникам полиции не имеется, поскольку отсутствуют условия, предусмотренные ст.31 УК РФ - выдача наркотических средств произошла при обстоятельствах, изложенных в приговоре, т.е. в условиях, когда для ФИО1 невозможность избежать их обнаружения сотрудниками полиции была очевидной.

Сомнений во вменяемости подсудимой относительно инкриминируемого ей деяния у суда не возникло, в связи с чем, ей необходимо назначить наказание за совершённое преступление.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, а также причины, по которым преступление не было доведено до конца.

На основании ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимой наказание, суд учитывает: данные о ее личности – состояние здоровья её и членов её семьи (<данные изъяты>), не погашенных судимостей не имеет, работает, характеризуется удовлетворительно, признание ею вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, не имеется. Однако, учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, характер и степень его общественной опасности, оснований для применения в отношении подсудимого ч.6 ст.15 УК РФ. Отсутствуют и исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённого преступления, т.е. основания для применения ст.64 УК РФ.

На основании изложенного суд пришёл к выводу, что исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания невозможно путём назначения ей наказания менее строгого чем лишение свободы. При этом, учитывая данные о личности подсудимой и совершённом ею преступлении, оснований для применения в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ суд не усмотрел, т.к. пришёл к убеждению о невозможности её исправления без реального отбывания наказания.

Таким образом, следует назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч.3 ст.66 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и/или ограничения свободы суд не усмотрел, полагая достаточным для достижения целей наказания назначение ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.Б ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заключить ФИО1 под стражу после провозглашения приговора немедленно. Срок наказания исчислять с 12.10.2017 г.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которую сохранять до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой – с момента вручения ей копии приговора.

Разъяснить осуждённой её право ходатайствовать о назначении ей защитника (адвоката) - за счёт средств государства, для участия в суде апелляционной инстанции, либо поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику - за счёт собственных средств.

Судья – подпись

Подлинный документ содержится в уголовном деле №1-553 в делопроизводстве Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.