Апелляционное определение № 33-1219/2026 от 6 апреля 2026 г.

Судья Гуйдо К.А.

№33-1219/2026

10RS0001-01-2025-000676-46

№2-51/2026 (2-553/2025)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2026 года

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Душнюк Н.В.,

судей Григорьева К.Е., Балицкой Н.В.,

при секретаре Шутовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 23 января 2026 года по иску ФИО1 к акционерному обществу «Единый расчетный центр Республики Карелия» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Григорьева К.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск предъявлен по тем основаниям, что с ХХ.ХХ.ХХ стороны состояли в трудовых отношениях, ФИО1 занимала должность специалиста по охране труда и технике безопасности Беломорского участка теплоснабжения акционерного общества «Единый расчетный центр Республики Карелия» (далее – АО «ЕРЦ РК»). В нарушение положений Федерального отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на ХХ.ХХ.ХХ гг. (далее – ФОТС) трудовым договором, заключенным между истцом и ответчиком, оклад за ХХ.ХХ.ХХ г. установлен в размере 23141 руб. вместо 34559 руб., за 2025 г. – в размере 28277 руб. вместо 40302 руб. Полагая такие действия АО «ЕРЦ РК» нарушающими ее трудовые права, истец просила взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за период с ХХ.ХХ.ХХ г. по ХХ.ХХ.ХХ г. в размере 188049 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

К участию в настоящем гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное унитарное предприятие Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» (далее – ГУП РК «КарелКоммунЭнерго»), Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия, Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам, Карельская республиканская организация общественной организации – Общероссийский профессиональный союз работников жизнеобеспечения, первичная профсоюзная организация Общественной организации - Общероссийский профессиональный союз работников жизнеобеспечения в Беломорском участке теплоснабжения АО «ЕРЦ РК», в соответствии со ст.47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) – Северо-Западная межрегиональная территориальная государственная инспекция труда.

Решением Беломорского районного суда Республики Карелия от 23.01.2026 иск удовлетворен. Кроме того, с АО «ЕРЦ РК» в доход бюджета Беломорского муниципального округа взыскана государственная пошлина в размере 9641 руб. 50 коп.

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит об его отмене. В обоснование жалобы указывает, что профиль и специализацию АО «ЕРЦ РК» определяют деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации и связанная с этим деятельность (код 63.11 по ОК 029-2014. «Общероссийский классификатор видов экономической деятельности», утвержденному приказом Росстандарта от 31.01.2014 №14-ст, далее – ОКВЭД). Классификация видов деятельности по коду ОКВЭД 68.32.1 судом дана неверно, поскольку в выписке Единого государственного реестра юридических лиц содержится код 68.32. Договоры на управление каким-либо недвижимым имуществом в сфере жилищно-коммунального хозяйства АО «ЕРЦ РК» не заключало, доходы от указанного вида деятельности не имело, управлением и эксплуатацией зданий и сооружений не занималось. Вид экономической деятельности по коду ОКВЭД 35.30 осуществляется только с августа 2024 г. Обращает внимание, что мотивированный отказ от присоединения к ФОТС с приложением протокола консультаций получен Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – Минтруд России) 19.08.2024. Считает, что на АО «ЕРЦ РК» положения ФОТС не распространяются.

Лица, участвующие в настоящем гражданском деле, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.330 ГПК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исходя из доводов апелляционной жалобы нарушений, влекущих в соответствии со ст.330 ГПК РФ отмену оспариваемого судебного постановления, судом первой инстанции не было допущено.

Согласно ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Положения ч.1 ст.135 ТК РФ предусматривают, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст.143 ТК РФ тарифные системы оплаты труда - системы оплаты труда, основанные на тарифной системе дифференциации заработной платы работников различных категорий. Тарифная система дифференциации заработной платы работников различных категорий включает в себя: тарифные ставки, оклады (должностные оклады), тарифную сетку и тарифные коэффициенты. Тарифный разряд - величина, отражающая сложность труда и уровень квалификации работника.

В соответствии со ст.146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Судом установлено, что с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 работала в должности специалист по охране труда и технике безопасности Беломорского участка теплоснабжения АО «ЕРЦ РК» (т.1, л.д.10).

Из условий трудового договора следует, что истцу установлена нормальная продолжительность рабочего времени – 36 часов в неделю. Заработная плата истца состоит из должностного оклада в размере 23141 руб., за работу в районах Крайнего Севера (районный коэффициент – 40%, процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера – 80%).

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору с ХХ.ХХ.ХХ истцу установлен должностной оклад в размере 28277 руб. (т.1 л.д.11). За спорный период истцу начислена и выплачена заработная плата согласно трудовому договору.

Между Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения и Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения на федеральном уровне социального партнерства заключено ФОТС. Согласно п.1.20 ФОТС (в редакции от 10.06.2024) оно вступило в силу с 01.01.2023, его действие продлено до 31.12.2028. Соглашение прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости, размещено на официальном сайте Минтруда России.

Пунктом 1.3 ФОТС предусмотрено, что данное соглашение – это правовой акт в сфере жилищно-коммунального хозяйства, регулирующий социально-трудовые отношения и связанные с ними экономические отношения, заключенный между полномочными представителями работников и работодателей организаций жилищно-коммунального хозяйства, на которые распространяется действие соглашения, вне зависимости от их форм собственности, устанавливающий общие условия оплаты труда, трудовые гарантии и льготы работникам, а также определяющий права, обязанности и ответственность сторон социального партнерства.

Руководствуясь ст.ст.45, 46, 48 ТК РФ, учитывая указанные положения ФОТС и приложения №№4, 5 к нему, сведения о видах деятельности ответчика, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что положения ФОТС распространяют на АО «ЕРЦ РК» свое действие, в установленном порядке ответчик не отказался от присоединения к нему.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что заработная плата с ХХ.ХХ.ХХ начислена и выплачена истцу без учета приведенных положений ФОТС, что нарушает ее трудовые права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (ч.5 ст.135 ТК РФ).

Тарифные системы оплаты труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Тарифные системы оплаты труда устанавливаются с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или профессиональных стандартов, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда (ч.9 ст.143 ТК РФ).

Из изложенного следует, что определенные трудовым договором условия оплаты труда работника не могут носить произвольный характер. Эти условия должны отвечать действующей у работодателя системе оплаты труда, которая устанавливается с учетом положений коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При этом трудовые договоры не могут содержать условий, в том числе по оплате труда, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, а также по сравнению с соглашениями, заключаемыми полномочными представителями работников и работодателей в рамках социального партнерства. Соответствующий правовой подход нашел свое отражение в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2023 №32-КГПР23-4-К1.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из ТК РФ, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (ч.1 ст.5 ТК РФ).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (ч.2 ст.5 ТК РФ).

В соответствии с ч.8 ст.45 ТК РФ отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

В ч.2 ст.46 ТК РФ приведены взаимные обязательства сторон, которые могут быть включены в соглашение, в числе которых вопросы оплаты труда (в том числе установление размеров минимальных тарифных ставок, окладов (должностных окладов)).

Из п.1.4 ФОТС следует, что сфера жилищно-коммунального хозяйства - отрасль, виды экономической деятельности которой направлены на обеспечение жизнедеятельности населения и других потребителей жилищно-коммунальных услуг, создание комфортных условий проживания граждан в своих жилищах и на благоустроенных территориях. ЖКХ включает в себя виды деятельности, услуги, работы, поименованные в квалификационных характеристиках видов деятельности, в том числе в приказе Минстроя России от 27.04.2016 №286/пр, и иных нормативных правовых актах, регулирующих деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 06.08.2024 №294-р утверждены изменения в Уставе АО «ЕРЦ РК», включены новые виды экономической деятельности юридического лица, в том числе производство, передача и распределение пара и горячей воды, кондиционирование воздуха, производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха, производство прочих строительно-монтажных работ, производство электромонтажных работ (т.1 л.д.41). Сведения о данных видах деятельности внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 16.08.2024.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что дополнительным видом деятельности АО «ЕРЦ РК» с ХХ.ХХ.ХХ является деятельность по коду ОКВЭД «68.32 Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе». 16.08.2024 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения по дополнительным видам деятельности общества, к числу которых отнесены «35.30 Производство, передача и распределение пара, и горячей воды, кондиционирование воздуха», «43.21 Производство электромонтажных работ», «43.22 Производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха», «43.29 Производство прочих строительно-монтажных работ» (т.2 л.д.2).

Виды деятельности, осуществляемые ответчиком, относятся к видам экономической деятельности в сфере жилищно-коммунального хозяйства в соответствии с приказами Минстроя России от 27.04.2016 №286/пр (утратил силу с 16.12.2024), от 11.09.2024 №607/пр.

В приложении №4 к ФОТС содержится перечень видов деятельности, включенных в собирательную классификационную группировку видов экономической деятельности «жилищно-коммунальное хозяйство». Осуществляемые ответчиком виды деятельности в указанном приложении поименованы. Вид деятельности по коду ОКВЭД «68.32 Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе» указан с пометкой «в рамках осуществления управления и эксплуатации зданий и сооружений (многоквартирные дома, объекты инженерной инфраструктуры и т.д.)», включает деятельность по сбору платы.

Согласно ст.3 Устава АО «ЕРЦ РК» основными видами деятельности организации является расчет платы за нежилые помещения, жилые помещения и коммунальные услуги; обработка и распределение поступающих платежей за нежилые помещения, жилые помещения и коммунальные услуги по видам поступающих платежей; обработка и распределение поступающих платежей за нежилые помещения, жилые помещения и коммунальные услуги по поставщикам услуг (принципал, заказчик и ресурсоснабжающая организация), а также управление эксплуатацией жилищного фонда (т.1 л.д.31).

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в период спорных отношений действие ФОТС распространялось на АО «ЕРЦ РК». При этом вид деятельности по коду ОКВЭД «68.32 Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе» ответчик осуществлял на дату заключения ФОТС.

ХХ.ХХ.ХХ между ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» и АО «ЕРЦ РК» заключен договор №№ на оказание услуг по эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту, аналогичные договоры заключены ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ (т.1 л.д.74-182).

По условиям данных договоров АО «ЕРЦ РК» (исполнитель) осуществляет эксплуатацию, техническое обслуживание и ремонтную деятельность имущества, предназначенного для оказания услуг по снабжению тепловой энергией в населенных пунктах Беломорского муниципального округа, а ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» (заказчик) в свою очередь оплачивает эти работы в размере и на условиях, определенных договорами.

Таким образом, функции по теплоснабжению населенных пунктов Беломорского муниципального округа, необходимое для этих целей имущество были переданы АО «ЕРЦ РК» от ГУП РК «КарелКоммунЭнерго».

В соответствии с приказом АО «ЕРЦ» от ХХ.ХХ.ХХ №№ в связи с введением нового структурного подразделения «Беломорский участок теплоснабжения» в Правила внутреннего трудового распорядка ответчика были внесены изменения (т.1 л.д.52).

Истребованными судом апелляционной инстанции на основании ст.322 ГПК РФ штатными расписаниями АО «ЕРЦ РК» за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ подтверждается, что структурное подразделение «Беломорский участок теплоснабжения» функционировало исключительно в период действия заключенных с ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» договоров от ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ, то есть до ХХ.ХХ.ХХ (т.1 л.д.188).

Следовательно, исполнение ФИО1 трудовых обязанностей по должности специалист по охране труда и технике безопасности Беломорского участка теплоснабжения, по мнению судебной коллегии, связано исключительно с выполнением АО «ЕРЦ РК» экономической деятельности в сфере жилищно-коммунального хозяйства, что возлагает на ответчика обязанность по обеспечению соблюдения ФОТС и в отношении истца.

Следует учесть, что ранее ФИО1 осуществляла трудовую деятельность по аналогичной должности в ГУП РК «КарелКоммунЭнерго», апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 29.07.2024, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2024 №88-23619/2024, за ней признано право при исполнении трудовых обязанностей специалиста по охране труда и технике безопасности на обеспечение уровня заработной платы не ниже гарантий, установленных ФОТС. Между тем новый работодатель в лице АО «ЕРЦ РК», несмотря на выполнение на Беломорском участке теплоснабжения аналогичных функций в области жилищно-коммунального хозяйства, также от выполнения положений ФОТС уклоняется.

Из п.2.2 ФОТС следует, что в целях установления эффективной системы оплаты труда работодатели обеспечивают оплату труда работников в соответствии с их профессиональной квалификацией, сложностью выполняемой работы, с учетом профессиональных стандартов, а также количества и качества затраченного труда.

В приложении №1 к ФОТС установлено, что ММТС рабочих первого разряда для организаций жилищно-коммунального хозяйства составляет минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации на соответствующий год.

На основании п.2.10 ФОТС оплата труда руководителей, специалистов, служащих и рабочих производится на основе должностных окладов и тарифных ставок, устанавливаемых в соответствии с должностью и квалификацией работника.

Приложением №3 к ФОТС предусмотрено, что часовые тарифные ставки рабочих для предприятий устанавливаются из тарифных ставок, приведенных в таблице для повременной и сдельной систем оплаты труда, определяются соотношением в размерах ставок (тарифные коэффициенты) путем деления ставки соответствующего разряда на ставку первого разряда.

Таким образом, с ХХ.ХХ.ХХ оклад по первому разряду (тарифный коэффициент 1,0) составляет 19242 руб., с 01.01.2025 – 22440 руб.; тарифный коэффициент второго разряда составляет 1,093, для ставки третьего разряда - 1,203, для ставки четвертого разряда – 1,352, для ставки пятого разряда – 1,537, для ставки шестого разряда – 1,796.

Определяя размер задолженности по заработной плате, суд принял во внимание расчет истца, произведенный в соответствии с ФОТС, с применением минимального тарифного коэффициента по ставке шестого разряда, что соответствует должностному окладу 34559 руб. в ХХ.ХХ.ХХ году (19242 руб. х 1,796), 40302 руб. в 2025 году (22440 руб. х 1,796).

С учетом квалификации истца и положений ФОТС за спорный период ФИО1 подлежала к выплате заработная плата в сумме 747356 руб. 49 коп., фактически выплачено 559306 руб. 67 коп., разница 188049 руб. 82 коп. Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца взыскана заявленная сумма задолженности по заработной плате в размере 188049 руб. 82 коп.

В силу положений ст.237 ТК РФ, разъяснений, приведенных в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», п.п.46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Таким образом, трудовым законодательством презюмируется возмещение морального вреда, причиненного работнику, любым нарушением его прав со стороны работодателя, в том числе при невыплате заработной платы.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел характер и длительность нарушения трудовых прав истца, степень нравственных страданий, фактические обстоятельства дела. Взысканная судом сумма компенсации в размере 1000 руб. согласуется с принципами разумности и справедливости.

Судебная коллегия с выводами суда об удовлетворении иска соглашается. Разрешая настоящий спор, суд правильно установил обстоятельства дела, верно применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения, оценил представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ.

Довод жалобы ответчика о том, что действие ФОТС не распространяется на АО «ЕРЦ РК», основан на неверном толковании норм материального права, подлежит отклонению.

Ссылки АО «ЕРЦ РК» на направление в адрес Минтруда России мотивированного отказа присоединиться к ФОТС с приложением протокола консультаций, основанием для отказа в иске не являются.

Письмом Минтруда России от 01.07.2022 №14-4/10/В-8784 работодателям организаций жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, не участвовавшим в заключении ФОТС, предложено присоединиться к нему. Обращено внимание, что если в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения в Минтруд России работодателями, не участвовавшими в заключении ФОТС, не будет представлен в установленном ч.9 ст.48 ТК РФ порядке мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то ФОТС будет считаться распространенным на этих работодателей. Данное письмо опубликовано 13.07.2022.

Согласно п.1.7 ФОТС в случае распространения ФОТС письмом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере труда на основании ст.48 ТК РФ РФ, с учетом указанных в нем процедур, оно действует в отношении всех организаций жилищно-коммунального хозяйства (работодателей), которые не представили в 30-дневный срок мотивированный письменный отказ в указанный федеральный орган исполнительной власти и всех работников, состоящих в трудовых отношениях с этими работодателями.

В этом случае ФОТС также становится обязательным для организаций жилищно-коммунального хозяйства (работодателей) в части формализации взаимоотношений с объединением работодателей (вступление в членские отношения с Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения (далее – ОООР ЖКК) напрямую или в ассоциированном виде или заключение соглашения с ОООР ЖКК о присоединении к ФОТС и участии в ОССП) и по обязательствам о содействии созданию первичных профсоюзных организаций и их деятельности, так как такое положение предусмотрено ФОТС и обязательность возникает исходя из совместного применения норм ст.ст.22, 24 и 46 ТК РФ. Участие в ОССП оформляется внесением записи в реестр участников ОССП, администрируемый ОООР ЖКК.

В соответствии с ч.9 ст.48 ТК РФ, если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.

Из положений п.1.8 ФОТС следует, что мотивированность отказа определяется исходя из норм ТК РФ и положений ФОТС ЖКХ. Отказ признается мотивированным при единовременном соблюдении следующих условий: составлен работодателем в письменном виде с указанием причин экономического, организационного и технологического характера, делающими невозможным исполнение ФОТС - на основании порядка, утвержденного Сторонами ФОТС для временного приостановления отдельных положений ФОТС (по аналогии в части мотивации невозможности), приложение №2 к ФОТС; поддержан выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников организации ЖКХ в виде протокольного решения после проведения соответствующих консультаций; направлен работодателем в федеральный орган исполнительной власти в сфере труда с момента официального опубликования письма-предложения руководителя этого органа присоединиться к ФОТС в течение 30-тидневного срока, установленного ст.48 ТК РФ. В случае направления отказа с нарушением вышеуказанных критериев он не может быть признан отказом в контексте ст.48 ТК РФ.

АО «ЕРЦ РК» в материалы дела представлен отказ от исполнения ФОТС от ХХ.ХХ.ХХ, протокол проведения консультаций по вопросу отказа АО «ЕРЦ РК» от присоединения к ФОТС (т.1 л.д.68 (оборот)-73). При этом сведений о том, что АО «ЕРЦ РК» формализовало свои взаимоотношения с объединением работодателей (вступило в члены ОООР ЖКК), оформило свое участие в отраслевой системе социального партнерства, не представлено.

Из положений ч.9 ст.48 ТК РФ и п.1.8 ФОТС следует, что в качестве обязательного критерия мотивированности отказа установлено требование о приложении к такому сообщению протокола консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.

Первичная профсоюзная организация на Беломорском участке теплоснабжения была создана 09.12.2024 (т.1 л.д.216). Отсутствие до указанной даты первичной профсоюзной организации не являлось препятствием для учета мнения коллектива по вопросу отказа работодателя от присоединения к ФОТС.

В качестве учета мнения коллектива ответчик представил в суд протокол консультаций от ХХ.ХХ.ХХ, из которого следует, что в проведении консультаций приняло участие 26 членов коллектива из 36 штатных единиц на тот период. При этом сведения о новых видах деятельности ответчика внесены в ЕГРЮЛ 16.08.2024, договор с ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» заключен 05.09.2024, штатное расписание в связи с новыми видами деятельности изменено 19.09.2024, после чего штатная численность общества увеличилась в несколько раз. Мнение вновь принятых работников, трудовая деятельность которых непосредственно подпадает под регулирование ФОТС (87 штатных единиц), по вопросу отказа работодателя от присоединения к ФОТС, не выяснялось. Наличие настоящего спора (иных аналогичных споров работников с ответчиком) свидетельствует о несогласии работников с позицией работодателя относительно отказа от присоединения к ФОТС.

Соответственно, представленный ответчиком протокол проведения консультаций с коллективом по вопросу отказа от присоединения к ФОТС от 07.08.2024 не отражает мнение трудового коллектива, не может являться документом, свидетельствующим о поддержке трудовым коллективом решения АО «ЕРЦ РК» об отказе присоединиться к ФОТС.

С учетом требований п.1.8 ФОТС отказ ответчика от присоединения к ФОТС нельзя признать мотивированным. При этом он оформлен через два года после опубликования письма Минтруда России от 01.07.2022 №14-4/10/В-8784.

Согласно ст.48 ТК РФ, п.1.21 ФОТС в случае невозможности реализации по причинам экономического, технологического, организационного характера отдельных положений ФОТС, работодатель, в отношении которого действует ФОТС (п.1.7 ФОТС), вправе обратиться в письменной форме к сторонам ФОТС с мотивированным предложением о временном приостановлении действия отдельных его положений.

ХХ.ХХ.ХХ АО «ЕРЦ РК» обратилось в ОООР ЖКК с предложением о временном приостановлении действия отдельных положений ФОТС (т.1 л.д.66-67). Стороне, представляющей при заключении ФОТС работников (Общероссийский профессиональный союз работников жизнеобеспечения), соответствующее обращение ответчик не направил.

По сведениям Минтруда России мотивированный отказ АО «ЕРЦ РК» от присоединения к ФОТС не поступал (т.1, л.д.250). ОООР ЖКК в ответе на запрос указало, что положения ФОТС распространяют свое действие на АО «ЕРЦ РК». При этом АО «ЕРЦ РК» не является членом ОООР ЖКК и участником отраслевого партнерства по ФОТС, что в соответствии с приложением №2 к ФОТС исключает возможность получить временное приостановление действия отдельных положений ФОТС, так как данная возможность предусмотрена только для организаций, формализовавших взаимоотношения с ОООР ЖКК. Информация о направлении ответчиком в адрес сторон ФОТС мотивированного предложения о приостановке отсутствует, решения о приостановке в отношении АО «ЕРЦ РК» не принималось (т.1 л.д.249).

На основании изложенного и в соответствии со ст.45 ТК РФ, п.п.1.3, 1.7 ФОТС его положения распространяют свое действие на ответчика, являются для него обязательными, имеют силу правового акта, регулируют трудовые отношения наравне с ТК РФ.

Иные доводы жалобы ответчика выводы суда не опровергают, основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку доказательств, в этой связи не могут служить основанием для отмены судебного решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 23 января 2026 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, вынесший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 07.04.2026