Решение № 2-370/2017 2-370/2017~М-239/2017 М-239/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-370/2017

Дело № 2-370/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 августа 2017 года

Нижнетавдинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи - Кашиной А.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 Д.А. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика задолженности в сумме 150 000 рублей по договору подряда, о взыскании неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы в размере 3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, в размере, исчисленной на день вынесения судебного решения, с последующим начислением процентов по ключевой ставке Банка России по день фактической уплаты долга и взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50 % от суммы, присужденной судом, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда по ремонтно-строительным работам в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость ремонтных работ была определена в размере 460 000 рублей со сроком выполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На приобретение строительных материалов ответчику было передано 210 000 рублей в момент подписания договора, а также ДД.ММ.ГГГГ в качестве аванса 70 000 рублей, таким образом ответчику было передано 280 000 рублей.

К установленному в договоре сроку ответчик свои обязательства не выполнил, ремонтные работы были произведены частично, и не качественно, после устных требований к качеству и сроку работы ответчик отказался проводить оставшуюся часть работы по договору и вернул истцу деньги в сумме 100 000 рублей.

Истец считает, что затраты на строительный материал и на выполненную работу у ответчика составили 30000 рублей.

Сумму в размере 150000 рублей ответчик возвращать отказался, мотивируя тем, что в указанную сумму вошли расхода на покупку строительного материала и оплату заработной платы рабочим.

Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 150 000 рублей, неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы в размере 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, в размере, исчисленной на день вынесения судебного решения, с последующим начислением процентов по ключевой ставке Банка России по день фактической уплаты долга. Взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Определением Нижнетавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу, возбужденному по иску ФИО1 к ФИО2 о возврате уплаченных денежных средств по договору подряда, назначена строительная экспертиза, производство по делу приостановлено.

Истец ФИО3 Д.А. и его представитель ФИО5 в судебном заседании от поддержания требования о взыскании в пользу истца неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы в размере 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, в размере, исчисленной на день вынесения судебного решения, с последующим начислением процентов по ключевой ставке Банка России по день фактической уплаты долга отказались, остальные требования поддержали в полном объеме согласно доводов, изложенных в иске, дополнив суду, что с заключением экспертизы они согласны, просят суд взыскать с ответчика расходы на оплату экспертизы в размере 12000рублей.

Определением Нижнетавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от истца - ФИО1, принят частичный отказ от иска. Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы в размере 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, в размере, исчисленной на день вынесения судебного решения, с последующим начислением процентов по ключевой ставке Банка России по день фактической уплаты долга - прекращено.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 исковые требования ФИО1 не признали согласно доводов, изложенных в письменном отзыве на исковое заявление, показав суду, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО3 Д.А. заключили договор подряда по ремонтно-строительным работам в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 280 000 рублей, в последующем он с бригадой производил ремонтно-строительные работы в квартире. Бригада работала в неотапливаемом помещении, ФИО3 Д.А. требовал производить работы, но в условиях 40градусных морозов, работы по штукатурке стен производить нельзя. ФИО3 Д.А. стал утверждать, что его не устраивают сроки и качество выполняемых работ, и потребовал вернуть денежные средства. ФИО7 вернул ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей, оставшиеся денежные средства в размере 180 000 рублей отказался вернуть, так как из данной суммы 120 000 рублей он потратил на закупку и доставку строительных материалов, а также вычел в счет оплаты за выполненную работу на объекте. С заключением эксперта согласны частично, так как эксперт не указал весь объем выполненных работ. Кроме того, просили отказать в удовлетворении требования истца о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, в порядке ст. 28 Закона о защите прав потребителей, поскольку действие Закона «О защите прав потребителей» не распространяется на правоотношения между физическими лицами.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В ст. 762 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Анализ изложенных норм права позволяет сделать вывод о том, что к существенным условиям договора подряда на выполнение строительных работ относятся: стороны договора, его предмет, сроки выполнения работ, права и обязанности сторон по договору, установленные соглашением сторон. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на ремонтно-строительные работы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Срок выполнения работ оговорен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ определена в размере 460 000 рублей. На приобретение строительных материалов ФИО2 получил от ФИО1 210 000 рублей в момент подписания договора (л.д.6)

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 в качестве аванса 70 000 рублей, общая сумма переданных денежных средств составила 280 000 рублей, что не отрицается сторонами (л.д.7)

Согласно заключению экспертов №-СЭ по результатам судебной строительной экспертизы <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> выполненной Обществом с ограниченной ответственностью Экспертно-технический центр негосударственных и судебных экспертиз «Современные технологии качества» рыночная стоимость выполненных подрядных работ в <адрес> по адресу: <адрес> составляет 46166 рублей 67 копеек. Стоимость использованных строительных материалов (включая их доставку) в <адрес> по вышеуказанному адресу, согласно анализу представленной платежной документации, рынка строительных материалов составляет 36145 рублей 00 копеек.

Суд не находит оснований не доверять экспертному заключению, поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований действующего законодательства, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, стороной ответчика указанное заключение экспертов не опровергнуто.

Судом установлено, что работы по договору подряда на ремонтно-строительные работы, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 полностью выполнены не были. Во исполнение принятых обязательств истцом были оплачены ответчику 280 000 рублей, из которых 100 000 рублей согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ были возвращены ФИО1, рыночная стоимость выполненных подрядных работ составила 46166,67 рублей, стоимость использованных строительных материалов (включая доставку) в <адрес> в <адрес> составила 36145,00 рублей (280 000-100000=180 000-46166,67-36145=97688,33), поэтому суд приходит к выводу о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО1 - 97 689 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50 % от суммы присужденной судом, суд приходит к следующему.

Так, исходя из преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом под изготовителем, исполнителем или продавцом понимаются организации независимо от их организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели, производящие товары для реализации потребителям, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору и реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, изготовителем или исполнителем по смыслу положений Закона РФ "О защите прав потребителей" являются организации независимо от их организационно-правовой формы и индивидуальные предприниматели, производящие товары, выполняющие работы или оказывающие услуги и реализующие товары потребителям. Правоотношения физических лиц, вытекающие из заключенных между ними договоров, не подпадают под действие положений Закона РФ "О защите прав потребителей" и регулируются общими нормами гражданского права.

На основании вышеизложенного суд, приходит к выводу о том, что законодательство о защите прав потребителей не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку договор подряда заключен между физическими лицами, сведений о том, что ответчик фактически осуществляет предпринимательскую деятельность по выполнения подрядных работ без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в ходе судебного разбирательства не установлено, поэтому суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании штрафа.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Из материалов дела следует, что оплата услуг экспертизы по гражданскому делу № года в размере 12 000 рублей произведена ФИО1, что подтверждается чеком ордером.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, суд, руководствуясь положениями процессуального закона, взыскивает стоимость экспертизы с проигравшей стороны в размере 7815 рублей 12 копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, в соответствии с п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взыскать госпошлину в размере 3130,67 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, о взыскании штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда в сумме 97689 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 7815 рублей 12 копеек, всего 105 660 рублей 43 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства в размере 3130,67 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд.

Председательствующий: А.А. Кашина