Решение № 2-370/2017 2-370/2017~М-331/2017 М-331/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-370/2017

№ 2-370/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Омутинское 09 июня 2017 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Меркушевой М.Н.

при секретаре Поповой И.Ф.

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице управления федеральной почтовой связи Тюменской области – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП «Почта России» в лице УФПС Тюменской области – филиала ФГУП «Почта России» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2 Заявление мотивировано тем, что ФИО2 приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ была принята в Омутинский почтамт на должность начальника в отделение почтовой связи <адрес> (далее по тексту ОПС Южно-Плетнево). С ФИО2 был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно должностной инструкции начальника ОПС Южно-Плетнево от ДД.ММ.ГГГГ № в обязанности ФИО2 входит прием, обработка, отправка, вручение почтовых отправлений, реализация товаров (прием, разгрузка, складирование, выкладка, возврат, инвентаризация, оформление торговых мест, прием предварительных заказов, расчетно-кассовые операции), учет денежных средств и материальных ценностей, ведение кассовых операций, выполнение функций оператора 1 класса по оказанию услуг, составление ежедневных, ежемесячных отчетов по всем видам предоставляемых услуг.

В связи с тем, что должностные обязанности непосредственно связны с обслуживанием денежных и товарных ценностей с ответчиком заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № о полной индивидуальной материальной ответственности.

На основании приказа №-па от ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением начальника ОПС в отделении почтовой связи 627064 ОПС Южно-Плетнево была проведена проверка кассы и ТМЦ.

По результатам данной проверки выявлена недостача ТМЦ в сумме 89 721 рубль 23 копейки (увеличена по результатам служебного расследования до 90 120 рублей 23 копеек), что подтверждается сводным актом результатов инвентаризации имущества ОПС от ДД.ММ.ГГГГ и денежных средств в сумме 3 175 рублей 15 копеек (уменьшена по результатам служебного расследования до 3 004 рубля 11 копеек), что подтверждается актом инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 с указанными документами ознакомлена, в объяснительных от ДД.ММ.ГГГГ признала себя виновной в недостаче.

В связи с выявленной недостачей товарно-материальных ценностей и денежных средств приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-па была создана комиссия для проведения служебного расследования по выявленному факту.

По итогам проведенного служебного расследования, комиссией Омутинского почтамта установлено, что виновным лицом в выявленной недостаче является ФИО2

С результатами ревизии ответчик ознакомлена, акты ею подписаны.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.5.ДД.ММ.ГГГГ.05.1.0-10/202 ФИО2 было предложено погасить недостачу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в счет погашения недостачи было внесено 10 124 рубля 34 копейки в главную кассу Омутинского почтамта.

С учетом изложенного, в результате проведенного служебного расследования установлено, что неправомерными действиями материально-ответственного лица – ФИО2 с учетом погашения был причинен материальный ущерб истцу в размере 83 000 рублей.

В настоящее время приказом № к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена по собственному желанию.

Обстоятельства, исключающие материальную ответственность ФИО2, отсутствуют.

На основании изложенного представитель истца по доверенности ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФГУП «Почта России» сумму ущерба в размере 83 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 690 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования уменьшила на сумму 399 рублей, исходя из того, что инвентаризационной комиссией от ФИО2 был принят USB-модем в неисправном виде и в нарушенной упаковке, но поскольку комиссия приняла его, полагает, что в данном случае необоснованно взыскивать его стоимость с ответчика. Исковые требования с учетом уменьшения цены иска, в размере 82 601 рубль 00 копеек поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила суд допросить свидетеля ФИО3 по обстоятельствам проведения ревизии и написания ответчиком объяснений.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала в полном объеме и объяснила суду, что в декабре 2015 года была принята на работу в ОПС Южно-Плетнево на должность начальника, при этом с ней был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности. Во время работы в ОПС с декабря 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ хищений имущества в ОПС неизвестными лицами не было. Во время исполнения трудовых обязанностей она пользовалась компьютером, в котором необходимо было проводить все операции с денежными средствами и товарно-материальными ценностями, чего она поначалу не делала. Когда работодатель заставил ее это делать, то она обнаружила, что программа Лайконикс не работает, так как положено. Проведенный по программе товар, как проданный, становился опять в программу. По этому поводу она звонила программистам, они приезжали, что-то ремонтировали, программа, то работала, то не работала. По незнанию провела денежные средства, вырученные за подписку товаром. Во время работы постоянно звонили из Омутинского почтамта, отвлекали, что-то возможно упустила из виду. Работодатель привозил товар с истекшим сроком годности, который потом заставляли брать себе и платить за него. По результатам проведения инвентаризации была выявлена недостача, ее заставили писать объяснение, по каким причинам образовалась недостача. Что писать она не знала, поэтому писала объяснения под диктовку Ф. и под давлением. Просила суд допросить в судебном заседании свидетеля П., которая может подтвердить то обстоятельство, что ее рабочий компьютер работал со сбоями программы.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФГУП «Почта России», с учетом уточнений, к ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Положения ст. 241 ТК РФ устанавливают пределы такой материальной ответственности в размере среднего месячного заработка работника, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Частью 2 ст. 242 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В силу ст. 244 ТК РФ письменный договор о полной индивидуальной материальной ответственности может заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. При этом выполняемая работа должна быть включена в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 N 85. В указанном Перечне поименованы кассиры, контролеры, кассиры-контролеры (в том числе старшие), а также другие работники, выполняющие обязанности кассиров (контролеров); иные работники, осуществляющие операции по кассовому и иному финансовому обслуживанию клиентов, по подсчету, пересчету или формированию денежной наличности и валютных ценностей.

Основания освобождения работника от материальной ответственности установлены в ст. 239 ТК РФ, к которым относятся возникновение ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно положениям абз. 2 п. 4 указанного постановления, если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Как установлено материалами дела ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ФГУП «Почта России», что подтверждается данными приказа о приеме работника на работу №к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) и данными трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-23).

В соответствии с трудовым договором ФИО2 была обязана: действовать добросовестно и разумно, принимать обоснованные решения в целях недопущения нарушения сохранности имущества, неправомерного его использования или причинения иного материального ущерба работодателю (п.п. 2.2.3.) строго соблюдать трудовую, технологическую и финансовую дисциплину (п.п. 2.2.7.) незамедлительно сообщать работодателю или непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества ФГУП «Почта России» и принимать соответствующие меры по устранению причин и условий, препятствующих нормальному выполнению работы (п.п. 2.2.8.), обеспечивать сохранность вверенных работнику товарно-материальных ценностей и денежных средств в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами работодателя (п.п. ДД.ММ.ГГГГ.), нести ответственность за ущерб, причиненный работодателю в результате его виновного противоправного поведения (действия или бездействия), в размерах и в порядке, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами работодателя (п.п. ДД.ММ.ГГГГ.). Согласно п.п. 2.3.7. трудового договора работодатель имеет право на требование возмещения работником в результате его виновного противоправного поведения (действия или бездействия), в размерах и в порядке, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. С трудовым договором ФИО2 была ознакомлена, копия договора была получена ею на руки.

Согласно квалификационной характеристике начальника отделения почтовой связи 4 класса Южно-Плетнево 627064 ОСП Омутинский почтамт УФПС Тюменской области – филиал ФГУП «Почта России», а именно на эту должность была принята на работу ФИО2, начальник отделения почтовой связи 4 класса выполняет следующие виды работ: реализацию товаров (прием, разгрузку, складирование, выкладку, инвентаризацию, оформление торговых мест, прием предварительных заказов, расчетно-кассовые операции); организацию работ по приему, обработке, отправке и вручению различных видов категорий почтовых отправлений; учет денежных и материальных ценностей контроль за ведением кассовых операций; выполнение функций оператора 1 класса по оказанию услуг; составление ежедневных, ежемесячных отчетов по всем видам предоставляемых услуг в установленные сроки и другие. С квалификационной характеристикой ФИО2 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-35)

Поскольку деятельность ФИО2 была связана с обслуживанием и использованием денежных средств и товарно-материальных ценностей, с ней ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 24-25).

В соответствии с указанным договором ФИО2 приняла на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества (п.1), работодатель вверил, а работник принял ответственность за недостачу материальных ценностей, находящихся в фактическом наличии по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей, кроме того, в связи со спецификой работы работник принял полную индивидуальную материальную ответственность за все вверенные ему товарно-материальные ценности, полученные им от работодателя и/или сторонних поставщиков на основании накладных и актов (п.2). Согласно договору с перечнем товарно-материальных ценностей, имеющихся в фактическом наличии по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей работник был ознакомлен и согласен. Экземпляр договора от ДД.ММ.ГГГГ № о полной индивидуальной материальной ответственности был получен ФИО2 на руки.

На основании приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО2 – начальник ОПС Южно-Плетнево 627064 ОСП Омутинский почтамт УФПС Тюменской области – филиал ФГУП «Почта России» была уволена по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 36).

В связи с увольнением материально-ответственного лица в отделении почтовой связи Южно-Плетнево была проведена инвентаризация на основании приказа №-па от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Омутинского почтамта. (л.д. 37)

Согласно акту инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выявлена недостача на сумму 3 175 рублей 15 копеек. В акте имеется расписка ФИО2 о том, что к началу проведения инвентаризации все расходные приходные документы на денежные средства сданы в бухгалтерию и все денежные средства, разные ценности и документы, поступившие на ее ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. (л.д. 44-45)

Согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, в фактическим наличии ТМЦ на сумму 701 рубль, по данным бухгалтерского учета - 90 422 рубля 23 копейки. ФИО2 дана расписка о том, что к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию и все товарно-материальные ценности, поступившие на ее ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. (л.д. 48-56)

Из сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей ОПС Южно-Плетнево 627064 ОСП Омутинский почтамт УФПС Тюменской области – филиал ФГУП «Почта России» следует, что выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 90 120 рублей 23 копейки. (л.д. 57-59)

Из акта документальной проверки эксплуатационной деятельности и проверки кассы ОПС Южно-Плетнево 627064 ОСП Омутинский почтамт УФПС Тюменской области – филиал ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ следует расхождение суммы наличных денег между предъявленными фактически и суммы, которая должна быть предъявлена, - 3 175 рублей 15 копеек, а так же расхождение товара на сумму 89 721 рубль 23 копейки. (л.д. 60-63)

Согласно сводному акту от ДД.ММ.ГГГГ результатов инвентаризации имущества ОПС, находящегося по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача товара на сумму 89 721 рубль 23 копейки. (л.д. 46-47)

На основании приказа №-па от ДД.ММ.ГГГГ руководителя ОСП «О проведении служебного расследования», проведено служебное расследование по факту недостачи товара в ОПС 627064 Южно-Плетнево ОСП Омутинский почтамт. По заключению служебного расследования сумма недостачи денежных средств была уменьшена на 171 рубль 04 копейки и составила 3 004 рубля 11 копеек, а сумма недостачи ТМЦ увеличилась на 399 рублей 00 копеек и составила 90 120 рублей 23 копейки. Вместе с тем, в результате проведения служебного расследования комиссия пришла к выводу о том, что начальником ОПС ФИО2 предприятию нанесен ущерб в сумме 93 124 рубля 34 копейки в результате неисполнения должностных обязанностей в части п. 3 квалификационной характеристики начальника отделения почтовой связи 4 класса Южно-Плетнево 627064 п.п. 3.6, 3.17, 3.28, 3.30,3.31 и злоупотребления служебным положением. (л.д.70-77)

Из объяснений ФИО2 следует, что недостача образовалась вследствие отсутствия контроля за товаром, находящимся в клиентском зале, по причине наличия товара с истекшим сроком годности, отсутствия контроля за остатками денежных средств и товара, кроме того брала товар для личных нужд без внесения оплаты в кассу, осуществляла продажу товара в кредит не через торговый модуль Лайконикс, а под роспись клиентов в накладных. (л.д. 64,65-66)

Оценивая расчет суммы иска, суд считает его объективным, поскольку он составлен с учетом актов инвентаризации наличных денежных средств, товарно-материальных ценностей, с учетом результатов служебного расследования и объяснений начальника ОПС Южно-Плетнево 627064 ОСП Омутинский почтамт УФПС Тюменской области – филиал ФГУП «Почта России» ФИО2

Исследовав представленные сторонами доказательства с точки зрения достоверности, относимости и допустимости, а в их совокупности с точки зрения достаточности для принятия решения по существу спора, суд приходит к выводу о том, что порядок заключения трудового договора, договора о полной материальной ответственности, порядок проведения проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, истцом был соблюден. Результаты инвентаризации ФИО2, не обжаловались, ответчиком доказательств наличия обстоятельств, исключающих материальную ответственность за причиненный ущерб вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны не представлено, как и не представлено доказательств тому, что работодателем не исполнялись обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Доводы ответчика о том, что объяснение о признании своей вины в образовавшейся недостаче ею было написано под давлением, суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО3, пояснившей суду, что она входила в состав комиссии во время проведения инвентаризации денежных средств и ТМЦ ОПС Южно-Плетнево. Когда было выявлено расхождение наличия денег и товарно-материальных ценностей, имеющихся в наличии, и данных бухгалтерского учета, начальнику ОПС ФИО2 было предложено написать объяснение по поводу расхождений. ФИО2 сказала, что не знает, что писать в объяснении, и тогда председатель комиссии Ф.Л. стала задавать ей вопросы, а ФИО2 писала ответы на них в своем объяснении. При этом никакого повышения голоса, оскорблений и тем более какого-то давления на ФИО2 не оказывалось.

Показания свидетеля П., допрошенной по ходатайству ответчика, о том, что неоднократно слышала от ФИО2 жалобы на то, что у нее на работе не работает как положено компьютер и постоянно «зависает», суд не принимает во внимание, поскольку лично П. оргтехнику на рабочем месте ответчика не осматривала и не имеет специальных познаний. Кроме того, в п. 3.18 квалификационной характеристики начальника отделения почтовой связи 4 класса Южно-Плетнево 627064 ОСП Омутинский почтамт УФПС Тюменской области – филиал ФГУП «Почта России» указано, что он ведет журнал учета заявок о повреждениях и неисправностях технических средств. В судебном заседании ФИО2 пояснила, что заявок о неисправностях компьютера в журнал не вносила.

Суд считает, что материальный ущерб возник в процессе работы ФИО2, которая, являлась материально ответственным лицом, в результате нарушений кассовой дисциплины, ведения учета и отчетности материальных ценностей, которые входили в должностные обязанности начальника ОПС Южно-Плетнево, то есть по вине ответчика, указанные нарушения явились следствием причинения материального ущерба истцу, при этом нарушений при установлении размера ущерба работодателем допущено не было, и приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных исковых требований.

Условий для применения положений ст. 250 ТК РФ о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, а так же оснований для освобождения работника от материальной ответственности, указанных в ст. 239 ТК РФ, с учетом обстоятельств установленных по делу, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 98 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице управления федеральной почтовой связи Тюменской области – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к ФИО2 о взыскании материального ущерба (с учетом уточнений) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице управления федеральной почтовой связи Тюменской области – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» с ФИО2 сумму ущерба в размере 82 601 (восемьдесят две тысячи шестьсот один) рубль 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 677 (две тысячи шестьсот семьдесят семь) рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Омутинский районный суд в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 13 июня 2017 года.

Судья Омутинского районного суда

<адрес> Меркушева М.Н.