Приговор № 1-69/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-69/2018

КОПИЯ

Дело № 1-69/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года г. Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Одинцовой Т.В.,

при секретаре Дроновой О.В.,

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора г.Дятьково Хохлова Н.В.,

потерпевшей П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Антонова М.Н.,

представившего удостоверение № и ордер № от 16 мая 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 7 мая 2015 года Дятьковским городским судом Брянской области по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 15 декабря 2016 года приговор приведен в соответствии с ФЗ №326-ФЗ от 3 июля 2016 года, назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы. 27 июля 2017 года освобожден по отбытии наказания;

- 13 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка №74 Дятьковского судебного района Брянской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

находящегося под стражей с 31 марта 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

27 марта 2018 года около 19 часов 20 минут ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, разбив стекло, через оконный проем проник в дом П. - № по <адрес>, откуда тайно похитил: плед, стоимостью 640 рублей; вязаный джемпер, стоимостью 880 рублей; спортивные брюки, стоимостью 294 рубля; металлическую терку для овощей из нержавеющей стали, стоимостью 126 рублей; миску из` полимерного материала, стоимостью 48 рублей; две керамических пиалы, стоимостью 224 рубля; кружку из полимерного материала стоимостью 36 рублей; моющее средство для сантехники стоимостью 72 рубля; медицинский препарат «троксерутин ВРАМЕD», стоимостью 40 рублей 50 копеек; 2 флакона медицинского препарата «циндол», общей стоимостью 140 рублей; медицинскую вату стоимостью 16 рублей; дезодорант «DOVE МЕN CARE» стоимостью 180 рублей, упаковку рисовой лапши «SЕN SОУ» «RIСЕ VERMICELLI» стоимостью 70 рублей; салат из овощей «ЛЕЧО» стоимостью 145 рублей; гель для душа «Lе petit marseillais» стоимостью 84 рубля; маску для лица «АVОN РLАNЕТ SРА» стоимостью 120 рублей; два ножа из нержавеющей стали общей стоимостью 229 рублей; шампунь « Schauma для мужчин» стоимостью 84 рубля; две чугунные сковороды общей стоимостью 504 рубля; средство для мытья посуды «Fairy» стоимостью 80 рублей; крем для загара «Eveline sun ехреrt Q10» стоимостью 280 рублей; пакеты приправ во вскрытом виде: красного молотого перца, укропа, петрушки, базилика, приправы для плова, сахарной пудры коробку «Домашнего кваса», на сумму 137 рублей. Всего ФИО1 похитил имущества и продуктов питания, принадлежащих П. на общую сумму 4429 рублей 50 копеек, чем причинил потерпевшей ущерб на данную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) ФИО1 в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами дела и в присутствии защитника. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Антонов М.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая П. так же согласна на постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Хохлов Н.В. не возражает против постановления приговора в отношении подсудимого в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Санкция инкриминируемого подсудимому уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.На основании изложенного, суд признает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 выразившиеся в том, что он с целью совершения кражи незаконно проник в жилой дом П., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей, на общую сумму 4429 руб. 50 коп., суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 имеет неснятые и непогашенные судимости за тяжкие преступления по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 7 мая 2015 года, которым он был осужден к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление и согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ у него наличествует опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, возвращение похищенного имущества, а так же данные о личности ФИО1, который на учете у врача психиатра не состоит.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений. Кроме того, принимая во внимание обстоятельства совершения им преступления, личность ФИО1, склонного в состоянии опьянения к совершению преступлений и правонарушений, что подтверждается характеристикой с места жительства, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления, что не отрицал ФИО1 в ходе судебного заседания. Наличие отягчающих обстоятельств исключает возможность изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

Учитывая наличие опасного рецидива преступлений ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительные альтернативные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Подсудимый ФИО1 в течение испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №74 Дятьковского судебного района Брянской области от 13 февраля 2018 года совершил тяжкое преступление, поэтому суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по указанному приговору и на основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по данному приговору частично присоединяет не отбытую часть наказания по приговору суда от 13 февраля 2018 года.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, в целях обеспечения исполнения приговора, необходимо оставить без изменения.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, переданных на хранение потерпевшей П., суд считает необходимым в соответствии со ст. 81 УПК РФ оставить у нее по принадлежности; отрезки липких лент, со следами пальцев рук – хранить при материалах дела.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два (2) года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №74 Дятьковского судебного района Брянкой области от 13 февраля 2018 года.

На основании с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №74 Дятьковского судебного района Брянкой области от 13 февраля 2018 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два (2) года два (2) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 16 мая 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 31 марта 2018 года по 15 мая 2018 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить ФИО1 без изменения.

Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшей П. – оставить у нее по принадлежности; отрезки липких лент, со следами пальцев рук – хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки в размере 550 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> Т.В. Одинцова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>