Решение № 2-742/2020 2-742/2020~М-530/2020 М-530/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 2-742/2020

копия УИД: 16RS0048-01-2020-000894-66

Дело №2-742/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2020 года г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина В.Р.

при секретаре Вандер Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АВАТЕК» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АВАТЕК» о взыскании суммы не полученной заработной платы в размере 70000 рублей и 10000 рублей в счет компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец сослался на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ООО «АВАТЕК» на должность юриста, заработная плата истца составляла 20000 рублей в месяц, что предусмотрено срочным трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. За время работы у ответчика истец не привлекался к дисциплинарной ответственности, не допускал нарушений трудовой дисциплины, не имел нареканий по своей работе. По причине неоднократных просрочек работодателя в выплате заработной платы, а также задержки заработной платы свыше 2-х месяцев подряд, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ уволился с занимаемой должности. При этом в день увольнения ответчик не произвел с истцом окончательный расчет, а именно не выплатил заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 10000 рублей. Всего сумма задолженности перед истцом составила 70000 рублей, указанная сумма не была погашена ответчиком. В связи с задержкой выплаты заработной платы истец претерпел нравственные страдания, которые оценил в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования и доводы в их обоснование, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, ввиду неявки ответчика.

Ответчик ООО «АВАТЕК», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил.

Ввиду неявки представителя ответчика, не просившего об отложении рассмотрения дела, не сообщившего о причинах неявки представителя, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав представленные им письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 84.1 Трудового Кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Согласно статье 140 Трудового Кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно статье 114 и части 1 статьи 115 Трудового Кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. В соответствии с положениями части 1 статьи 127 Трудового Кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за^ каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть увеличен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ООО «АВАТЕК» на должность юриста, заработная плата истца составляла 20000 рублей в месяц, что предусмотрено срочным трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. За время работы у ответчика истец не привлекался к дисциплинарной ответственности, не допускал нарушений трудовой дисциплины, не имел нареканий по своей работе. По причине неоднократных просрочек работодателя в выплате заработной платы, а также задержки заработной платы свыше 2-х месяцев подряд, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ уволился с занимаемой должности. При этом в день увольнения ответчик не произвел с истцом окончательный расчет, а именно не выплатил заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 10000 рублей. Всего сумма задолженности перед истцом составила 70000 рублей, указанная сумма не была погашена ответчиком.

Указанные обстоятельства не были опровергнуты ответчиком в ходе судебного разбирательства, а потому у суда не имеется оснований не доверять доводам истца и представленным им письменным доказательствам.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по заработной плате в размере 70000 рублей, подлежит удовлетворению судом.

Кроме того, поскольку нарушением прав истца на своевременное получение заработной платы ему были причинены нравственные страдания, учитывая, что законом предусмотрена выплата компенсации причиненного морального вреда, суд считает справедливым определить ее размер в 1000 рублей и взыскать указанную сумму с ответчика.

Судебные расходы, от несения которых освобожден истец, должны быть отнесены на ответчика в сумме государственной пошлины в размере 2631 рубль 05 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 237-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АВАТЕК» о взыскании заработной платы - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВАТЕК» в пользу ФИО1 сумму задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 70000 рублей, проценты за просрочку выплаты заработной платы в сумме 1035 рублей 61 копейка, а также 1000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВАТЕК» в доход соответствующего бюджета сумму государственной пошлины в размере 2631 рубль 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.Р. Шарифуллин