Решение № 12-405/2018 7-1314/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 12-405/2018

Дело № 7-1314/2018

(в районном суде дело № 12-405/2018) Судья Тельнова С.А.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., рассмотрев 30 октября 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Оленике П.А., дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 06 сентября 2018 года в отношении

ООО «Жилкомсервис №2 Петроградского района», ИНН <***>, КПП 781301001, БИК 044030704, ОГРН <***>, дата выдачи 11.06.2008г., юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Большая Монетная, д. 11;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 2033/18 от 01.08.2018 года первого заместителя начальника Инспекции - заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга Е.И., ООО «Жилкомсервис №2 Петроградского района» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010г. №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Вина ООО «Жилкомсервис №2 Петроградского района» установлена в следующем:

В результате проведения внеплановой выездной проверки, проведенной 03 июля 2018 г. с 12:00 по 12:30 на основании распоряжения № 08/10029-р от 02.07.2018 ведущим специалистом Отдела контроля и надзора Василеостровского, Петроградского районов Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга - государственным жилищным инспектором Санкт-Петербурга Ю.А. по адресу: <...>, литера А выявлены нарушения "Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга" (далее - Правил), утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961, а именно:

- на фасаде дома наблюдается отслоение штукатурного и окрасочного слоев, отслоение штукатурного слоя балконной плиты, повреждение ступеней при входе на лестницу, т.е. нарушен п.8.4.4 Приложения 5 "Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга", утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга №961 от 9 ноября 2016 года.

Нарушения подтверждаются актами проверки от 03.07.2018 № 08/10029-р, 08/10029-р-1, материалами фотофиксации.

Согласно п. 8.4.4. Правил регламентируется следующее:

Текущий ремонт фасадов осуществляется путем замены и восстановления технического оборудования фасадов (водосточных труб); архитектурных деталей и конструктивных эдеме фасадов (в том числе цоколя, карниза, горизонтальной тяги, вертикальной тяги, пояса, парапета портала, оконных и дверных заполнений, элементов входной группы, за исключением лепнины декора); восстановления отделки фасадов на аналогичные, окраски.

Текущий ремонт фасадов выполняется в случаях: очистки и герметизации швов цокольной части; штучной замены облицовки (не более пяти единиц) на идентичный материал; утраты облицовки фасада (керамической плитки, керамогранита) - штучная - до пяти шт.; повреждения утраты и выветривания примыканий, соединений и стыков отделки фасадов; ремонта вентиляционных каналов на кровле (цвет вентиляционных каналов определяется в соответствии с колерным бланком); ремонта технических металлических конструкций: пожарной лестницы вентиляционных решеток, стоек, ограждений крылец, флагодержателей, кронштейнов парапетных решеток, водосточных труб, вентиляционных труб, лифтовых шахт, за исключен металлических конструкций, являющихся декоративными (цвет металлических конструкций определяется в соответствии с колерным бланком); повреждения, разрушения герметизирующих заделок стыков панельных зданий без ремонта поверхности отделки (цвет стыков определяется в соответствии с колерным бланком); повреждения, утраты покрытия кровли. В случае полной замены покрытия кровли ее цвет определяется в соответствии с колерным бланком; повреждения утраты покрытий, отливов единично или на всем объекте (в случае полной замены покрытий отливов цвет определяется в соответствии с колерным бланком); повреждения, утраты открытий элементов и деталей фасада единично или полностью (в случае полной замены открытий элементов и деталей фасада цвет определяется в соответствии с колерным бланком); ремонта отмостки здания локально или полной замены; гидроизоляции балконов и ремонта балконной плиты (цвет балконной плиты определяется в соответствии с колерным бланком); гидроизоляции и ремонта козырьков (цвет козырьков определяется в соответствии с колерным бланком); ремонта цокольной части здания, сооружения в гладкой штукатурке (цвет штукатурки определяется в соответствии с колерным бланком).

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании части 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Государственным контрактом на управление №111/17 от 25.12.2017г. установлено, что Общество приняло на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, оказав услуги по выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме по адресу: <...>, литера А в том числе обеспечивать управление многоквартирными домами, обеспечивать предоставление в жилые и нежилые помещения коммунальных услуг, осуществлять вывоз твердых бытовых отходов, а также иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно Уставу, утвержденному решением внеочередного общего собрания участников Общества (протокол от 09.11.2009), целями деятельности Общества являются удовлетворение общественных потребностей в товарах, работах и услугах, связанных с организацией управления жилищным фондом, обеспечением технической эксплуатации жилищного фонда и нежилого фонда и организацией предоставления коммунальных услуг.

Таким образом, Общество обязано принять все зависящие от него меры по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 3 статьи 20 Закона установлена ответственность за неосуществление обязанностей по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, в том числе окраска фасада здания, строения, сооружения и их элементов без колерного бланка или с нарушением колерного бланка, утвержденного в составе правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц -от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Таким образом, в действиях Общества усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 г. № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», а именно: неосуществление обязанностей по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства.

Защитник ООО «Жилкомсервис №2 Петроградского района» Маковская И.В. обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 06 сентября 2018 года, постановление № 2033/18 от 01.08.2018 года первого заместителя начальника Инспекции - заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга Е.И. - оставлено без изменения, жалоба защитника Маковской И.И. – без удовлетворения.

Защитник ООО «Жилкомсервис №2 Петроградского района» Маковская И.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит принятые по делу решения отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указала, что квалификация действий ООО «Жилкомсервис №2 Петроградского района» по ч.3 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010г. №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» не правомерна, поскольку юридическое лицо осуществляет свою деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии №... от <дата>. Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме является лицензионным требованием, в связи с чем осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом с нарушением лицензионных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в присутствии защитника Маковской И.В.

Защитник ООО «Жилкомсервис №2 Петроградского района» Маковская И.В. в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Будучи допрошенной в качестве свидетеля - ведущий специалист-юрисконсульт сектора судебно-правового обеспечения Нормативно-правового отдела ГЖИ Санкт-Петербурга М.С. указал, что решение судьи районного суда является законным и обоснованным, действия ООО «Жилкомсервис №2 Петроградского района» правомерно квалифицированы по ч.3 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010г. №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», а доводы жалобы не подлежат удовлетворению.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю, что вынесенные в отношении ООО «Жилкомсервис №<адрес>» решения должны быть оставлены без изменения.

Судья районного суда, не связанный доводами жалобы защитника ООО «Жилкомсервис №2 Петроградского района», в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объеме, запросил оригиналы административного материала по ч. 3 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении ООО «Жилкомсервис №2 Петроградского района», исследовал представленный административный материал и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления заместителя начальника инспекции – заместителя главного государственного жилищного инспектора Е.И. от 01 августа 2018 года.

Оснований для отмены вынесенных в отношении ООО «Жилкомсервис №2 Петроградского района» решений не усматриваю.

Материалами дела, постановлением должностного лица и решением судьи установлено, что в результате проведения внеплановой выездной проверки, проведенной 03 июля 2018 г. с 12:00 по 12:30 на основании распоряжения № 08/10029-р от 02.07.2018 ведущим специалистом Отдела контроля и надзора Василеостровского, Петроградского районов Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга - государственным жилищным инспектором Санкт-Петербурга Ю.А. по адресу: <...>, литера А выявлены нарушения "Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга" (далее - Правил), утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 №961, а именно:

- на фасаде дома наблюдается отслоение штукатурного и окрасочного слоев, отслоение штукатурного слоя балконной плиты, повреждение ступеней при входе на лестницу, т.е. нарушен п.8.4.4 Приложения 5 "Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга", утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 961 от 9 ноября 2016 года.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70, и виновность ООО «Жилкомсервис №2 Петроградского района» в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, и получили надлежащую правовую оценку судом.

С учетом всех имеющихся в деле доказательств в постановлении по делу об административном правонарушении от 01 августа 2018 г., сделан обоснованный вывод о виновности ООО «Жилкмсервис № 2 Петроградского района» в совершении административного правонарушения и ее действия правильно квалифицированы по ч.3 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Наказание правонарушителю назначено в соответствии с санкцией ч.3 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 и является гуманным.

Судья районного суда, не связанный доводами жалобы ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района», в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объеме, согласно требованиями ст.26.11 КоАП РФ произвел оценку имеющихся доказательств по делу, с указанием как самих нормативных актов, так и их содержания, и пришел к правильному выводу о том, что доводы жалобы неубедительны, а потому принял законное и обоснованное решение об отказе в ее удовлетворении и оставлении постановления должностного лица без изменения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, а постановление по делу об административном правонарушении - в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы о неправильной квалификации действий ООО «Жилкомсервис №2 Петроградского района» и иные доводы по существу повторяют позицию, изложенную защитником при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в суде первой инстанции, выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, и не могут быть приняты во внимание как основания к отмене постановленного по делу решения.

Версия стороны защиты в ходе судебного разбирательства в районном суде была надлежащим образом проверена, в решении суда получила надлежащую оценку, и обоснованно опровергнута.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены или изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, решения судьи, по делу не имеется.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 2033/18 от 01.08.2018 года первого заместителя начальника Инспекции - заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга Е.И. и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 06 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" в отношении ООО «Жилкмсервис № 2 Петроградского района» - оставить без изменения, жалобу защитника Маковской И.В. - без удовлетворения.

Судья А.В. Исаева