Апелляционное постановление № 22-1917/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-75/2020

Судья 1-й инстанции Шашкин Д.А. Дело № 22-1917/20

76RS0008-01-2020-000385-79


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 22 сентября 2020 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при помощнике судьи Фисейской И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кругловой О.Е. на постановление Переславского районного суда Ярославской области от 29 июля 2020 года, которым постановлено

отнести расходы по оказанию юридической помощи ФИО1 адвокатом Кругловой Ольгой Евгеньевной за 6 дней работы за счёт средств федерального бюджета и выплатить адвокату вознаграждение в сумме 7500 рублей, обязав Управление Судебного департамента в Ярославской области перечислить данную сумму на расчётный счёт Адвокатской конторы № 42 г. Переславля-Залесского Ярославской областной коллегии адвокатов (реквизиты указаны).

Взыскать с ФИО1 судебные издержки в доход федерального бюджета в сумме 7500 рублей.

Заслушав мнение прокурора Фролова О.Э., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд,

у с т а н о в и л :

Приговором Переславского районного суда Ярославской области от 29 июля 2020 года ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства в размере 5 %.

Защиту осуждённого ФИО1 в суде первой инстанции в порядке ст. 51 УПК РФ осуществляла адвокат Круглова О.Е., которая 28 июля 2020 года обратилась с заявлением о выплате вознаграждения за работу в течение 6 дней в сумме 8790 рублей, из расчёта по 1465 рублей за день работы, так как дело рассмотрено с участием несовершеннолетних потерпевших.

Судом одновременно с приговором вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Круглова О.Е. выражает несогласие с постановлением суда.

Указывает, что из материалов дела видно, что потерпевшими по делу признаны несовершеннолетние дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, которые на период неуплаты алиментов не достигли возраста 16 лет, мать детей ФИО3 допущена для участия в уголовном деле в качестве законного представителя несовершеннолетних потерпевших.

Считает, что выводы суда первой инстанции о выплате адвокату гонорара из расчёта 1250 рублей за один день в связи с тем, что сами потерпевшие непосредственно в судебных заседаниях не участвовали, не согласуется с Постановлением Правительства РФ от 1.12.2012 года № 1240 (с изменениями, утверждёнными Постановлением Правительства РФ № 1169 от 2.10.2018 года).

Полагает, что необходимо было определить размер вознаграждения за день участия адвоката в сумме 1465 рублей.

Просит постановление суда от 29 июля 2020 года изменить, взыскать в пользу адвоката Кругловой О.Е. из средств федерального бюджета вознаграждение в сумме 8790 рублей.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 221 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрение дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240, дополненного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2019 года № 634:

1. Размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет:

в) по делам, рассматриваемым в закрытых судебных заседаниях или вне зданий соответствующих судов; по делам, в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых либо с участием несовершеннолетних потерпевших, не достигших возраста 16 лет; по делам, в отношении подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), не владеющих языком, на котором ведётся судопроизводство; по делам, в отношении подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), которые в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять своё право на защиту:

с 2020 года за один день участия в ночное время – 1850 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днём или выходным днём, включая ночное время, - 2230 рублей, в остальное время за один день участия – 1465 рублей.

При отсутствии льготных оснований выплачивается денежное вознаграждение в размере 1250 рублей в день.

Суд правильно указал, что оснований для выплаты вознаграждения адвокату в повышенном размере не усматривается, поскольку не было непосредственного участия несовершеннолетних потерпевших, не достигших возраста 16 лет, с которым и связывается повышенная сложность рассмотрения дела.

При производстве дознания несовершеннолетние ФИО2 и ФИО2 были формально признаны потерпевшими, однако, ни в производстве дознания, ни в судебных заседаниях они не участвовали, их интересы в период производства дознания и в суде представляла законный представитель ФИО3, поэтому оснований для выплату адвокату вознаграждения за работу в размере 1465 рублей в день не имелось.

В то же время, суд в резолютивной части постановления не высказал суждений относительно заявленных адвокатом требований о выплате вознаграждения в полном объёме, поэтому постановление суда подлежит дополнению об отказе в удовлетворении остальной части требований адвоката Кругловой О.Е.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Переславского районного суда Ярославской области от 29 июля 2020 года о выплате вознаграждения за работу адвокату Кругловой Ольге Евгеньевне изменить:

- резолютивную часть постановления дополнить третьим абзацем следующего содержания: «В удовлетворении остальной части требований адвоката Кругловой О.Е. отказать».

- абзац третий считать абзацем четвёртым.

В остальной части данное постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кругловой О.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья