Апелляционное определение № 33-37599/2025 33-3863/2026 от 2 февраля 2026 г.

Судья – Шепилов С.В. Дело № 33-3863/2026

(№ 2-630/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 03 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Захаровой Е.Ю.,

судей Сухановой А.В., Мантул Н.М.,

по докладу судьи Захаровой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Самутиной Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Топчяна ...........11 к администрации г. Сочи об уточнении границ земельного участка,

по апелляционной жалобе представителя Топчяна ...........12 по доверенности ФИО2 ...........10 на решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 22 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Захаровой Е.Ю. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Сочи об уточнении границ земельного участка.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером ........, по адресу: ............. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером ........, которым истец владеет на основании договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) № ........ от 04.07.2008 года и договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 12.11.2008 года. Границы земельного участка уточнены в соответствии с действующим законодательством.

Специалистами ООО «КАДАСТР 23» произведен вынос границ земельного участка в натуру. При сопоставлении границ земельного участка с кадастровым номером ........, определенных при проведении полевых и камеральных работ, со сведениями ЕГРН, установлено, что внесенные в ЕГРН границы земельного участка пересекают фактическую границу земельного участка с кадастровым номером ........, площадь пересечения составляет 100 кв.м. Величина пересечения в северной части земельного участка составляет 2,51 м, в южной 1,11 м. Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером ........, со стороны ул. Комарова, расположена за пределами внесенных в ЕГРН границ в среднем на расстояние 4 м. В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах в отношении земельного участка с кадастровым номером .........

На основании изложенного истец делает вывод о несоответствии фактических границ земельного участка закономерным границам земельного участка, указанным в ЕГРН, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 22 сентября 2025 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Жалоба мотивирована неверной оценкой представленных в дело доказательств. При вынесении решения суд не учел выводы судебной экспертизы.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем направления судебной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями. Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.

Неявившиеся лица, участвующие в деле, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении слушания дела не просили.

С учетом требований статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Основанием для обращения в суд с иском, согласно доводам истца, прослужило выявление факта наложения границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407004:219.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером ........, по адресу: г. ............

Домовладение расположено на земельном участке с кадастровым номером ........, которым истец владеет на основании договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) № ........ от 04.07.2008 года и договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 12.11.2008 года. Границы земельного участка уточнены в соответствии с действующим законодательством.

Специалистами ООО «КАДАСТР 23» произведен вынос границ земельного участка в натуру. При сопоставлении границ земельного участка с кадастровым номером ........, определенных при проведении полевых и камеральных работ, со сведениями ЕГРН, установлено, что внесенные в ЕГРН границы земельного участка пересекают фактическую границу земельного участка с кадастровым номером ........, площадь пересечения составляет 100 кв.м. Величина пересечения в северной части земельного участка составляет 2,51 м, в южной 1,11 м. Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером ........, со стороны ул. Комарова, расположена за пределами внесенных в ЕГРН границ в среднем на расстояние 4 м. В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах в отношении земельного участка с кадастровым номером .........

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется в соответствии о Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из ст. 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета является, в том числе межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Сведения о местоположении границ земельного участка вносятся в ЕГРН, а ранее - в государственный кадастр недвижимости (ГКН), на основании документа, составленного по результатам выполнения кадастровых работ (межевого плана, межевого дела или землеустроительного дела, в состав которого входило описание земельного участка).

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч. 3 ст. 22 Закона № 218-Ф3).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется (ч. 1.1 ст. 43 Закона № 218-Ф3).

Требования, предъявляемые к межеванию при уточнении границ земельного участка, ранее содержались в ч. 10 ст. 22 Закона № 218-Ф3 (в редакции, действующей до 01 июля 2022 года).

Частью 1 статьи 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в целях объективного разрешения спора судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Кадастр 23».

Согласно заключению судебной экспертизы № 8/6 от 06 июня 2025 года при сопоставлении фактических границ земельного участка с кадастровым номером ........ со сведениями ЕГРН установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером ........ не пересекают границы земельного участка с кадастровым номером .........

С учетом выводов заключения судебной экспертизы, учитывая, что факт пересечения границ земельных участков не нашел своего подтверждения, у суда отсутствуют основания для уточнения границ участка, поскольку данные действия находятся в компетенции иных уполномоченных органов и регламентированы установленной административной процедурой, доказательств соблюдения которой в материалы дела не представлено.

По данным основаниям судебная коллегия также отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что установление границ земельного участка в координатах, приведенных в заключении судебной экспертизы, приведет к нарушению прав и законных интересов собственников смежных земельных участков, поскольку суд не может подменить полномочия органов исполнительной власти по осуществлению государственного кадастрового учета объектов недвижимости. Истцом не было представлено никаких доказательств, свидетельствующих о невозможности установления границ в административном порядке.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат доводов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, постановлено с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, с учетом представленных в материалы дела доказательств, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 22 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Топчяна ...........13 по доверенности ФИО2 ...........14 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.Ю. Захарова

Судьи Н.М. Мантул

А.В. Суханова